Leuco63

Quoto, in maniera particolare, quello scritto da Zazza e sottolineato. Come stavi prima Maurizio, molto meglio. Fosse per me non abbasserei neanche la densita'. Se proprio vuoi cambiare e "appuntire" leggermente il calco, pero' devi anche abbassare la tua hl e mostrare una fronte piu' bassa (secondo me... ovviamente). PS: non abbassare la densita', dai! Fammi questo favore. Era perfetta! :happy-04:

Ciao Giacinto. Scusa se m'intrometto. Per contattare in privato Ice e' necessario che tu abbia totalizzato almeno 50 messaggi... puoi comunque, per ora, cercare altre "strade". Un saluto. :-)

Ti ringrazio ugualmente Dago, come se le avessi fatte, ma era solo una delle tante idee balzane che ogni tanto frullano nel mio cervello... da cavallo pazzo, appunto. :happy-05: Un caro saluto. :-)

Dago permettimi: ottimo il prologo, mi e' piaciuto molto, e ancor di piu' il risultato finale; se visto poi dopo aver preso coscienza di quanti pochi capelli indigeni tu abbia, il risultato sfiora l'eccellenza. Dal momento che hai fatto 30... ti chiederei di fare 31. Mi spiego meglio: potresti aggiungere una foto dell'impianto staccato e fotografato in controluce (sempre se non ti chiedo troppo e che Zazza non mi mandi nel girone dei dannati)? Ti chiedo cio' perche', avendo tu la stessa percentuale di bianchi che ho io, vorrei fare dei paragoni con alcune foto a densita' 100 dei miei impianti... poi spieghero'... Bravo! Un risultato cercato voluto e realizzato solo per merito tuo! :clap: Aggiungo senza indugio un "mi piace". :-) PS: il motivo di quel rossore quindi lo imputi alla "super mat" e non alla lunga durata fra una manutenzione e l'altra (presumo che con la permatech, a parita' di tempi di manutenzione non riscontri rossori)? Complimenti ancora.

Ciao Woofer. Lo scopo qual e'? A che ti serve alterare la composizione chimica di Pegaso aggiungendo dell'isopropilico? Per spruzzarla... dove?! :timido-01:

Fuori tempo massimo... comunque: Buona Pasqua!

Ciao Testaccio. La colla 1pik l'ho usata solo i primi mesi, anni anni fa nel "centro trico" poi sono subito passato al "fai da me" con i tapes. Ovviamente non saprei cosa puo' combinare sul lace e non vedo, francamente, con l'ampia scelta di colle offerte da Luca, il motivo per usarla. Comunque se vuoi sperimentare... A me, 1pik, sin dal suo primo utilizzo ha subito ricordato questo prodotto (per il forte pungente fetore dei solventi ecc.). Non mi e' mai piaciuto e quindi ho volutamente esasperato il confronto... ma forse neanche tanto. Ciao e anche se in ritardo buona Pasqua. :-)

Eh! Proprio una gran fortuna! :P PS: o Beth, ma pensa che casino se dovevi raderti la barba tutte le mattine...

Ciao Fabio. ecco il link diretto. http://forum.salusmaster.com/topic/42510-guida-per-ordinare-protesi/ Buona Pasqua. :ciao:

Grazie MDM. :adulazione-01: Mi scuso ma non avevo letto il tuo intervento. In realta' ho omesso molte cose (l'obiettivo che piu' si avvicina alla visione dell'occhio umano e' il 50 mm. Nel formato pellicola/sensore 24x36 etc. etc. etc.) per semplificare il discorso al massimo ed evitare "tecnicismi fuori luogo", in questo forum in cui l'argomento principe non deve certamente essere la fotografia . Le conclusioni a cui sei giunto sono corrette, nel senso che l'occhio umano "copre" un intero parco di obiettivi fotografici. :fotografo-01: Un carissimo saluto.

Ti ringrazio Marvis.

3d interessante, Maurizio, come lo sono sempre i tuoi post. Ottimo spunto. Probabile che i componenti aggiuntivi sedimentino col passare del tel tempo (ecco , forse, perche' Toto consigliava di conservarlo a "testa in giu'"... onde evitare anche bollicine), ma chi meglio di Toto e di Luca potrebbero dare una risposta definitiva al quesito? Da pate mia devo ancora capire perche' a volte, il prodotto, diventi nel giro di una nottata o due subito appiccicoso... le risposte in parte le ho, ma sto andando fuori tema. Un carissimo saluto.

Ciao Mario. Le tue perplessita' sono legittime... Ma spero mi scuserai, se a me, da cinefilo incallito, mi sono venute alla mente due frasi del film "Matrix" che sotto riporto. "C'eravamo dati una regola: mai liberare un individuo che ha raggiunto una certa eta'. E' pericoloso. Il cervello stenta a rifiutare il passato. L'ho già visto parecchie volte." (Morpheus) "E' la tua ultima occasione, se rinunci non ne avrai altre. Pillola azzurra, fine della storia: domani ti sveglierai in camera tua, e crederai a quello che vorrai. Pillola rossa, resti nel paese delle meraviglie, e vedrai quant'e' profonda la tana del bianconiglio. Ti sto offrendo solo la verita', ricordalo. Niente di piu'." (Morpheus) Decidi con serenita'. Un saluto. :-)

Bel risultato. :sorriso-02: Marvis, perdona la domanda: usi gel o quacosa di simile? Grazie. Ciao.

Ciao Fabio. I consigli degli esperti ed esperte del forum arriveranno (sono in tanti/tante e, fidati, veramente in gamba). Una cosa che io avrei voluto vedere (ma magari per altri utenti non e' neppure necessario per consigliarti al meglio), sono delle immagini dello stato dei tuoi parietali; cioe' basterebbe una foto di lato con i capelli pettinati a non coprire. Un saluto. :-)

Cioe' vuoi dire che li hai "provati" un po' tutti... :P Dipendera' mica anche dal taglio e soprattutto dalla lungheza?

:lol: :lol: :lol:

Si si, i nodi sono importantissimi.. E non prendermi per il solito nauseante "vecchio" provolone... (tra l'altro sono felicemente incatenato :militare-01: )... ma quella splendida creatura che ai miei occhi stanchi appare e come musa invitante al primaverile... beh emmo' basta, dai! Ma colei cha a volto scoperto appare chi sarebbe? Beth?! No perche' se cosi' fosse nel mio fotoritocco non ho mica sbagliato di molto! Anzi! Bellissimi i capelli, si si, erano cinesi e europei densi e... lunghi... :svenuto-01gif:

Cacchio... :clap:

Mi piace il tuo risultato Ginex. Hai anche dei buoni parietali o sbaglio? Scusa Tiger se forse sono andato OT. Un saluto.

Ciao Mario. Mi sa che Zazza e' impossibilitato nel risponderti causa... processione(?!). :innocente: Non vorrei che gli abbiano messo in testa la corona di spine. Intanto, aspettando che torni Zazza (o chi puo' risponderti per lui), portati vanti con il "lavoro" postando le foto della tua situazione tricologica che, tra l'altro, oltre ad essere essenziale per qualsiasi suggerimento... e' anche obbligatorio, come puoi leggere qui: http://forum.salusmaster.com/topic/28102-avviso-molto-importante-regole-da-leggere-prima-di-postare-nella-sezione-protesi/ A presto...

Grazie grazie :love-10: Comunque non ti credere che mi riesca sempre... anzi, son sicuro che la prossima verra' come buttare un chilo di colla sugli shanghai. :rm_polar_bear: :ciao:

@Dirty (anche se non ho ricevuto nessun PM) :P non so perche' ma a me in foto sembra di avere sempre una fronte molto piu' alta di quanto non lo sia guardandomi allo specchio,specie a distanza ravvicinata. Per il discorso delle distorsioni prospettiche, ti mostro due immagini dello stesso soggetto (perdona la qualita', ma sono stampe che hanno qualche anno alle spalle e scannerizzate per renderle fruibili in digitale). Entrambe le foto sono state scattate con una "Olympus OM1" analogica. Tempo 1/125 di secondo e diaframma f11. Quello che cambia e' l'obiettivo e la distanza di ripresa. Nella prima l'obiettivo era un 21 mm. (grandangolo medio-spinto) e la distanza di ripresa a circa 30 centimetri. Puoi notare come la distanza dei capelli dall'obiettivo, di circa due volte maggiore di quella del naso, li fa retrocedere troppo, distorcendo i lineamenti. Nella seconda l'obiettivo era un 135 mm. (medio tele o obiettivo da ritratti) e la distanza circa 2 metri dal soggetto. In questo caso non subentrano distorsioni prospettiche (se non quelle congenite relative alla scarsa qualita' dell'obiettivo stesso: barilotto, cuscinetto ecc., ma queste non ci interessano per il nostro discorso) e sono cosi' ristabilite le giuste proporzioni del volto. __ Il nostro occhio funziona nella stessa maniera; prova ad avvicinarti progressivamente alla tua compagna o moglie a "distanza di bacio" :P (o anche tu stesso ad uno specchio), e noterai che i tuoi occhi produrranno delle distorsioni prospettiche (noi non ce ne rendiamo conto anche perche' subentra il cervello a "risistemare" l'equilibrio falsato). Pero', a differenza di una foto e un obiettivo, l'occhio ha dei limiti enormi rispetto ad un costosissimo obiettivo fotografico. Quindi la visione di un'altra persona che ci osserva da una distanza sociale e' (per semplificare al massimo, anche perche' se hai ben interpretato il mio discorso precedente... parlare di "distanza sociale" rapportando il concetto alla fotografia non ha molto senso) sicuramente piu' veritiera nell'immagine riflessa allo specchio dal nostro occhio. Sul discorso "altri con dei bei visi vengono con delle espressioni da ebete", non saprei che dirti. Una foto di gruppo non fa statistica... bisognerebbe farne almeno un centinaio in momenti diversi e poi vedere se quelli "con dei bei visi" rimangono tali e viceversa. :mr.hide-01: Sull'ultimo tuo quesito credo che valga comunque il discorso fatto in precedenza e cioe': meno l'obiettivo e' risolvente, maggiore e' la distanza di ripresa, minor dettaglio si riesce a percepire ecc... mi sembra naturale che un copertone, in una immagine grande come un francobollo, possa competere con una NHS. :lol: Ciao grande.

Grazie a te MDM. "Non privarci della tua competente risposta"... Ehmmm... competente?! Ma chi, io? O Signur...

Manda in PM, se vuoi. Poi cerchero' di risponderti in maniera dettagliata (sempre nei limiti delle mie conoscenze fotografiche), anche perche' non bisogna dimenticare che le distorsioni non le fa la fotocamera, semmai gli obbiettivi.