la bufala del riscaldameto del pianeta

[castano_chiaro]

Non so se avete seguito ieri sera la puntata di Matrix. un team di scenziati hanno scoperto che il riscaldamento del pianeta è una balla colossale. hanno infatti scoperto che la terra ha già vissuto periodi caldi torridi come l'estate del 2003, precisamente nel medioevo dove non c'era l'effetto serra e non esisteva il petrolio e le industrie. sempre nel periodo attorno al 1600 vi fu al contrario un periodo di grande freddo tanto che le cronache di quei tempi parlano del fiume tamigi (parigi) completamente congelato.

 

si è scoperto che i poli si sono già squagliati e ricomposti varie volte nonostante non ci fosse l'inquinamento di oggi, stiamo parlando di migliaia di anni fa.

 

insomma secondo questo studio staremmo solo vivendo una fase piu calda alla quale potrebbe seguirne una piu fredda anzi probabilmente è già iniziata infatti se ci fate caso quest'estate sembra piu una primavera, di notte fa quasi freddo e il caldo torrido non si è visto (vabbè io non faccio media xchè sto sempre coll'aria condizionata ovunque) :lol: ma voi comuni mortali che vi pare? sapete qui a casa mia al posto delle ciabatte usiamo i pattini da ghiaccio :lol:

 

voi come la vedete dov'è la verità? tra i tanti laureati di questo forum cen'è qualcuno che studia questi fenomeni o tutti avvocati e pizzaiuoli? :lol:

Modificato 7 Luglio 2007 da castano_chiaro

[faranio]

TI SFUGGE UN PARTICOLARE... I MUTAMENTI CHE SONO AVVENUTI NEI SECOLI PASSATI SONO AVVENUTI IN MODO MOLTO GRADUALE.... MENTRO OGGI ASSISTIAMO A MUTAMENTI REPENTINI DEL CLIMA NEL GIRO DI POCHI ANNI... E POI DI SCIENZIATI CHE AFFERMANO L'ESATTO CONTRARIO DI QUANTO SOSTENUTO NELLA PUNTATA DI MATRIX CE NE SONO A BIZZEFFE.

[dondon]

mi sa che ti sbagli vedi le immagini e i dati sul buco dell'ozono dall'80 a oggi in sui poli e ti metti le mani sui capelli..

[Goten]

Non so se avete seguito ieri sera la puntata di Matrix. un team di scenziati hanno scoperto che il riscaldamento del pianeta è una balla colossale. hanno infatti scoperto che la terra ha già vissuto periodi caldi torridi come l'estate del 2003, precisamente nel medioevo dove non c'era l'effetto serra e non esisteva il petrolio e le industrie. sempre nel periodo attorno al 1600 vi fu al contrario un periodo di grande freddo tanto che le cronache di quei tempi parlano del fiume tamigi (parigi) completamente congelato.

 

si è scoperto che i poli si sono già squagliati e ricomposti varie volte nonostante non ci fosse l'inquinamento di oggi, stiamo parlando di migliaia di anni fa.

 

insomma secondo questo studio staremmo solo vivendo una fase piu calda alla quale potrebbe seguirne una piu fredda anzi probabilmente è già iniziata infatti se ci fate caso quest'estate sembra piu una primavera, di notte fa quasi freddo e il caldo torrido non si è visto (vabbè io non faccio media xchè sto sempre coll'aria condizionata ovunque) :lol: ma voi comuni mortali che vi pare? sapete qui a casa mia al posto delle ciabatte usiamo i pattini da ghiaccio :lol:

 

voi come la vedete dov'è la verità? tra i tanti laureati di questo forum cen'è qualcuno che studia questi fenomeni o tutti avvocati e pizzaiuoli? :lol:

 

E ci voleva il team di super scienziati per giungere a questa conclusione???Chiaro che il pianeta cambia, noi incidiamo magari accelerando un briciolino le cose ma in minima parte.

[curvadong]

Cmq i due video che riportano l'inchiesta di channel4 sono fatti molto bene guardateveli...

 

http://www.video.mediaset.it/video.html?si...amp;from=matrix

 

http://www.video.mediaset.it/video.html?si...amp;from=matrix

Modificato 8 Luglio 2007 da curvadong

[Gin Fizz]

un briciolino? siamo la causa principale invece

[Goten]

Si e poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata. :)

 

Glaciazioni, scoglimenti ci son sempre stati e sempre ci saran, è un ciclo.

[Gin Fizz]

è un ciclo lento, non si dovrebbero vedere certi cambiamenti macroscopici nel giro di pochi anni.

[faranio]

CREDO CHE QUESTO EPISODIO SIA ESTREMAMENTE SIGNIFICATIVO.....

 

James Hansen aveva denunciato i rischi legati all'effetto serra

L'agenzia spaziale Usa ha preteso di controllare ogni sua dichiarazione

Scienziato lancia l'allarme clima

Nasa lo censura: "Stop conferenze"

Goddard Institute

for Space Studies

 

NEW YORK - La Nasa ha appena certificato che il 2005 è stato l'anno più caldo di sempre, ma l'agenzia spaziale statunitense non vuole che i suoi scienziati vadano in giro a denunciare la gravità dei rischi connessi all'effetto serra e ai cambiamenti climatici. A denunciarlo è James Hansen, 63 anni, direttore del Goddard Institute for Space Studies e membro della Nasa dal 1967. In un'intervista al New York Times il ricercatore ha svelato di essere incappato nella censura dell'agenzia dopo avere fatto una conferenza un mese fa in cui chiedeva immediate riduzioni dei gas che provocano il riscaldamento dell'ambiente. Il quartier generale della Nasa, ha raccontato al giornale Hansen, ha ordinato che ogni sua presa di posizione pubblica - conferenze, studi, interviste, articoli e dichiarazione sul sito del centro - sia d'ora in poi preventivamente revisionata dagli addetti alle pubbliche relazioni dell'agenzia.

 

Hansen ha annunciato che non si sottometterà a questa censura e continuerà a lanciare l'allarme sui cambiamenti climatici. Cosa che ha subito messo in pratica con una nuova intervista al Washington Post. "Non possiamo andare avanti altri dieci anni in questo modo", ha dichiarato lo scienziato al quotidiano della capitale statunitense. Secondo Hansen, al passo attuale, l'aumento progressivo delle temperature nel prossimo secolo "implicherà cambiamenti per cui avremo davanti un pianeta completamente diverso e sarà troppo tardi per fare qualcosa".

 

Una tesi, questa, che è condivisa dalla maggior parte dei colleghi: "Il dibattito adesso non è più sul fatto se l'effetto serra esista o meno, ma se il cambiamento stia avanzando così rapidamente che, nello spazio di decenni, per l'umanità non avrà più niente da fare per raddrizzarlo", ha sintetizzato oggi il Washington Post.

 

Tre eventi specifici hanno messo gli scienziati in particolare allarme: il degrado della barriera corallina che in tre decenni potrebbe danneggiare le risorse ittiche del pianeta; l'aumento del livello del mare entro la fine del secolo che potrebbe prendere decine di migliaia di anni per ritirarsi e, entro 200 anni, la morte della corrente del Golfo che mitiga il clima nell'Europa del Nord.

 

Non è la prima volta che l'amministrazione Bush, contraria a qualsiasi politica restrittiva volta a frenare l'esapendersi dell'effetto serra, a iniziare dal protocollo di Kyoto, sale alla ribalta per i suoi tentativi di minimizzare e censurare le informazioni scomode. Un paio di anni fa fece scandalo la notizia che la Casa Bianca aveva insabbiato un documento del Pentagono nel quale si affermava che il riscaldamento globale rappresenta per gli Usa e il mondo intero una minaccia molto più grave del terrorismo.

 

(29 gennaio 2006)

[curvadong]

vedi NASA e BUSH avrebbero, avevano almeno, tutto l'interesse di contrastare la tesi 'pessimista' al di là del suo fondamento scientifico.Che il global warming sia o meno dovuto alla Co2 a loro nn interessa quanto il fatto che qualcuno ci creda o lo reputi plausibile.

 

Se provi a guardare i due video osservi persone famosissime con nome e cognome che danno una spiegazione di quanto avviene, non esattamente figlia di interessi particolari, provenendo quelle persone dagli ambiti più diversi e disparati e dovendosi escludere che channel4 sia un network che cospira contro gli ecosistemi planetari.

 

dopodichè i dubbi rimangono, ma ritengo che debbano rimanere in entrambe le direzioni.

Modificato 8 Luglio 2007 da curvadong

[faranio]

vedi NASA e BUSH avrebbero, avevano almeno, tutto l'interesse di contrastare la tesi 'pessimista' al di là del suo fondamento scientifico.Che il global warming sia o meno dovuto alla Co2 a loro nn interessa quanto il fatto che qualcuno ci creda o lo reputi plausibile.

 

Se provi a guardare i due video osservi persone famosissime con nome e cognome che danno una spiegazione di quanto avviene, non esattamente figlia di interessi particolari, provenendo quelle persone dagli ambiti più diversi e disparati e dovendosi escludere che channel4 sia un network che cospira contro gli ecosistemi planetari.

 

dopodichè i dubbi rimangono, ma ritengo che debbano rimanere in entrambe le direzioni.

 

il fatto è che le tesi ambientaliste non sono molto diffuse negli USA... giusto ultimamente dopo le campagne di Al Gore si è moso qualcosa anche lì... non a caso Bush ha finto di voler cambiare rotta per quanto riguarda le politiche ambientali... comunque Bush è al suo ultimo mandato.. non credo che faccia calcoli elettoralistici.. al momento ridurre le emissioni significa solo spendere una barca di soldi per la conversione degli impianti inquinanti.... e ratificare trattati come quellod i Kioto avrebbe significato esporsi a eventuali sanzioni economiche.... ragion per cui... all'attuale amministrazione americana conviene minimizzare il problema (e non solo all'amministrazione americana.. ma un po' a tutti)....

Modificato 8 Luglio 2007 da faranio

[darko]

al momento ridurre le emissioni significa solo spendere una barca di soldi per la conversione degli impianti inquinanti

 

esatto, solo che l'amministtrazione Bush è l'unica, anche in maniera scorretta come hai ben riportato, a non essere ipocrtita sotto quest'aspetto. Le altre amministrazioni cosa stanno facendo ad eccezione di spendere tante parole??

[castano_chiaro]

Scusate xxxxx, mi pare di capire che la maggior parte di voi non crede allo studio di Channel4 allora vorrei che rispondeste alla seguente domanda: se il pianeta si sta riscaldando come spiegate che questa sembra tutto tranne che estate? non c'è afa, caldo torrido, elevato tasso di umidità, lo dico con imbarazzo ma quest'anno l'aria condizionata la sto usando davvero poco.

 

se il pianeta si sta riscaldando come spiegate che quest'estate sembra una primavera?

[LittleBastard]

Molti paesi in Europa (Svezia, Danimarca, Belgio..) adottano sistemi come la costruzione di abitazioni con pannelli solari, con materiali biocompatibili ecc..

Il problema è che si è sotto il ricatto delle sette sorelle. Finchè ci sarà petrolio tutti i paesi schiavi per varie ragioni (essere in debito con gli usa per qualche cosa è come esserlo con Vito Corleone..) saranno cotrette a non attuare una vera politica ecologica.

 

Costruiamo ancora le case senza i pannelli solari con 300 giorni l'anno di sole... Non sarebbero contenti sia i condomini, costruttori e polmoni di tutti se le nuove abitazioni fossero dotate di pannelli fotovoltaici quantomento per il riscaldamento dell'acqua? Energia gratuita..

[LittleBastard]

Scusate xxxxx, mi pare di capire che la maggior parte di voi non crede allo studio di Channel4 allora vorrei che rispondeste alla seguente domanda: se il pianeta si sta riscaldando come spiegate che questa sembra tutto tranne che estate? non c'è afa, caldo torrido, elevato tasso di umidità, lo dico con imbarazzo ma quest'anno l'aria condizionata la sto usando davvero poco.

 

se il pianeta si sta riscaldando come spiegate che quest'estate sembra una primavera?

La prova la trovi nello scioglimento dei poli, non in quante volte accendi l'aria condizionata.

[Gurg]

La prova la trovi nello scioglimento dei poli, non in quante volte accendi l'aria condizionata.

 

vedi che sei tu invece... :fischietto:

Modificato 8 Luglio 2007 da Gurg

[LittleBastard]

vedi che sei tu invece... :fischietto:

Mi annoio... e poi c'è anche Curva nella discussione. Ha senso postare.

Modificato 8 Luglio 2007 da LittleBastard

[faranio]

Scusate xxxxx, mi pare di capire che la maggior parte di voi non crede allo studio di Channel4 allora vorrei che rispondeste alla seguente domanda: se il pianeta si sta riscaldando come spiegate che questa sembra tutto tranne che estate? non c'è afa, caldo torrido, elevato tasso di umidità, lo dico con imbarazzo ma quest'anno l'aria condizionata la sto usando davvero poco.

 

se il pianeta si sta riscaldando come spiegate che quest'estate sembra una primavera?

 

che?.. a Bari il 25 giugno si sono toccati i 47 gradi (mentre la temperatura percepita per il tasso d'umidità era di 50 gradi)!!!! E l'inverno praticamente non c'è stato....

Modificato 8 Luglio 2007 da faranio

[castano_chiaro]

si ma quella punta di 47 gradi a bari (e a catania) sono stati casi isolati. non mi pare che in tutta italia ci siano temperature record. poi giornate calde ci sono sempre state. mio zio mi raccontava ad esempio che nel 57 ci fu un'estate torrida e afosa come nel 2003 eppure nel 57 non c'era ne il buco nell'ozono ne l'inquinamento di oggi, come la mettiamo?

[LittleBastard]

Quindi sostieni che l'inquinamento non esista o non sia un problema? fammi capire..

Il fatto che ci possa essere un cambiamento climatico è spiegabile in vari modi contrapposti: c'è chi sostiene che sia il normale decorso climatico del pianeta, c'è chi sostiene che il clima abbia avuto uno sconvolgimento con l'aumento dell'inquinamento.

Il cosìdetto "effetto serra" però non se lo sono inventato quelli di greenpeace. Le sostanze inquinanti creano una specie di barriera che trattiene componenti dei raggi solari sulla terra invece che essere espulsi fuori dall'atmosfera, portando ad un surriscaldamento della stessa. (ti prego zio non leggere questa orribile spiegazione)

 

Se vuoi un esempio, come già detto, considera lo scioglimento dei ghiacci dei poli, o solo quello dei ghiacciai. Il ghiacciaio della marmolada per esempio si è dimezzato, come estensione, negli ultimi cinquanta anni.

 

P.s. Spesso per capire la verità tra due opinioni contrapposte basta pensare a quale delle due avrebbe da guadagnarci di più..

Che tipo di vantaggio o "potere" può avere un qualsivoglia analista nel sostenere che l'inquinamento rechi danni irreparabili all'ambiente?

Modificato 8 Luglio 2007 da LittleBastard

[darko]

tanta ma tanta pubblicità

 

e per questo che la verità, in un senso o nell'altro, non si conosce e non si può conoscere.

 

previsioni a decine d'anni quando non si parla mai di quanto un fiume o un mare possa essere inquinato...ma per favore...sono tutti dei buffoni

[Starscream]

tanta ma tanta pubblicità

 

e per questo che la verità, in un senso o nell'altro, non si conosce e non si può conoscere.

 

previsioni a decine d'anni quando non si parla mai di quanto un fiume o un mare possa essere inquinato...ma per favore...sono tutti dei buffoni

bbl

 

Il problema del riscaldamento per me da sempre e' ingigantito e sopravvalutato. Intanto a noi vendono macchine Euro4 con sconti e risconti fittizi e marginali obbligandoci a prenderle cosi' per girare in centro mentre nei paesi in via di sviluppo ci sono macchine e industrie stile anni ' 70 che inquinano un miliardo di volte piu' di noi.

Le star fanno concerti per il live earth facendosi un sacco di pubblicita' e poi vanno in giro con aerei ed elicotteri privati e convogli di TIR giganteschi.

Sono tutte gigantesche prese per il cxxx per come la vedo io.

[faranio]

Le star fanno concerti per il live earth facendosi un sacco di pubblicita' e poi vanno in giro con aerei ed elicotteri privati e convogli di TIR giganteschi.

 

su questo hai ragione...

[Juno]

tanto alla fine l'unico problema sarà umano, il resto del sistema, la natura, le specie, hanno sopportato cambiamenti anche peggiori adeguandosi, solo noi non ne siamo in grado.

una volta che l'uomo si sarà estinto la donna erideterà la terra :innocente:

un bacio

[castano_chiaro]

Quindi sostieni che l'inquinamento non esista o non sia un problema? fammi capire..

Il fatto che ci possa essere un cambiamento climatico è spiegabile in vari modi contrapposti: c'è chi sostiene che sia il normale decorso climatico del pianeta, c'è chi sostiene che il clima abbia avuto uno sconvolgimento con l'aumento dell'inquinamento.

Il cosìdetto "effetto serra" però non se lo sono inventato quelli di greenpeace. Le sostanze inquinanti creano una specie di barriera che trattiene componenti dei raggi solari sulla terra invece che essere espulsi fuori dall'atmosfera, portando ad un surriscaldamento della stessa. (ti prego zio non leggere questa orribile spiegazione)

 

Se vuoi un esempio, come già detto, considera lo scioglimento dei ghiacci dei poli, o solo quello dei ghiacciai. Il ghiacciaio della marmolada per esempio si è dimezzato, come estensione, negli ultimi cinquanta anni.

 

P.s. Spesso per capire la verità tra due opinioni contrapposte basta pensare a quale delle due avrebbe da guadagnarci di più..

Che tipo di vantaggio o "potere" può avere un qualsivoglia analista nel sostenere che l'inquinamento rechi danni irreparabili all'ambiente?

 

Non ho detto che l'inquinamento non esiste, sto dicendo che non pare sia così responsabile di questo riscaldamento visto che il riscaldamento c'è già stato anche nel medioevo quando l'inquinamento non c'era, è palese no?

 

ma nessuno risponde alla mia domanda;: come spiegate se il pianeta si sta riscaldando che quest'estate tutto pare tranne che estate? qui la notte fa quasi fresco, il giorno non si superano i 30° e pare quasi una primavera.