Denunciata coppia omosessuale

[Brasileiro]

e se la "campagna martellante" fosse stata fatta non "pro" omosessuali ma "contro"? ti ricordo che era pratica abbastanza diffusa nei popoli antichi, anche qeulli considerati più "eccelsi" per cultura e filosofia come i greci.

:fiorellino:

un bacio

 

Allora guarda, ti ricordo anche che i greci, maestri di cultura e di civilità, tolleravano e praticavano la pedofilia. Da Socrarte ad Epicuro che elencava tra i beni della vita quello di "godersi i fanciulli" (vedi la lettera alla felicità) a tutti i grandi della storia greca erano un elenco di atti che noi oggi riteniamo criminali.

 

Come la mettiamo? Il ricordo è selettivo?

Modificato 31 Luglio 2007 da Brasileiro

[Brasileiro]

mi sono riletto tutto e mi sfugge una cosa

 

premesso che i due sono stati arrestati perche', secondo il verbale, erano andati ben oltre un bacio, ma davvero Brasi e Fracchia sosterrebbero l'accusa di oltraggio al pudore se si fosse trattato davvero solo di un bacio?

 

Qual è il motivo per cui per secoli e anche in tempi recenti (siamo una società che è passata attraverso la rivoluzione sessuale, il 68 etc etc) il discorso non si è mai posto?

 

Non dico che questo sia un valido motivo per NON porlo, ma stagioni di rivendicazioni dei diritti delle minoranze ci sono state, e fores anche più calde e genuine di queste.

 

Che cosa ha fatto sì che questo tema fosse sempre, strutturalmente messo in secondo piano?

[Gurg]

Qual è il motivo per cui per secoli e anche in tempi recenti (siamo una società che è passata attraverso la rivoluzione sessuale, il 68 etc etc) il discorso non si è mai posto?

 

Non dico che questo sia un valido motivo per NON porlo, ma stagioni di rivendicazioni dei diritti delle minoranze ci sono state, e fores anche più calde e genuine di queste.

 

Che cosa ha fatto sì che questo tema fosse sempre, strutturalmente messo in secondo piano?

 

Difficile spiegare come mai l'omosessualita' sia stata parzialmente dimenticata dalla rivoluzione sessuale pero' se parli con un gay di almeno 50-55 anni ti accorgi della differenza di mentalita' rispetto ai xxxxxni di oggi piu' franchi e disinibiti, vedi che lui stesso ha parzialmente interiorizzato la repressione, che lui si e' dovuto nascondere e ancora risente di questo. E non stiamo parlando di personaggi illustri ma di persone che hanno dovuto fare compromessi fra l'immagine pubblica e la propria sessualita'.

 

Tanto per rifarmi al tuo discorso sui periodi degli utlimi anni e visto che hai vissuto in inghilterra, c'era una pubblicita' l'anno scorso nella tube che diceva piu' o meno "non occorre essere omofobici per lavorare qui, ma aiuta" e sotto l'immagine di un soggetto buffo con un sigaro. Poi continuava "siamo nel 2006, non nel 1976". Vedi che anche la pubblicita' realizza come il tema non fosse sentito fino ad oggi.

Modificato 31 Luglio 2007 da Gurg

[Juno]

in verità la pedofilia, come anche l'omosessualità, si limitava al lato "platonico" tra i greci, era vietato (ed anche punito, nel caso si trattasse di non schiavi) andare oltre.

io continuo davvero a chiedermi, con tutti i problemi etici/morali importanti che abbiamo al giorno d'oggi cosa possa mai fregartene se due uomini si baciano :blink: è davvero così incidente sulla tua vita? non è una provocazione, davvero, sto cercando di capire a fondo il tuo punto di vista perchè mi sembra una cosa così irrilevante cosa o chi si bacia per strada che non riesco ad arrivare alla base del tuo pensiero :fiorellino:

un bacio

[castano_chiaro]

Io avrei una domanfda: come mai tutti voi credete ai due gay che sostengono la tesi del bacio e nessuno crede ai carabinieri che sostengono che stessero commettendo atti osceni? xchè nella vs testa i carabinieri, gli sbirri in genere sono fascisti....

[Gurg]

Io avrei una domanfda: come mai tutti voi credete ai due gay che sostengono la tesi del bacio e nessuno crede ai carabinieri che sostengono che stessero commettendo atti osceni?

 

che tutti qui sostengano questo e' proprio solamente nella tua testa...

[BoyRM76]

Prima di tutto chiedo scusa a RAFFAELE per averlo accomunato a Brasileiro, l'ho confuso con un altro utente.

:fiorellino:

 

Se per secoli e anche in società moderne ed avanzate questo diritto non è stato riconosciuto, credo che ci fossere delle ragioni. Puoi ritenerle più o meno fondate, ma non riconoscerlo è veramente segnale di apertura? 20 anni fa eravamo tutti degli incivili e dei selvaggi?

W la democrazia e la libertà dei diritti...sicuro...anche quello di pensarla diversamente su un tema e di non essere processati per questo.

 

Se in antica Grecia era una cosa normale ma hai da ridire, ti faccio notare che un paio di giorni fa centinaia di indiani d'America pellerossa hanno fondato un'associazione gay a New York dove si sono dovuti rifugiare e nel fondarla hanno precisato che prima dell'avvento dell'uomo occidentale bianco nelle loro tribù l'omosessualità era normale, non si era mai discriminato nessuno, il pensiero "evoluto" ha portato questo concetto di discriminazione anke presso di loro tanto da farli diventare malvisti dalle loro genti fino a costringerli ad andarsene.

 

Non abbiamo portato il progresso e la democrazia solo in Iraq con le bombe, ma anke nelle colonie nei secoli scorsi.

:ph34r:

 

io continuo davvero a chiedermi, con tutti i problemi etici/morali importanti che abbiamo al giorno d'oggi cosa possa mai fregartene se due uomini si baciano è davvero così incidente sulla tua vita? non è una provocazione, davvero, sto cercando di capire a fondo il tuo punto di vista perchè mi sembra una cosa così irrilevante cosa o chi si bacia per strada che non riesco ad arrivare alla base del tuo pensiero

 

Non sarà il caso di Brasileiro ma in psicologia si dice ke quando ci si sente minacciati da una cosa al punto da detestarla o disgustarci, spesso è una reazione inconscia della persona ke invece si sente attratta da quella cosa ma si impone un giudizio rigido dettato dalla società x restarne lontano.

:rolleyes:

 

Io avrei una domanfda: come mai tutti voi credete ai due gay che sostengono la tesi del bacio e nessuno crede ai carabinieri che sostengono che stessero commettendo atti osceni? xchè nella vs testa i carabinieri, gli sbirri in genere sono fascisti....

 

Per finire, nessuno è convinto del semplice bacio o dell'atto osceno, i fatti sono ke questi 2 sono fidanzati e hanno una casa dove poter fare quello ke vogliono, è strano ke decidano invece di farlo pubblicamente davanti al Colosseo...anke l'atteggiamento della polizia è strano, quella zona è piena di centinaia di gay, ci sono locali gay...xké andare a cercare nel buio CON LE LAMPADINE questi 2 tizi? ...potrebbe far pensare a una provocazione, una presa di mira di proposito se cosi' fosse... :unsure:

[Juno]

credo che il discorso sia stato uno spunto per parlare del tema più generico, credere ai due gay piuttosto che ai poliziotti non è possibile a priori, poichè nessuno di noi era presente. però è stata la base, indifferentemente della cosa poi davvero fatta dai due, per parlare dell'argomento e condividere opinioni e idee.

un bacio

[luca4313]

Se hanno ragione i due gay o i due Carabinieri -si spera -che lo accerti la Magistratura....

La discussione è nata perchè qualcuno ha sostenuto che bisognerebbe introdurre una legge del codice penale che vieti esplicitamente, quindi punisca e renda comunque illegale, anche il solo bacio tra due persone dello stesso sesso (mentre invece una signora potrebbe tranquillamente baciare il suo barboncino senza evidentemente incorrere in reato)....

[Brasileiro]

in verità la pedofilia, come anche l'omosessualità, si limitava al lato "platonico" tra i greci, era vietato (ed anche punito, nel caso si trattasse di non schiavi) andare oltre.

io continuo davvero a chiedermi, con tutti i problemi etici/morali importanti che abbiamo al giorno d'oggi cosa possa mai fregartene se due uomini si baciano :blink: è davvero così incidente sulla tua vita? non è una provocazione, davvero, sto cercando di capire a fondo il tuo punto di vista perchè mi sembra una cosa così irrilevante cosa o chi si bacia per strada che non riesco ad arrivare alla base del tuo pensiero :fiorellino:

un bacio

 

 

Provo ad agevolarti nella comprensione del mio punto di vista e di quello di tanti altri (non so se ancora maggioranza) come me.

 

Ti faccio un esempio: se la gente che cammina per strada davanti e dietro a te cominciasse a gettare senza ritegno rifiiuti spazzatura, e via dicendo la cosa ti darebbe fastidio? Se rendessero un luogo ben tenuto invivibile questo non genererebbe la tua disapprovazione? Probabilmente non saresti dell'idea di perseguitarli, o aggredirli fisicamente, ma perlomeno saresti dell'idea di farli smettere.

 

Gettare rifiuti sul suolo pubblico è ritenuta una cosa contraria al senso civico dei cittadini, e potremmo probabilmente essere d'accordo che il rispetto di ogni cittadino passa per impedire che ciò avvenga.

 

Di fronte a questo diritto il diritto di chi "sporca" di fare quello che gli pare si ferma. Certo potremmo dare retta a quel genio che mi consiglia per risolvere il problema di girarmi dall'altra parte, la cosiddetta "alternativa liberale". Potrei girarmi dalla parte della strada che non è sporca.

 

Bene dal mio punto di vista l'alternativa liberale per un gay, applicando pari pari questa ridicola frase fatta può anche essere quella di rispettare il mio diritto (e quello di milioni di persone ) a non dover essere costretto a girarmi dall'altra parte per causa loro. Se un atto costringe qualcuno a fare qualcosa che non vuole, che c.azzo di alternativa liberale può essere? Solo quella di chi legge e rilegge frasi fatte e poi le incolla nella discussione. Solo quella di chi vede la propria posizione e i propri diritti e non i propri. Bella cultura del diritto, chapeau!

 

Con questo non dico che tutti quelli che sostengono la crociata dei diritti dei gay sia annichilito dalla propaganda. Ma c'è molta suggestione in questo levarsi unanime di coscienze contro questo preteso oscurantismo.

 

Questa protesta ad orologeria, questa finta tolleranza a tempo, che in decenni di liberazione sessuale è stato sottaciuta, di cui i politici hanno ignorato le ragioni finchè non hanno visto che si trasformava in voti, non ha una radice solida nelle parole della maggior parte delle persone che la sostiene: e più leggo i contributi dei cosiddetti sostenitori dei diritti de gay e più questo diventa evidente. I tuoi amici inglesi direbbero "Monkey sees Monkey does".

 

Spero di aver chiarito.

 

ciao

Modificato 31 Luglio 2007 da Brasileiro

[Brasileiro]

Se hanno ragione i due gay o i due Carabinieri -si spera -che lo accerti la Magistratura....

La discussione è nata perchè qualcuno ha sostenuto che bisognerebbe introdurre una legge del codice penale che vieti esplicitamente, quindi punisca e renda comunque illegale, anche il solo bacio tra due persone dello stesso sesso (mentre invece una signora potrebbe tranquillamente baciare il suo barboncino senza evidentemente incorrere in reato)....

 

Mi citi cortesemente il passo nella discussione dove si afferma della necessità di introdurre una legge nel codice penale?

[IlGrandeLebowski]

a brasilè avemo capito

 

per te alcuni abbracciano la causa dei gay solo perchè portano voti

 

aridiccelo :lol:

 

cmq sia rimane il fatto che se a te da fastidio che due persone dello stesso sesso,che si vogliono bene e si vogliono dare un bacio per strada non possono perchè a te e a quelli come te da fastidio...

 

bhe,è ora che cambiate voi no gli altri

 

state morti

[luca4313]

Provo ad agevolarti nella comprensione del mio punto di vista e di quello di tanti altri (non so se ancora maggioranza) come me.

 

Ti faccio un esempio: se la gente che cammina per strada davanti e dietro a te cominciasse a gettare senza ritegno rifiiuti spazzatura, e via dicendo la cosa ti darebbe fastidio? Se rendessero un luogo ben tenuto invivibile questo non genererebbe la tua disapprovazione? Probabilmente non saresti dell'idea di perseguitarli, o aggredirli fisicamente, ma perlomeno saresti dell'idea di farli smettere.

 

Gettare rifiuti sul suolo pubblico è ritenuta una cosa contraria al senso civico dei cittadini, e potremmo probabilmente essere d'accordo che il rispetto di ogni cittadino passa per impedire che ciò avvenga.

 

Di fronte a questo diritto il diritto di chi "sporca" di fare quello che gli pare si ferma. Certo potremmo dare retta a quel genio che mi consiglia per risolvere il problema di girarmi dall'altra parte, la cosiddetta "alternativa liberale". Potrei girarmi dalla parte della strada che non è sporca.

Il paragone non sta in piedi nemmeno con le stampelle: perchè secondo il tuo discorso se buttare la carta per terra è vietato giustamente lo è PER TUTTI, sia per un nero sia per un bianco, sia per un eterosessuale che per un omosessuale, sia per un giovane che per un anziano.

Tu invece non parli di una regola uguale per tutti: ma che deve essere applicata SOLO PER UNA CATEGORIA DI PERSONE. Quindi secondo la tua teoria , epr usare la tua metafora, non dovrebbe essere vietato buttare la carta per terra per tutti (e su questo possiamo essere daccordo), ma SOLO per una categoria di persone.

Sarebbe come dire non è vietato buttare le carte per terra ma è vietato SOLO per i neri, oppure è vietato SOLO per gli omosessuali, oppure è vietato SOLO per le persone che superano i 100 kg di peso.

E così non è vietato baciarsi per strada ma lo è SOLO PER I GAY, o SOLO per le persone di colore etc

 

[b]Una cosa è se una regola vale per tutti cosa ben diversa è se la regola dovrebbe valere solo per una categoria di persone di cui tu addirittura pretendi di decidere quale categoria[/b]

 

 

La signora che bacia il barboncino come la considera Suor Brasileira?? <_< <_<

Modificato 31 Luglio 2007 da luca4313

[IlGrandeLebowski]

Bene dal mio punto di vista l'alternativa liberale per un gay, applicando pari pari questa ridicola frase fatta può anche essere quella di rispettare il mio diritto (e quello di milioni di persone ) a non dover essere costretto a girarmi dall'altra parte per causa loro.

 

MA SE VEDERE DUE PERSONE CHE SI VOGLIONO BENE VI DA FASTIDIO A TAL PUNTO DA GIRARVI DALL'ALTRA PARTE

 

ALLORA STATEVENE A CASA

 

PERCHè PER STRADA NON STATE A CASA VOSTRA CHE DECIDE VOI COSA VA BENE E COSA NON VA BENE

 

PER STRADA SE CI STAI DEVI ANCHE ACCETTARE QUELLE SFUMATURE CHE NON CONDIVIDI E NON COMPRENDI

 

I GAY FINO A PROVA CONTRARIA NON TI IMPEDISCONO DI FARE QUELLO CHE PIU TI PIACE

 

SO DON'T EXPAND YOUR-SELF CICCIO :lol:

Modificato 31 Luglio 2007 da IlGrandeLebowski

[luca4313]

Mi citi cortesemente il passo nella discussione dove si afferma della necessità di introdurre una legge nel codice penale?

 

Bhè mi sembra cosa ovvia, scontata e sottintesa: non potrebbe che essere altrimenti, lo Stato funziona in base a delle leggi, se i gay non potrebbero baciarsi per strada occorrerebbe una legge chiara, scritta e precisa che lo dica ufficialmente, e quindi lo vieti espelicitamente.

La democrazia si fa fissando delle leggi che tutti possano conoscere e rispettare

 

Altrimenti sarebbe la solita cosa "sporca": se si baciano due eterosessuali non risulta nulla, se si baciano due gay FACCIAMO RISULTARE (secondo come gli gira al Carabiniere di turno) che si è trattato di "atto osceno in luogo pubblico"

Bisogna anche avere il coraggio di scriverle certe leggi e non di ricorrere alla soluzione losca.... Sarebbe una cosa disgustosamente ipocrita

Modificato 31 Luglio 2007 da luca4313

[Brasileiro]

Apprezzo l'entusiasmo e la tentata ironia, ma devi sforzarti un po' di più quando applichi la logica perchè si vede che ti fai travolgere dalle emozioni quando scrivi e indebolisci la tua posizione

 

La categoria di persona viene associata ad un determinato comportamento.

 

Quindi

 

1) la categoria di persone che sporcano.

2) la categoria di persone che hanno scambi affettivi omosessuali.

 

Inoltre

 

1) Il colore della propria pelle non è oggetto di scelta, il fatto di avere scambi affettivi omosessuali in pubblico sì.

2) La signora col barboncino se si apparta col cagnetto o si abbandona ad un languido e passionale bacio viene probabilmente fermata ed arrestata.

 

Ritenta, sarai più fortunato.

 

ciao

[luca4313]

.

 

Quindi

 

1) la categoria di persone che sporcano.

2) la categoria di persone che hanno scambi affettivi omosessuali.

 

Inoltre

 

1) Il colore della propria pelle non è oggetto di scelta, il fatto di avere scambi affettivi omosessuali in pubblico sì.

2) La signora col barboncino se si apparta col cagnetto o si abbandona ad un languido e passionale bacio viene probabilmente fermata ed arrestata.

 

Ritenta, sarai più fortunato.

 

ciao

 

Quindi

1) Le categorie di persone che sporcano

2)Le categorie di persone che si baciano in pubblico

 

Inoltre

1)Il colore della propria pelle non è oggetto di scelta, il fatto di essere omosessuali neppure (poi c'è ancora chi consiedera l'omosessualità un vizio)

2)La signora che da un bacio al barboncino, non stiamo parlando ovviamente di rapporti sessuali in luoghi pubblici,

anche per gli omosessuali si parlava di semplice bacio

 

Ritenta, ma sei sempre sfortunato :fischietto:

Modificato 31 Luglio 2007 da luca4313

[Gurg]

Brazi, il discorso della pelle che non si sceglie e quinid non e' un criterio arbitrario non regge se parti dal presupposto che la tua posizione sull'omosessualita' e' legittimata anche dal fatto che un numero considerevole di persone la pensano come te. Un numero considerevole di persone palesemente non attribuisce la stessa dignita' ad altre razze che non siano quella bianca, come si puo' comunque avvallare questa posizione?

 

E anche il discorso della spazzatura sulla strada non regge per nulla, perche' chi sporca la strada lede anche me, costringe anche me a camminare nella spazzatura e a pagare le tasse di pulizia e sentire l'odore immondo. La sua liberta' finisce perche' lede la mia. Due gay che si baciano o che si tengono per mano non ti costringono a guardarli piu' di due adolescenti che si baciano su un motorino, allorsa bisogna bloccarli tutti.

Modificato 31 Luglio 2007 da Gurg

[Juno]

il ragionamento di luca4313 a mio avviso è corretto brasi <_>

lo sporcare è cosa che nessuno deve fare,

il baciarsi in pubblico è qualcosa che non deve fare l'omosessuale....

sono ragionamenti diversi, alla seconda ipotesi viene aggiunta una categoria di persone .

il tuo ragionamento sarebbe corretto se dicessi:

lo sporcare è cosa che nessuno deve fare

il baciarsi in pubblico è cosa che nessuno deve fare

altrimenti le regole diventano "particolari". un pò come quando in america c'erano i posti separati sui pullman per bianchi e neri.

ma a parte questo, chi sporca crea un "danno" agli altri, che si trova in condizione di igiene scarsa, a camminare nell'immondizia. ma chi si bacia? può offendere la morale, ok, ma perchè offende la morale il bacio pubblico omosessuale e quello slinguazzato etero no? non capisco, se siamo , o meglio se la maggioranza è, così moralista, perchè le donne vanno in giro vestite alla "baldracca - style" ma nessuno si offende (a aprte per i rotoli di ciccia se trasbordano). fino a qualche tempo fà la donna non poteva mostrare manco le caviglie, adesso è già tanto se ha la gonna, cosa c'è di diverso dalla questione "omosessualità = questione inesistente " di anni fà?

è la "morale mirata" che mi stona

un bacio

[IlGrandeLebowski]

fotrunatamente fra un po di anni le persone come brasileiro e quelli come lui

 

che si scandalizzano tanto per una bacio fra omosessuali

 

saranno bollati e archiviati come vecchi-bigotti-rompicojoni :lol:

 

però per adesso tocca ancora sopportalli :60:

Modificato 31 Luglio 2007 da IlGrandeLebowski

[Juno]

è giusto che ognuno possa avere le sue idee e che sia libero di parlarne e condividerle, anche con chi la pensa in modo diverso. altrimenti l'evoluzione sociale morirebbe ben in fretta.

un bacio

[luca4313]

Ma soprattutto la cosa secondo me più ipocrita è che poi le stesse persone che dicono che il bacio andrebbe represso non hanno però però il coraggio di sostenere che conseguetentemente ci vorrebbe una legge chiara che vieti esplicitamente questo fatto, una legge quindi che potrebbe giudicata dai cittadini, abrogata tramite Referendum, accettata o respinta dalla popolazione

 

No, per loro ci vorrebbe una cosa più losca, cioè la solita ipocrita legge "a fisarmonica": se si baciano due etero allarghiamo la fisarmonica e diciamo giustamente è "solo un bacio" quindi nulla centra l'articolo "atti osceni in luogo pubblico", se invece lo fanno due omossessuali restringiamo la fisarmonica e facciamo risultare che stavano facendo anche altro così da poterli reprimere con la norma "atti osceni in luogo pubblico" .

In una democrizia questo è il cosiddetto abuso.

[Juno]

a meno che (ma mi chiedo su che basi) il bacio omosessuale possa essere considerato di suo "atto osceno" (anche perchè non sappiamo per ora se quello che facevano era solo un bacio o andavano davvero oltre, su questo c'è il beneficio del dubbio, poichè nella seconda ipotesi omo o etero no nfarebbe differenza)

un bacio

[BoyRM76]

Provo ad agevolarti nella comprensione del mio punto di vista e di quello di tanti altri (non so se ancora maggioranza) come me.

 

Ti faccio un esempio: se la gente che cammina per strada davanti e dietro a te cominciasse a gettare senza ritegno rifiiuti spazzatura, e via dicendo la cosa ti darebbe fastidio? Se rendessero un luogo ben tenuto invivibile questo non genererebbe la tua disapprovazione? Probabilmente non saresti dell'idea di perseguitarli, o aggredirli fisicamente, ma perlomeno saresti dell'idea di farli smettere.

 

Gettare rifiuti sul suolo pubblico è ritenuta una cosa contraria al senso civico dei cittadini, e potremmo probabilmente essere d'accordo che il rispetto di ogni cittadino passa per impedire che ciò avvenga.

 

Di fronte a questo diritto il diritto di chi "sporca" di fare quello che gli pare si ferma. Certo potremmo dare retta a quel genio che mi consiglia per risolvere il problema di girarmi dall'altra parte, la cosiddetta "alternativa liberale". Potrei girarmi dalla parte della strada che non è sporca.

 

Bene dal mio punto di vista l'alternativa liberale per un gay, applicando pari pari questa ridicola frase fatta può anche essere quella di rispettare il mio diritto (e quello di milioni di persone ) a non dover essere costretto a girarmi dall'altra parte per causa loro. Se un atto costringe qualcuno a fare qualcosa che non vuole, che c.azzo di alternativa liberale può essere? Solo quella di chi legge e rilegge frasi fatte e poi le incolla nella discussione. Solo quella di chi vede la propria posizione e i propri diritti e non i propri. Bella cultura del diritto, chapeau!

 

Con questo non dico che tutti quelli che sostengono la crociata dei diritti dei gay sia annichilito dalla propaganda. Ma c'è molta suggestione in questo levarsi unanime di coscienze contro questo preteso oscurantismo.

 

Questa protesta ad orologeria, questa finta tolleranza a tempo, che in decenni di liberazione sessuale è stato sottaciuta, di cui i politici hanno ignorato le ragioni finchè non hanno visto che si trasformava in voti, non ha una radice solida nelle parole della maggior parte delle persone che la sostiene: e più leggo i contributi dei cosiddetti sostenitori dei diritti de gay e più questo diventa evidente. I tuoi amici inglesi direbbero "Monkey sees Monkey does".

 

Spero di aver chiarito.

 

 

...chiarito?!

...questo intervento mette davvero i brividi...

:ph34r: :o

 

Gettare la spazzatura per terra è una cosa universalmente ritenuta da non fare, tu stesso dici "contraria al senso civico dei cittadini", dimenticando di dire di TUTTI i cittadini...

Per te 2 persone gay ke si baciano è contrario al senso civico di tutti? Lede i tuoi diritti? E i loro non li ledi tu impedendogli di fare cose ke invece fanno tutti gli etero?

I divieti e le libertà devono valere x tutti o x nessuno, non x categorie come è stato giustamente già precisato.

 

Infine, siccome negli anni i gay non sono magari mai stati ascoltati politicamente, allora è giusto continuare a non tutelarli e lasciarli in disparte, se vogliono i diritti ke facciano un attentato, ke buttino giù il Colosseo invece ke baciarcisi sotto, giusto? Altrimenti cosa vogliono? I politici non li hanno mai considerati, poi hanno scoperto ke portano voti e hanno iniziato ad ascoltarli sostieni? Se anke fosse, almeno è un motivo ke è servito a farsi ascoltare, motivo squallido, ma non ideato dai gay, è stato individuato dai politici, benpensanti, eterosessuali, ke si fanno di droga e vanno a trans con tutto ke sono sposati, ma loro sono eterosessuali, possono fare quello ke vogliono, possono pure dettare la morale e dire cosa gli altri possono o non possono fare dal loro pulpito, basta ke si dica di amare la famiglia e di essere cattolici.

<_<

[beavis]

è più osceno il sesso o la guerra?