Rock e Jazz

[IlGrandeLebowski]

 

a chi piace l'elettronica...

 

va sta chicca

[curvadong]

A me quel coatto di Slayer con i suoi svisi da segaiolo mi ha sempre fatto ridere..

 

lol...

[Brasileiro]

Faceva quel che doveva..

Così come Ringo..

 

La tecnica non è necessariamente sinonimo di qualità artistica. Per il genere che faceva andava più che bene.

 

A me quel coatto di Slayer con i suoi svisi da segaiolo mi ha sempre fatto ridere..

 

No no un attimo...

 

Essere bravi non significa mica suonare complicato!.

 

Ringo Starr è un ottimo batterista perchè suonava bene cose semplici (ed ingegnose).

 

Non c'è nessun problema se si suona cose semplici bene e se poi si suona semplice ma con creatività è ancora meglio.

 

Diverso è suonare qualcosa senza saperlo fare, come mettere in fila parole piene di errori di ortografia.

 

Non è un modo alternativo di esprimersi è semplicemente osceno.

 

I Nirvana erano assolutamente incapaci tecnicamente (anche nel suonare le cose semplici9 e per me questo è più che sufficiente per metterci una croce sopra dopo 10 secondi che li ascolto.

 

Insomma...non è la musica classica..non c'è bisogno di essere virtuosi...ma se suono due note in croce cerca di farlo bene....altrimenti stattene nel tuo garage a provare...

[Juno]

però avevano una capacità espressiva e di trasmissione di emozioni che prescinde la musica stessa, certe loro canzoni ti mettono in uno stato mentale diverso facendoti passare dal benessere alla rabbia o alla depressione. e per me questo è l'assoluto dell'arte: trasmettere l'emozione, anche se trasmessa in modo tecnicamente di basso livello.

un bacio

[LittleBastard]

No no un attimo...

 

Essere bravi non significa mica suonare complicato!.

 

Ringo Starr è un ottimo batterista perchè suonava bene cose semplici (ed ingegnose).

 

Non c'è nessun problema se si suona cose semplici bene e se poi si suona semplice ma con creatività è ancora meglio.

 

Diverso è suonare qualcosa senza saperlo fare, come mettere in fila parole piene di errori di ortografia.

 

Primo: erano in grado di suonare quello che facevano.

On a Plain

Breed

 

 

Poi, probabilmente per ignoranza, dimentichi che Dave Grohl è un mostro alla batteria. (per inciso.. è stato voluto anche dai Queens of the stone age per un disco)

Dave Grohl

 

I Nirvana erano assolutamente incapaci tecnicamente (anche nel suonare le cose semplici9 e per me questo è più che sufficiente per metterci una croce sopra dopo 10 secondi che li ascolto.

Quanto all'ultima frase non la commento neanche.. detta da uno che adora gli U-xxxx.

Ti ripeto: Kurt non sarà stato un virtuoso, Novoselic faceva il suo mestiere e, come già detto, Dave è sempre stato un mostro alla batteria.. ma quello che dovevano fare lo facevano bene. Te lo dice uno che ha visto dal vivo Primus, Soundgarden, EmmersonLake&Palmer, Radiohead ecc.

Il loro genere era molto rumoroso.. e l'effetto era quello voluto anche dal pubblico. Se a te non piace.. ascoltati Sunday Bloody Sunday fino alla nausea (già alla prima).

[LittleBastard]

..poi se non sei in grado di riconoscere il genio di Cobain posso farci poco sai..

[Brasileiro]

mi sembra che la stai prendendo troppo sul personale... :)

 

Non ti seguo. Comunque non c'è nessun genio da riconoscere.

 

E questo è tutto.

Modificato 4 Luglio 2007 da Brasileiro

[LittleBastard]

'Questo è tutto' fa' tanto regime.. da te non me lo aspetto..

[Brasileiro]

Little,

credo che si possa tollerare una divergenza di vedute senza dare dell'ignorante, ma te lo dico con la massima calma ,perchè ti conosco e so che non ti metteresti ad offendere di proposito.

 

Per me i Nirvana suonano veramente male e Kurt non sarebbe stato nessuno se non si fosse suicidato, e quandi dico nessuno dico pensando alla storia della musica. Credo che ci siano degli elementi piuttosto oggettivi per dirlo.

 

Se tiriamo in ballo i musicologi, nessuno onestamente se la sentirebbe di denigrare gli U2 con tanta nonchalance come hai fatto tu.

 

Quindi non vedere nella mia frase ciò che non c'è, semplicemente vediamo le cose in modo diametralmente opposto

 

Pace e bene

[LittleBastard]

Sbagli (parlo serenamente eh..)

Perchè all'uscita di Nevermind (1991) fu stabilito un record di vendite in un solo giorno, e comunque avevano un successo planetario ben prima del suo suicidio nel 1994 ed erano considerati i più importanti rappresentanti del filone grunge. Basta leggere cosa ne pensano di lui Tori Amos, Sonic youth, lo stesso Bono (e non solo perchè nel suo video si vedono spesso immagini dei Nirvana insieme a Louis Armstrong, Rolling Stone, Elvis, Radiohead, Frank Sinatra ecc..)

 

 

Non mi hai ribattuto sulla presunta scarsezza di Dave Grohl, non convinci nell'asserire che non sapessero riprodurre la loro musica degnamente, asserisci che sono diventati famosi per il suicidio di Kurt.. insomma.. con tranquillita eh.. ma ne spari di cazzate.

 

Dumb

Modificato 4 Luglio 2007 da LittleBastard

[Brasileiro]

Credo che ti devi dare una calmata e parallelamente studiare un po' la musica. :)

 

Anche Madonna ha venduto milioni di dischi ma da qui a dire che ha fatto con le sue canzoni la storia della musica.....

 

Comunque si..i Nirvana sono degli scarsoni...anche dal punto di vista espressivo. E il batterista fa solo casino, e la buona musica è proprio un'altra cosa.

 

Ciao :)

Modificato 4 Luglio 2007 da Brasileiro

[LittleBastard]

Oh.. quì si va' su di un terreno spinoso.

Quanto a studiare la musica accetto l'invito, dovrei proprio decidermi a farlo questo ultimo anno per il diploma in pianoforte. Ma di rimando ti rispondo di fare altrettanto.

Se qualcuno sostiene che i ganzi e rozzi abbiano fatto anche minimamente la storia della musica rispondo che sono mille volte meglio i Nirvana.

 

D'altro canto spero tu non voglia considerare gli U2 fondamentali nella storia della musica stessa..

[Brasileiro]

Studiare non significa prendere un pezzo di carta..

[LittleBastard]

Buona serata. ;)

[Brasileiro]

Buono Studio :)

[IlGrandeLebowski]

ma che discorsi fate ao?

 

è meglio questo è meglio quello

 

ma è tutto soggettivo no

 

a me puo far cacare malmsteen e pastorious e far sballare mio nipote di 2 anni che sbatte il ciuccio sul seggiolone!!

 

e poi si sa che il meglio è lui -->

 

ma come fate a sentivve i nirvana e gli u2 con gente come afx o Bogdan Raczynski in circolazione??mah...

[Juno]

mah...veramente ultimamente ascolto Sirenia, Demons & Wizards e Paradise Lost :innocente:

sia nirvana che U2 li ho però ascoltati in passato, mi sono piaciuti entrambi, e se mi capita di ascoltarli mi piacciono ancora :fiorellino:

e assolutamente hai ragione tu quando dici che è tutto soggettivo.

non sono d'accordo su una cosa (generica di questo discorso, non tua in particolare): musica = tecnica.

questo và in conflitto con il mio concetto di arte e se devo considerare (come tendo a fare) la musica un'arte, il discorso "tecnica" và letteralmente a farsi fottere.

l'arte NON è tecnica, è trasmettere emozioni, situazioni, far smuovere qualcosa nelle anime di chi viene a contatto con essa. il tecnicismo è freddo e da solo assolutamente disutile. puoi essere un "motore di anime" essendo un tecnico perfetto e puoi esserlo essendo uno strimpellatore. la cosa che fà la differenza è avere qualcosa da passare (gioia o tormento che sia), avere la passione che permette alle emozioni di diventare vive e passare ad altri.

e questa è dote molto molto più rara della tecnica perfetta.

se invece pensate alla musica come accezione matematica, per carità, avete ragione voi. ma allora tiratemela fuori dal concetto di arte e mettetela nella sua confortante versione matematica :fiorellino:

in ogni caso si può ascoltare anche qualcosa di diverso dai perfetti e dai veri artisti, lo snobismo musicale mi lascia perplessa "ascolto solo i migliori", giusto il modo per non trovarne mai più di "migliori". :fischietto:

un bacio

[LittleBastard]

Quoto.

Quello che intendeva Bras però era un'altra cosa..

E' ovvio che se c'è chi considera arte la cacca non si può certo soffermarsi sui virtuosismi più o meno tecnici di un musicista.

 

Paradise Lost??

Metallona!??

 

Io ascolto molto i Tool.. mi son sempre piaciuti..

[IlGrandeLebowski]

[Starscream]

Gli U2 fanno davvero cagare ma i Nirvana.....NO :D

[IlGrandeLebowski]

"La Roma de chi la vede pe la prima volta e ce se innamora...

 

[LittleBastard]

Ascoltando questo ... nessun altro artista avrebbe senso di esistere o quasi.. :rolleyes:

[clifford]

ormai io viaggio quasi solo unicamente a metal (black, death, epic) e opera lirica :innocente: molto più affini come tipologia di musica/testi al mio modo di essere. l'unico problema è tenere sotto controllo la velocità in auto. :fischietto:

Juno sposiamoci....mhhhhhhhhh

:supersorriso:

[clifford]

mah...veramente ultimamente ascolto Sirenia, Demons & Wizards e Paradise Lost :innocente:

sia nirvana che U2 li ho però ascoltati in passato, mi sono piaciuti entrambi, e se mi capita di ascoltarli mi piacciono ancora :fiorellino:

e assolutamente hai ragione tu quando dici che è tutto soggettivo.

non sono d'accordo su una cosa (generica di questo discorso, non tua in particolare): musica = tecnica.

questo và in conflitto con il mio concetto di arte e se devo considerare (come tendo a fare) la musica un'arte, il discorso "tecnica" và letteralmente a farsi fottere.

l'arte NON è tecnica, è trasmettere emozioni, situazioni, far smuovere qualcosa nelle anime di chi viene a contatto con essa. il tecnicismo è freddo e da solo assolutamente disutile. puoi essere un "motore di anime" essendo un tecnico perfetto e puoi esserlo essendo uno strimpellatore. la cosa che fà la differenza è avere qualcosa da passare (gioia o tormento che sia), avere la passione che permette alle emozioni di diventare vive e passare ad altri.

e questa è dote molto molto più rara della tecnica perfetta.

se invece pensate alla musica come accezione matematica, per carità, avete ragione voi. ma allora tiratemela fuori dal concetto di arte e mettetela nella sua confortante versione matematica :fiorellino:

in ogni caso si può ascoltare anche qualcosa di diverso dai perfetti e dai veri artisti, lo snobismo musicale mi lascia perplessa "ascolto solo i migliori", giusto il modo per non trovarne mai più di "migliori". :fischietto:

un bacio

Lo stesso motivo per cui un gruppo come i Dream Theather, pur essendo tecnicamente bravi (soprattutto nel panorama rock-metal) non mi smuovono niente: non esprimono emozioni.

Gruppi meno dotati, più punk-attitude, magari ti smuovono dentro...