Geronimo

Raffaele, una reazione isterica del genere lascia intuire che sei una persona psicologicamente molto debole. Ti lascio perdere perchè probabilmente devi avere non pochi problemi in questo senso ed anche perchè le discussioni personali non interessano il forum. Ribadisco comunque quanto detto prima: mi sembra che, fin dal tuo esordio, hai avuto un atteggiamento piuttosto arrogante e rissoso, non solo in questa sezione. Il post col quale hai "accolto" il Dott. Morselli non mi sembrava affatto scritto con intenti di "benvenuto". In oltre due anni di forum non ho mai raccontato nulla (o quasi) della mia vita privata. Non capisco quindi su quali elementi ti basi per affermare che: "nella vita sei stato battuto da tutti". Se vuoi posso invitarti a trascorrere una giornata con me. Avrai occasione di conoscere diversi aspetti della mia dimensione personale che sicuramente potrebbero farti cambiare idea a tal proposito. Se c'è qualcos'altro che devo capire ti chiedo di scriverlo in privato.

Ho letto alcuni tuoi post in altre sezioni. Mi sembra di capire che hai un atteggiamento abbastanza arrogante e rissoso. Ti chiedo gentilmente di evitare questo atteggiamento. Soprattutto di evitarlo nei miei riguardi e di non cercare lo scontro perchè, dal punto di vista del confronto dialettico, ne usciresti malconcio. Il Dott. Morselli si presenta come nuovo collaboratore della sezione autotrapianti. Risponderà alle nostre ed alle tue domande e magari potrà fornirci nuove conoscenze, suggerimenti utili e opinioni di carattere personale sulle tecniche chirurgiche della calvizie. Tutti noi col tempo avremo modo di valutare e giudicare. Resta implicito poi che tricologi, chirurghi, venditori di protesi e di lozioni che gravitano attorno a questo sito non lo fanno solo ed esclusivamente per un disinteressato spirito di solidarietà. Per quanto riguarda la telenovela di Tesauro....forse ti sei perso l'ultima puntata. Te la racconto io: alla fine le foto vengono pubblicate per la gioia di tutti (o quasi).

Grazie Dott. Morselli e benvenuto sul forum. Molte delle cose che ha scritto erano scontate per alcuni di noi. Può darsi che siano servite ad altri per, soprattutto se neofiti a caccia di prime nozioni basilari, come approcio alle tecniche di chirurgia della calvizie. Non faccia caso ad eventuali commenti idioti o polemiche fuori luogo nelle quali potrà incappare d'ora in poi. La registrazione degli utenti a Salusmaster è libera e (purtroppo) non è previsto nessun test di intelligenza come pre-requisito di accesso.

Io mi auguro soltanto che maxell stia scherzando.

Beh....il vero motivo per il quale lottano forse è un altro, molto meno nobile di quello che tu hai citato.

Io invece ho assistito ad un episodio piuttosto sconcertante qualche settimana fa, in TV. Durante una puntata di Domenica In alcuni ospiti presenti in studio stanno dibattendo sulla guerra in Iraq. Si scontrano le opinioni divergenti delle due fazioni: quelli favorevoli all'intervento e quelli contrari. La conduttrice Mara Venier cerca di sedare gli animi evitando l'inasprimento della discussione. Ad un certo punto Vittorio Feltri, collegato in diretta dalla redazione del suo giornale, riporta una dichiarazione rilasciata da Giovanni Berlinguer al Corriere della Sera. Berlinguer (esponente storico della sinistra italiana) nella dichiarazione rilasciata al quotidiano milanese qualche giorno prima si augura che il popolo iracheno resista il più possibile all'invasione alleata, auspicando un prolungarsi del conflitto che metta in difficoltà i militari americani e britannici. Feltri condanna questa affermazione, mettendone in risalto l'assurdità e la gravità. Il prolungarsi della guerra significherebbe infatti una lenta agonia, un ulteriore dispendio di vite umane non solo tra le forze armate in campo ma anche tra i civili. Mentre la trasmissione prosegue Berlinguer, ad un certo punto, chiama Domenica In e la sua telefonata viene mandata in diretta. Indignato e risentito Berlinguer cerca di imbastire una difesa personale e lancia invettive contro Feltri. Feltri a sua volta controbatte e continua a leggere, dalle pagine del Corriere, il virgolettato con l’inequivocabile dichiarazione rilasciata dal suo interlocutore chiedendo poi al diretto interessato di smentirla, qualora non fosse veritiera. Ma Berlinguer non è in grado di smentire nulla, quelle parole le ha dette veramente. I due cominciano a litigare, la presentatrice preferisce interrompere e riprendere più tardi. Passa poco meno di un ora, si torna nuovamente a parlare di Iraq ma nel frattempo l’indignatissimo Berlinguer, sentendosi ingiustamente diffamato, ha raggiunto gli studi della Rai (abita lì vicino). Feltri e Berlinguer sono di nuovo faccia a faccia. I toni si fanno più pacati, i due si fanno le scuse reciproche per la lite di qualche istante prima e poi inizia la penosa farsa di Berlinguer il quale, arrampicandosi sugli specchi, cerca di mettere una pezza e giustificare l’infelice auspicio di guerra-prolungata. Mi risulta che un altro esponente storico della sinistra, Pietro Ingrao, si sia reso protagonista recentemente di una “sparata” simile, auspicando che l’Iraq si trasformi per gli americani in una sorta di Vietnam.

Infatti Citrullo.... non bisogna confondere i pacifisti "veri" da quelli che, con il pacifismo, non hanno nulla a che fare ed anzi cercano di strumentalizzarlo per un proprio tornaconto politico e propagandistico. Gli esponenti della sinistra italiana continuano ad accusare il Governo di essersi schierato dalla parte degli USA, di aver concesso l'uso delle basi militari sul nostro territorio al transito di uomini e mezzi diretti in Iraq, di non aver sposato la stessa linea anti-interventista" di Francia e Germania. Cosa avrebbero fatto questi leader della sinistra se, al posto di Berlusconi e soci, ci fossero stati loro al governo? Avrebbero fatto nè più nè meno quello che hanno fatto Berlusconi e soci. Nè più nè meno quello che hanno fatto francesi e tedeschi i quali, dovendo sottostare ai principi imposti dall'Alleanza Atlantica, hanno messo a disposizione le loro basi come abbiamo fatto noi. Quando poi, a questi esponenti della sinistra dai nobili principi, viene ricordato che anche loro, durante la crisi del Kosovo, hanno detto "si" ad una guerra che ha causato molti morti tra i civili,ecco che arrivano patetiche giustificazioni del tipo: "Quella guerra andava fatta perchè in Kosovo era in corso un genocidio di immani roporzioni che andava fermato e non esistevano interessi economici". Falsi e bugiardi! Nessuna guerra è mai stata combattuta per spirito di soliderietà o per la difesa dei soli ideali. I morti che fecero le milizie serbe in Kosovo non erano nemmeno la metà della metà di quelli che il regime di Saddam ha fatto in oltre vent'anni di regime, non solo tra l'etnia curda ma anche tra gli stessi cittadini iracheni che si opponevano alla dittatura o che venivano soltanto sospettati di farlo. Milosevich e la sua politica nazionalista costituivano un pericoloso elemento destabilizzante per i paesi dell'area balcanica, un rischio che i paesi della Comunità Europea non volevano correre. Infatti sono tante le aziende e le multinazionali europee che puntano le proprie mire espansionistiche verso l'Est per accrescere i fatturati. Sia ben chiaro, io non sono filo-americano e tantomeno filo-berlusconiano. Sono una persona che non ha appartenenze politiche e cerca sempre di valutare le cose con obiettività. Però l'ipocrisia e la stupida faziosità di alcuni personaggi del nostro panorama politico fanno davvero "schifo".

Povera bandiera della pace! Chissà come deve essersi sentita offesa ed umiliata ieri pomeriggio durante la manifestazione anti-USA, organizzata a fini strumentali e politici , che con la pace non aveva proprio nulla a che fare. Lei, la bandiera della pace, che esprime un ideale nobile, puro ed universale di amore e fratellanza tra i popoli che non sempre gli uomini purtroppo riescono a perseguire. Ieri pomeriggio ha dovuto subire l'ennesimo abuso, obbligata a sventolare tristemente in mezzo a molte altre bandiere che con il suo immenso valore non hanno nulla a che fare. Le bandiere rosse con la falce ed il martello, simbolo di una dittatura del proletariato che ha oppresso ed ucciso milioni di persone, stragi delle quali sui libri di storia italiani si è sempre preferito tacere o sminuire. Bandiere con l'effige di Che Guevara...uno dei più grandi guerriglieri che la storia contemporanea ricordi...uno che sapeva usare molto bene le armi, uno che amava indossare sempre il basco come copricapo (indumento caratteristico dell'abbiglimento e delle tradizioni militari), uno che di gente deve averne ammazzata parecchia in combattimento.

Riprendo questo lungo topic, aperto quando la guerra era cominciata da poco. Oggi, a distanza di qualche settimana dall'ingresso nel territorio iracheno delle prime avanguardie militari britanniche ed americane, la missione delle truppe alleate sembra essere conclusa con successo(o quasi). Il più grande successo dei militari occidentali non sembra essere quello ottenuto sul campo di battaglia. Bensì quello ottenuto dietro le quinte, con un lavoro di intelligence e di diplomazia strategica. I comandanti delle truppe occidentali hanno convinto i fedelissimi di Saddam (Guardia Repubblicana e Fedayn) a gettare le armi evitando lo scontro frontale, in quella che avrebbe potuto essere una battaglia furiosa nella capitale irachena che avrebbe travolto tutti: militari e civili. In questi giorni ho come l'impressione di assitere, intorno a me, ad una grande contraddizione. Molte bandiere della pace sono ancora appese ai balconi delle case, all'ingresso di qualche fabbrica e sulle facciate di alcuni edifici pubblici. A Milano e dintorni se ne vedono ancora parecchie, presumo sia la stessa cosa anche nel resto d'Italia. A fare da contraddizione però ci sono ora le immagini che la televisione ci manda da Baghdad...la città liberata. Gente in festa per le strade, statue ed effigi di Saddam Hussein abbattute, distrutte, prese a calci, a sputi, a sassate. Sono le stesse immagini di gioia incontenibile che molte altre volte i fotogrammi della storia, nel passato, ci hanno mostrato nel preciso istante in cui un dittatore ed una dittatura cadevano e l'oppressione finiva. Bandiere della pace, simbolo di una opinione pubblica che non voleva l'intervento militare...da una parte La gioia e la fine di un incubo di un popolo, che per oltre oltre vent'anni (o trenta) aveva perso la sua libertà....dall'altra.

Auguri anche da parte mia! Tienici aggiornati.

Ottimo Piero!! A confronto...Lilly Gruber da Baghdad ti fa una pippa. Per il momento mi sento solo di ringraziarti per lo splendido e dettagliatissimo resoconto. Per un attimo, immerso nella lettura del tuo post, ho quasi avuto la sensazione visiva di essere trascinato per le strade di Atene e nei locali del DHI insieme a te ed alle persone che vi lavorano. Eventuali domande e chiarimenti arriveranno col tempo. Tienici aggiornati sul post-intervento e buona fortuna.

Malandrino, ti chiedo scusa per la frase in questione che ha causato il tuo risentimento. Riconosco di aver calcato la mano ma quando ho scritto quel post ero un pò irritato per aver letto alcune tue affermazioni che sinceramente trovo inopportune. Ripeto: condivido parecchie cose di ciò che hai scritto ma il riferimento alla guerra ed alle armi di distruzione lo trovo inopportuno. Ribadisco questo concetto tenendomi ben distante dalla retorica perbenista del pacifista illuso. La regola del "porgi l'altra guancia" non sempre può valere...purtroppo. I tre film che hai citato li ho visti tutti. In "Salvate il soldato Rayan" il personaggio che mi è piaciuto di più non era il cecchino, bensì quello del capitano interpretato da Tom Hanks. Mi è piaciuto perchè, nel contesto della vicenda, lui era ben consapevole dei rischi e del fatto che avrebbe dovuto ammazzare altri esseri umani soltanto perchè indossavano una divisa diversa dalla sua. Nonostante questo però conservava equilibrio e non si lasciva travolgere e teneva un atteggiamento distaccato (per quanto possibile) dal delirio irrazionale della guerra. Ciao

Malandrino, ti reputo una persona intelligente e condivido alcune delle cose che hai scritto. Altre invece mi lasciano davvero molto perplesso. Non voglio entrare nel merito della discussione "tra "bene" o "male" nella quale vi siete avventurati. Tuttavia, nel post di apertura, hai fatto un riferimento delirante (senza offesa) alla guerra ed alle sensazioni che le immagini trasmesse dalla TV hanno suscitato in te. Sinceramente credo che potevi risparmiartelo, un commento decisamente infelice e non te lo dico con l'aria del perbenista. Un discorso che francamente non ho capito. Una sorta di paragone farneticante ed aggrovigliato tra l'istinto distruttivo che le armi degli americani scatenano nel tuo animo e la Playstation. Sono daccordo con te: nessun italiano della nostra generazione ha avuto la sfortuna di conoscere la guerra a differenza dei nostri padri o nonni. Al massimo ci siamo dilettati con qualche video game o abbiamo visto al cinema "Salvate il soldato Ryan". Quindi non siamo nelle condizioni di capire o cercare di far nostra un esperienza che non abbiamo vissuto. Voglio farti una domanda, alla quale ti chiedo di rispondere istintivamente senza riflettere: Se ti dovessero chiamare per andare a combattere in Iraq al fianco dei militari impegnati al fronte, con le loro sofisticatissime ed onnipotenti armi, cosa risponderesti? Te lo dico io....risponderesti di no. Risponderesti di no non certo per seguire la convizione, diffusa e buonista dell'opinione pubblica, secondo la quale "la guerra è cosa sbagliata e quindi non si fa". Risponderesti di no per una ragione molto semplice e del tutto comprensibile.....te la faresti addosso (come me e molti altri sul forum). Improvvisamente tutti i tuoi istinti più biechi e distruttivi in stile fight-club, rintanati nella mente da ragazzetto arrogante ed annoiato che gioca alla Playstation e si diverte a tirare le martellate virtuali in testa agli altri utenti del forum stando ben nascosto dietro il rassicurante anonimato del nick-name, correrebbero fuori dalla tua testa a gambe levate come una lepre impaurita. Non so se tu hai fatto il servizio militare. Se lo hai fatto (come me) molto probabilmente avrai avuto occasione di prendere tra le mani e di usare (a scopo di addestramento) un arma...un arma vera caricata con proiettili veri.....un Garand, un Fal o una micidiale MG tanto per intenderci. La sensazione tra un colpo sparato alla Playstation e un colpo sparato con un fucile reale è molto diversa, anche se quello che hai davanti è solo un bersaglio fatto di compensato a forma di uomo. Te lo posso garantire.

Nel post di apertura ha detto che assumerà 1mg al giorno. Presumo quindi che equivalga ad una compressa al giorno, non tre. Comunque sia la cosa resta sempre grave e deprecabile. In presenza di questi topic vale sempre la pena di ribadire (fino alla nausea) che i test sulla Dutasteride per la cura dell'alopecia androgenetica non sono ancora stati ultimati, che i primi test eseguiti su pazienti con soli problemi di caduta dei capelli (non di prostata) hanno evidenziato effetti collaterali non trascurabili e che tutti coloro che assumono di propria iniziativa questo farmaco compiono un "salto nel buoio" rischiando di mettere anche in pericolo la propria salute.

Anch'io ho visto il film, ieri sera. A me è sembrata pura e semplice alopecia androgenetica camuffata con il solito rimedio della rasatura.

Ringrazio anch'io xxx per l'ottimo lavoro che stà portando avanti sul fronte delle protesi anche se, in questo momento, una soluzione del genere non mi interessa. Tuttavia, come è già stato fatto notare, questa è la sezione dedicata all'autotrapianto. Quindi sarebbe opportuno che non si parlasse d'altro perchè altrimenti la confusione diventa tanta. L'intrusione in se non mi dà fastidio. Mi dà fastidio però la motivazione che lo stesso xxx ha voluto dare a questa intromissione indebita. Ovvero xxx pretende di vestire i panni del "salvatore" evitando, agli utenti interessati all'autotrapianto, di rimanere truffati dalle tecniche chirurgiche della calvizie. Autotrapianto e protesi non sono due soluzioni antagoniste tra loro ma due opzioni possibili. Ciascuno poi sceglie in base alle proprie aspettative, esigenze, età, inibizioni o semplicemente lasciandosi guidare dall'istinto. Quindi è inutile creare le solite divisioni tra guelfi e ghibellini che non hanno alcun senso di esistere. Io potrei andare sul forum delle protesi e spiegare vari motivi che spingerebbero molti a desistere verso tale scelta. Ci sono persone che hanno avuto soddisfazioni dall'autotrapianto, altre che invece si sono trovate bene con quello che, ingiustamente e cinicamente, qualcuno definisce "gatto morto". Ci sono aspetti positivi e aspetti negativi per entrambe le cose. Pregherei quindi xxx di usare rispetto ed educazione e di tornare nei suoi ranghi poichè, nonostante il suo "voler gettar fango", un buon trapianto resterà sempre un buon trapianto così come una buona protesi sarà sempre una buona protesi. Presumo sia un ragazzo intelligente pertanto credo non avrà difficoltà a capire e condividere quanto da me espresso. Non capisco invece come mai, di fronte a questo frangente di palese off-topic, non sia scattata la mannaia della censura che invece in altre circostanze è stata fulminea e repentina. Due pesi e due misure??? Spero proprio di no.

Un altra precisazione...bati. Nel tuo post hai scritto che io sarei "l'unico che dice sempre cose sensate". Per fortuna non è così, altrimenti questo forum sarebbe un disastro.

Riguardo alla densità posso darti ragione. Soprattutto per chi parte da stadi di calvizie molto avanzati non si possono pretendere miracoli. Sulla naturalezza devo smentirti. Io ho incontrato di persona alcuni xxxxx trapiantati i quali, perfino ad occhi esperti, non evidenziavano segni palesi dell'intervento. Come ha giustamente commentato Piero2...di pende da chi vai.

Tranquillo bati....avevo capito.... Toglimi una curiosità...sei toscano?

Tranquillo bati....avevo capito.... Toglimi una curiosità...sei toscano?

Caro batisgrulla, volevo scriverti in privato ma non hai abilitato il servizio dei messaggi interni. Anch'io ho trovato molto divertente il tuo post. Capisco che, per il sottoscritto, parlare è facile dal momento che nei miei riguardi hai avuto parole di apprezzamento (per le quali ti ringrazio). Ti dico con estrema sincerità che avrei comunque accettato l'ironia anche se fossi stato oggetto di polemiche. Ma poi...erano davvero parole di apprezzamento oppure celavano una presa per il c u l o clamorosa?????? Purtroppo devo notare, così come hai fatto tu, che la chiusura del topic in questione appare davvero sgradevole ma soprattutto inutile. Inutile dal momento che, se qualcuno si fosse sentito offeso, avrebbe comunque aperto un altro topic per rispondere ai tuoi commenti e così si sarebbe andati avanti chissà per quanto. Comunque il buon Proxy ci ha spiegato le motivazioni "strategiche" che lo hanno spinto a questo gesto e così, dopo la guerra preventiva degli americani, ci tocca anche assistere alla censura "preventiva" di Salusmaster. Riguardo alle piume.....beh...che dirti????...sul copricapo ne sono rimaste ancora... ma una volta erano un pò di più. Proxy stò scherzando....non mi censuarare!!!!

Caro batisgrulla, volevo scriverti in privato ma non hai abilitato il servizio dei messaggi interni. Anch'io ho trovato molto divertente il tuo post. Capisco che, per il sottoscritto, parlare è facile dal momento che nei miei riguardi hai avuto parole di apprezzamento (per le quali ti ringrazio). Ti dico con estrema sincerità che avrei comunque accettato l'ironia anche se fossi stato oggetto di polemiche. Ma poi...erano davvero parole di apprezzamento oppure celavano una presa per il c u l o clamorosa?????? Purtroppo devo notare, così come hai fatto tu, che la chiusura del topic in questione appare davvero sgradevole ma soprattutto inutile. Inutile dal momento che, se qualcuno si fosse sentito offeso, avrebbe comunque aperto un altro topic per rispondere ai tuoi commenti e così si sarebbe andati avanti chissà per quanto. Comunque il buon Proxy ci ha spiegato le motivazioni "strategiche" che lo hanno spinto a questo gesto e così, dopo la guerra preventiva degli americani, ci tocca anche assistere alla censura "preventiva" di Salusmaster. Riguardo alle piume.....beh...che dirti????...sul copricapo ne sono rimaste ancora... ma una volta erano un pò di più. Proxy stò scherzando....non mi censuarare!!!!

"il terrorismo di un careca o un docale, presunti dottori che chissà quale specializzazione avranno..." Careca è un farmacologo clinico, lavora per una azienda farmaceutica della quale, per ovvi motivi, non ha mai rivelato il nome. Magari potrebbe trattarsi della Glaxo stessa. Il suo mestiere è quello di seguire la sperimentazione dei farmaci. Docale stà per laurearsi in medicina e, non solo per motivi professionali ma anche per passione da vero forumista, ha una conoscenza approfondita di tutto ciò che riguarda l'ambito farmacologico.

Io invece consiglierei a Tempions di andare comunque da un dermatologo (di quelli seri) per farsi fare una visita ed avere una diagnosi cucita su misura riguardo al suo problema individuale. Anzi..sarebbe opportuno fare una sorta di "prova del nove" e porre a confronto tra loro almeno due o tre opinioni diverse. Dopodichè mi trovo daccordo con Raiden: inutile spendere soldi per continui appuntamenti negli studi di questi professionisti i quali (come è lecito che sia) fanno pagare le loro consulenze a caro prezzo. Per ottenere la ricetta medica relativa alla prescrizioni di Fina e Minox ci si può rivolgere comodamente anche al proprio medico di famiglia, il quale potrà anche seguire il monitoraggio della situazione sotto il profilo dei possibili effetti collaterali.

Ciao Tempions, ti parlo con estrema sincerità. In Italia esistono validi dermatologhi che vantano una approfondita competenza in fatto di problemi legati alla caduta dei capelli. Il dott. Campo è senz'altro uno di questi, così come altri nomi si potrebbero agiungere all'elenco: la d.ssa Cappio, il dott. Sarchi , il dott. Marliani, il dott. Gigli e la d.ssa Tosti solo per citarne alcuni. Tutti questi professionisti sono sicuramente in grado di farti una diagnosi attendibile. Dovendo essere sinceri però una prima diagnosi ormai dovresti essere in grado di fartela anche da solo. Se è da un pò di tempo che assisti ad un diradamento progressivo e costante (diciamo almeno da un anno) allora non ci vuole un grande esperto per capire che la causa è (nel 95% delle probabilità) da ricercare nell'alopecia androgenetica. Se si tratta di alopecia androgenetica un dermatologo per quanto possa essere bravo preparato, serio, affidabile ed onesto non potrà fare altro che prescriverti Finasteride e Minoxidil. Queste infatti sono, allo stato attuale, le uniche due armi che abbiamo a disposizione per cercare di combattere il problema e non è detto che funzionino. Una volta provate queste due armi, da sole o in sinergia tra loro, non resta altro da fare e non c'è dermatologo o dermatologa che tenga.