Energia solare per tutta Europa

[smith]

Ma che domande mi fai? Che ne so.

So solo che un pinao per il nucleare in italia già venne fatto, si farà come fanno in francia o in gran bretagna. Sta di fatto che i paesi che dispongono dei mezzi e della tecnologia necessarie ricorrono al nucleare per avere risorse eneregetiche per soddisfare parte del fabbisogno energetico.

So poi che in italia centrali nucleari non ce ne stanno perchè venne fatto un referendum in seguito al disastro di chernobyl.

So solo due cose, ma sufficienti.

 

Questo è un grafico approssimativo sui consumi nel mondo.

 

[ynot]

...

[smith]

La cosa che irrita di più di fronte alle stupidaggini, non sono le stupidaggini stesse, ma la convinzione di chi le dice, rendendosi ai miei occhi schifoso.

Mi spiego.

La stupidaggine nasce inevitabilmente dalla mancanza di capacità di analisi, si dicono stupidaggini quando non si è in grado di considerare la realtà dei fatti. La realtà dei fatti è preclusa a chi ha la mente annebbiata dal pregiudizio.

Ora, una persona che dice stupidaggini dimostra di non avere capacità di anlisi critica, e di avere pregiudizi tali da permettergli di manipolare la realtà per sostenere le sue convinzioni. Ma le convinzioni devono nascere in seguito all'analisi critica e non viceversa. Da qui nasce il mio disprezzo per chi non solo è inconsapevole di questa sua condizione, ma ne trae costantemente risorse per continuare ad affondare nel pozzo dell'idiozia.

[ynot]

che tenero...

 

ogni volta che non sai cosa rispondere, tiri fuori la tua "io ho la capacità di analisi voi no. gnagnagnero!!! marameo!!!"

 

su bambino, va tutto bene. :)

[Starscream]

Certo che questo thread è partito proprio male...la fonte di tutto è il solito articolo-bufala sensazionalistico e pseudo-scientifico in cui si magnifica la pensata senza senso di qualche ricercatore che cerca solo fama e qualche pagina di giornale. Un po' come quando ogni tanto si legge che con le staminali presto faranno ricrescere le braccia amputate, o la pelle per gli ustionati oppure i capelli ai calvi eheh. Ciliegina sulla torta ogni tanto la becchiamo con il classico "progetto (o scoperta) tutto italiano". cxxxx tutto italiano oh...siamo o non siamo nazionalisti quando ci fa comodo!?

Ma dai va....una distesa di pannelli grande come il Galles, nel Sahara, per portare energia a TUTTA Europa. Ma che stronzata è. Poi arriva Vieri con il suo "il progetto è realizzabile è un dato di fatto" e toglie ogni dubbio sul fatto che sia una bufala o meno.

 

Smith ha ragione. Ma di cosa siete convinti voi? Che le centrali nucleari facciano venire fuori i pesci a 3 teste come nei simpson? Siete i figli di quei babbaloni che 20 anni fa tutti orgogliosi piantavano in ogni insulso paesino d' Italia il cartello "comune denuclearizzato". Altro che derattizzato, DENUCLEARIZZATO. E vai. Proprio azzeccato poi il referendum proposto da verdi e comunisti per sfruttare l' hype anti-nucleare causato dall' incidente di Chernobyl. Incidente causato, paradossalmente, dalle inefficienze e dalla porcate gestionali figlie del regime comunista che i sostenitori del referendum tanto amavano. Potevano fare un referendum contro il comunismo, quello sì sarebbe stato sensato. E poi appena si parla di nucleare subito tutti iniziano a sparare domande da ingegneri nucleari quando alla fine, andando sul tecnico nessuno di noi sa un cxxxx. Ma certo oramai tutte le altre nazioni lo stanno abbandonando...sono 20 anni che c' è sta storia, e non è mai stata vera. Perà vi do ragione quando dite che da noi non si riesce a costruire una discarica o un inceneritore perché la gente del circondario scende in piazza ad inveire neanche li stessero minacciando di costruire la replica della diga del Vajont sopra la casa. Figuratevi una centrale nucleare.

[enricolido]

come sempre starscream ha colto nel segno. Tanto di cappello. facile da comprendere a tutti come sarebbe facile comprendere che una distesa di pannelli solari grande come il galles è una cazzata impensabile. Ma già dimenticavo : siamo nel forum dei complotti, della scomparsa di internet a breve e del riconoscimento dell' attacco cardiaco dal non sorriso: quindi si una distesa di pannelli solari grande come il galles , mi pare una cosa fattibile, soprattutto se fatta in un altro continente.

[ynot]

io dico e ripeto che il progetto di costruire nuove centrali nucleari è inappropriato ed anacronistico, perchè i problemi (gravi, come quello dello smaltimento delle scorie, e gravissimi, come i rischi in caso di incidente) rendono tale scelta sconveniente considerato che chi ha già numerosissime centrali nucleari a pieno regime dipende ancora in larghissima parte dal petrolio.

 

quindi il motivo per cui si ricorrerebbe a tale controversa fonte di energia non si risolve così.

 

poi io ho posto delle domande. se ad esse ottenessi risposte soddisfacenti sarei prontissimo a cambiare idea. però ricevo risposte sempre uguali da gente sì dogmatizzata che dice: voi stupidi comunistacci schifosi nucleare buono. punto. ma che risposta è? e sarei io coi pregiudizi?

[enricolido]

voi stupidi comunistacci schifosi nucleare buono. punto. ma che risposta è? e sarei io coi pregiudizi?

 

 

 

io questo non l'ho mai detto però mi sembra che lo pensi te.

 

per quanto mi riguarda il nucleare mi sembra una cosa BUONA E GIUSTA, più fattibile della distesa dei pannelli solari che ad un' analisi anche solo superficiale mi pare una cagata pazzesca un pò come la corazzata potemkim

[ynot]

è stato detto poco sopra.

[enricolido]

non mi riesce davvero di leggerlo

[ynot]

smith definisce il suo interlocutore schifoso:

 

La cosa che irrita di più di fronte alle stupidaggini, non sono le stupidaggini stesse, ma la convinzione di chi le dice, rendendosi ai miei occhi schifoso.

 

starscream tira fuori il comunismo:

 

Proprio azzeccato poi il referendum proposto da verdi e comunisti per sfruttare l' hype anti-nucleare causato dall' incidente di Chernobyl. Incidente causato, paradossalmente, dalle inefficienze e dalla porcate gestionali figlie del regime comunista che i sostenitori del referendum tanto amavano. Potevano fare un referendum contro il comunismo, quello sì sarebbe stato sensato

 

 

e nessuno ha risposto alle mie 2 semplici domande

[enricolido]

ma è possibile che appena sentite la parola comunista vi sentite offesi? ma conta tanto questa parola per voi?

[ynot]

a me è indifferente, è che la si usa comodamente per rispondere e svicolare ogniqualvolta non si hanno risposte convincenti

[smith]

Sì, mi fai schifo. Opinione personale eh, per dovere di cronaca anche il gelato al caramello mi fa schifo, ma non si è mai offeso.

Le tue domande sono di tipo tecnico, figurati se devo essere io a rispondere. Fo il farmacista. Sta di fatto che il nucleare è la risorsa più utilizzata dopo il petrolio e l'italia non può certo pemettersi di fare da apripista per eventuali nuove tecnologie. Tocca seguire gli altri.

Tornando al concetto di schifo, quello che mi repelle è il fatto che tante persone partano, in questo come in tanti altri argomenti, dal pregiudizio e costruiscano argomenti di conseguenza, cimentandosi nella nobile arte del sentito dire.

[Vieri]

OFF TOPIC NECESSARIO

smith nn fare il furbo e dicci il nick che usa castano chiaro nell altro forum

[ynot]

quindi smith se io e te parlassimo di tagli alle pensioni sociali, la conversazione si articolerebbe più o meno così:

 

"perchè hanno tagliato le pensioni sociali agli immigrati?"

"queste sono domande di tipo tecnico, comunista schifoso. so mica economista io. fo il farmacista. non ti offendere eh ma viviamo in una tecnocrazia"

"ma la povertà aumenterà. non la si dovrebbe combattere?"

"sei pieno di pregiudizi. senza povertà chi accetterebbe lavori in nero con salari bassissimi? nessuno, e toccherebbe chiudere le fabbriche. i tuoi sono i resti di una mentalità stalinista coltivata dal PCI per 50 anni. e poi in USA ai meno abbienti gli sputano in faccia. altro che pensioni, manco la sanità. e noi chi siamo per fare diversamente? tocca seguirli a ruota"

[smith]

Più o meno.

[ynot]

Deh.

[Starscream]

Lo spauracchio anti-nucleare e' stato messo in giro negli anni 80 e 90 dai verdi in primis e poi dai loro alleati di estrema sinistra. La mentalita' anti-nucleare e' comunque assai diffusa all' interno della sinistra italiana. E questo penso sia pacifico. Poi ci sono persone di sinistra magari favorevoli al nucleare e persone di destra o centro destra che ancora sono impaurite dalla parola "nucleare" a causa della propaganada dei decenni scorsi (tipo mia madre).

Addirittura qui si dice che il problema del rischio degli incidenti e' gravissimo, piu' grave di quello delle scorie. Ora dimmi tu a memoria un incidente gravissimo che non sia quello dei Chernobyl Che , ricordero' sempre, e' stato causato dalle dabbenaggini di un regime di imbecilli governati da imbecilli come era quello russo negli anni '80. Io ho solo detto questo, non sono stato a dire che ogni persona contro il nucleare e' una seguace di Stalin.

Figurati che io lo so in prima persona che se uno e' anti-nucleare non significa che e' comunista dato che mia madre e' anti-nucleare (purtroppo quando e' esplosa la centrale io avevo 4 anni e ancora mi racconta che nn faceva andare in mezzo alle piante o non mi faceva bere troppo latte o cose cosi'), ma ripeto che questa mentalita' purtroppo tanto diffusa in Italia e' figlia della propaganda divulgata a gran voce dai verdi e dai loro alleati che, come ricordavo a puro titolo scherzoso, hanno sfruttato un incidente causato dall' incompetenza dei loro miti per fare proseliti e guadagnare voti e popolarita' sfruttando l' innata paura delle persone verso il pericolo del progresso.

Se esci dall' Italia non trovi nessun popolo che sia cosi' terrorizzato dalle parole "centrale nucleare".

Allora dai ditemi a memoria un incedente grave capitato in Francia o negli USA o in altri paesi avanzati, magari negli ultimi anni con i nuovi tipi di centrali che sono molti piu' sicure. E con grave intendo che abbia causato molti morti e contaminato una vasta zona. Ah non tiratemi fuori le cazzatelle dei siti anarchci e complottistici per favore eh....

[Gurg]

in Giappone pochi anni fa ci sono andati parecchio vicino...

 

Il senso del nucleare non e' una questione statistica, non puoi chiederti 'quanti' incidenti ci sono stati. Un incidente, che sia il primo o il secondo, raro quanto vuoi, condanna a morte una zona e provoca centinaia di migliaia di rifugiati, pensa per l'italia che e' popolata in ogni sperduto angolo. Il nucleare e' una paura atavica che non si puo' liquidare come 'stupida' o 'verde', in fondo e' una possibilita' concreta che l'uomo ha di richiamare l'apocalisse, un potere riservato solo agli dei (ovviamente qui ci vorrebbe la citazione parafrasata ma non ricordo chi sia, Russell? Ginsberg? proprio non ricordo...). Poi ci sono anche altri incidenti, chimici per esempio...

 

Detto questo, che il nucleare sia, anche se lo costruiscono vicino a casa mia. Pazienza, per ora non ci sono altre soluzioni. Pero' dai piani che fanno si parla di altri 10-15 anni, non proprio domani. A volte la tecnologia fa balzi inaspettati. Speriamo sia per il nucleare che per le calvizie.

Modificato 31 Luglio 2008 da Gurg

[LittleBastard]

Mi pare fosse Kurt Russel.

Cmq

 

Ovviamente l'idea di fare una distesa di pannelli solari grandi come il Galles è solo una "provocazione", che da però il senso di quanto può dare in termini energetici una tecnologia rinnovabile come quella solare.

 

L'idea che l'unica soluzione al fabbisogno energetico "non inquinante" sia la scelta del nucleare è risibile.

Come altri già hanno detto l'energia nucleare non è pulita, o meglio, lo è per quanto riguarda le immissioni nell'atmosfera (vapore acqueo), ma lo smaltimento dei rifiuti è tutt'oggi un problema non da poco, senza contare, come ha scritto Gurg, che il rischio di un incidente esiste, e le conseguenze possono essere davvero tragiche.

 

Sfruttare l'energia solare, l'energia geotermica (in Islanda il 98% dell'energia viene ricavata così. Purtroppo sono poche le zone al mondo che possono utilizzare questo tipo di energia, perchè le sacche di vapore formato dal magma solitamente, tranne appunto Islanda e pochi altri luoghi, sono molto in profondità e manca la tecnologia per scavare così a fondo, anche se si sta mettendo a punto un sistema di trivellazione non meccanico ma laser che potrebbe risolvere questo problema), l'energia eolica, l'elettrolisi non sono chimere, non sono chiacchiere da bar, perchè molti paesi, come Svezia a Danimarca, la utilizzano con successo e implementano anno dopo anno l'installazione di questi apparecchi. In Italia, come in altri paesi, c'è l'interesse a mantenere la gente "schiava" dal punto di vista energetico e chi parla di solare, eolico ecc. viene subito tacciato in maniera ignorante e brutale.

[LittleBastard]

>>QUI'<<