Pro-Ormoni, in Usa stanno spopolando!

[castano_chiaro]

Allora negli Usa stanno andando fortissimo i cosidetti Pro-Ormoni, sostanze che a detta di chi li fabbrica e li vende avrebbero tutti i lati positivi degli Anabolizzanti ma senza gli effetti collaterali.

 

uno di questi prodotti si chiama D-Blade, in pratica replicherebbe il famosissimo steroide reso famoso da Arnold Swarzenegger ovvero il Dianabol. il Dianabol come altri steroidi è 17-alchilato ovvero dannoso per il fegato, il D-Blade è sublinguale cioè non ha l'alchilazione e sarebbe privo di sides.

 

 

allego la scheda del D-Blade:

 

Il Dianabol (metandrostenolone) è stato inventato nel 1956 dal Dr. John Ziegler, uno studioso che si adoperava per produrre una versione di testosterone da assumere per via orale da somministrare agli atleti americani.

 

A tal scopo egli ed altri atleti della squadra nazionale USA di sollevamento pesi cooperavano con scienziati del gruppo Ciba Pharmaceutical. Finora Dianabol rimane l’unico steroide prodotto grazie ad una collaborazione di questo genere e quindi un preparato sviluppato da atleti per atleti. Altri steroidi prodotti per atleti sono risultati di un lavoro svolto in un’unica direzione, quindi il prodotto di camici bianchi, che non avevano mai visto l’interno di una palestra. Addirittura spesso molti di questi steroidi erano prodotti con l'obiettivo di non essere rilevabili, non con quello di produrre i massimi risultati. Quando Dianabol è stato creato, l’unico punto importante era produrre fortissimi risultati e non altro.

 

Per creare Dianabol, alla molecola di testosterone è stato aggiunto un legame carbonico 1-2 addizionale, dando così origine ad un prodotto fino al 210% più anabolico (creazione di muscoli) e circa il 50% meno androgeno (produzione di caratteristiche sessuali maschili).

 

La percentuale anabolica è molto elevata, caratteristica che lo rende circa due volte più potente del testosterone, mentre il livello androgeno relativamente ridotto significa che produce meno effetti collaterali della corrispondente quantità di testosterone. Il doppio legame 1-2 è responsabile di questa differenza, visto che riduce la velocità con la quale la sostanza può essere convertita in estrogeni. Gli estrogeni sono tipicamente responsabili di molti degli effetti collaterali avvertiti dagli atleti che fanno uso di steroidi anabolici, ossia ritenzione idrica e sviluppo di tessuto mammario.

 

Pare inoltre che questo legame protegga il Dianabol dal divenire un obiettivo di conversione in de-idrotestosterone, sostanza responsabile di numerosi effetti collaterali, quali acne, perdita di capelli e ingrossamento della prostata. Infine sembra che Dianabol sopprima il sistema ormonale endogeno soltanto in modo molto ridotto e pertanto non causi lo stesso forte blocco della produzione di testosterone naturale, fenomeno che avviene nel caso di testosterone da iniettare.

 

Nonostante la relativa sicurezza e l’elevata efficacia di Dianabol, Ciba fu forzata a livello politico ad eliminare il Dianabol dalla sua gamma di prodotti. Tuttavia l’uso da parte degli atleti non venne mai bloccato, visto che il prodotto continuava ad essere fabbricato in forma generica in tutto il mondo ed è tuttora una supplementazione in molti cicli di bodybuilding, ma ciò non significa che sia un anabolico perfetto.

 

Dianabol possiede una modifica strutturale conosciuta con il nome di “c17-alfa alchilazione” ed è proprio essa a consentirgli di sopravvivere all’ingestione orale ed al conseguente passaggio attraverso il fegato. Sfortunatamente tale modifica rende Dianabol anche in grado di aumentare i livelli enzimatici del fegato e di conseguenza gli atleti tendono a limitarne il proprio uso a 6 settimane o ad un periodo ancora più breve, benché molti desidererebbero protrarne l’uso per un periodo due volte più lungo.

 

Entra nella nuova generazione di Dianabol: … D-BLADE

 

D-BLADE è praticamente uguale a Dianabol in tutti i sensi, ma ad esso manca la “c17-alfa alchilazione”. Ciò non ha come conseguenza il non essere in grado di sopravvivere all’ingestione per via orale? Beh, sì e no. Se venisse assunto sotto forma di pillola ed ingerito, D-Blade verrebbe rapidamente distrutto dal fegato. Questo è il motivo per cui gli scienziati degli Ziegler Labs hanno creato D-BLADE con un metodo di somministrazione tale da evitare completamente un contatto con il fegato.

 

Il metodo è definito “Sommistrazione sublinguale” e funziona in questo modo:

Sublinguale significa 'sotto la lingua' e si riferisce al metodo di somministrare sostanze attraverso la bocca in modo tale che esse vengono assorbite completamente ed in modo rapido dalla ghiandola sublinguale.

 

Tale ghiandola è una rete altamente concentrata di vasi sanguigni dislocati sotto alla lingua piuttosto che nel tratto digestivo, che termina poi nel fegato. La sostanza attiva viene assorbita rapidamente dalla mucosa boccale sotto la lingua e ciò consente a D-BLADE di avere accesso diretto al flusso sanguigno, consentendo così una somministrazione sistemica diretta dello stesso ingrediente attivo contenuto in Dianabol, ma senza il problema di aumentare il livello enzimatico del fegato.

 

Questo metodo di somministrazione riduce inoltre la velocità con cui D-BLADE si converte in estrogeni, visto che l'enzima "aromatasi" viene prodotto nel fegato, ed evitando un'interazione primaria con il fegato, si può evitare parte della conversione in estrogeni.

 

In questo modo D-BLADE offre tutti gli effetti positivi di Dianabol senza aumentare gli enzimi epatici. Ciò significa che D-BLADE favorisce un aumento della ritenzione azotata (favorendo così la crescita muscolare) ed una diminuzione della produzione di cortisolo (*uno dei maggiori deterrenti della crescita muscolare), un aumento dei livelli di circolazione del fattore di crescita “IGF-1” fortemente anabolico ed un aumento del numero degli eritrociti, che contribuirà a fornire ai muscoli sangue maggiormente ossigenato. Tutto ciò insieme rende D-BLADE altrettanto anabolico di Dianabol, ma con ridottissimi effetti collaterali.

 

Concludendo, Dianabol, il composto anabolico sviluppato da atleti per atleti, finalmente è entrato nel nuovo secolo mantenendo tutte le sue proprietà anaboliche originarie, ma perdendo tutte le sue caratteristiche negative. Il Dr. Ziegler ne sarebbe fiero.

 

allego il sito e attendo le vs opinioni

http://www.d-blade.com/index_ital.php

[superman]

dove si compra??

[D3stroyer]

*resto scettico*

[castano_chiaro]

dove si compra??

 

credo lo vendano su internet ma non ho mai provato. inoltre non ho capito se per lo stato italiano i pro-ormoni sono considerati steroidi e perseguiti dalla legge. c'è da chiarire anche se da quanto so i pacchi da e verso la comunità europea non sono soggetti a dogane.

 

in pratica se compro questo d-blade o dei veri e propri steroidi ad esempio in slovenia arrivano senza problemi? http://www.anabolic-shop.com/cgi-bin/cp-app.cgi

[Helldoor]

xxxxx io vi dirò una cosa, poi, ogni è libero di fare ciò che vuole.

 

Partiamo dalla premessa che ogni individuo è differente da un altro; non mi riferisco agli elementi biologici che ci compongono, ma piùttosto alla risposta che ogni organismo può avere nei confronti di qualunque stimolazione esterna. Partendo da questa premessa, ogni caso deve essere studiato a fondo, ed eventuali somministrazioni che riguardino ormone testosterone, anabolizzanti, e qualunque altra sostanza della categoria, devono essere effettuate con cautela ed in un certo dosagio.

 

Il vero scopo del mio intervento cmq, è quello di mettervi in guardia sul fatto che OGGI non siamo in grado di prevedere gli effetti che alcuni prodotti possono produrre nel tempo. E se per esempio dopo 10 anni ci si accorge che la diminuzione della produzione di cortisolo genera tumore se assunto dalla ghinadola boccale sotto la lingua? E se dopo 5 anni ci si accorge che il D-blade favorisce la crescita degli organi interni, quali cuore, polomoni, fegato, milza etc.. senza una proporzionale crescita fisica in generale? Chi vi assicura che ci sarà un aumento dei livelli di circolazione del fattore di crescita “IGF-1”, e non invece un'altra risposta, imprevedibile ed inevitabile (il farmaco è stato già assunto)?

 

Io faccio palestra da circa 10 anni; Non ho mai assunto nessun integratore, però oggi, a 19 anni, ho un buon fisico. Non sono una bestia come un body builder, ma sono robusto e tonico. Meglio essere salutisti e costasti.

 

Poi se volete, comprate le bombe americane, ma per lo meno prendetevi la briga di leggere gli effetti che hanno prodotto nel tempo, e quante le persone che ne hanno fatte le spese.

Modificato 28 Luglio 2007 da Helldoor

[D3stroyer]

quoto. Tra 20 anni si potrà dire se era sicuro o no. Ora è prematuro e frutto di smania da test.

[Helldoor]

quoto. Tra 20 anni si potrà dire se era sicuro o no. Ora è prematuro e frutto di smania da test.

 

 

Nel caso non lo sia, sarà troppo tardi per rimediare.

[castano_chiaro]

quoto. Tra 20 anni si potrà dire se era sicuro o no. Ora è prematuro e frutto di smania da test.

 

Quoto anch'io con una provocazione: chissà quanta gente si ritroverà rovinata da terapie di anni sotto finasteride, saw palmetto, nipononivea e lozioni a base di ormoni femminili. e già ora qualcuno mi dirà che la finasteride è stata sperimentata per anni su uomini con l'iperplasia postatica, certo uomini di oltre 50 anni con la prostata ingrossata...non giovani di 18-20 anni con la prostata sana!

 

per paradosso come dice un mio amico gli steroidi sono forse più conosciuti, molecole come il testosterone e i suoi derivati come il dianabol, l'oxandrolone e il nandrolone sono usati da piu tempo della finasteride nel mondo dello sport. il loro utilizzo a fini 'sportivi' risale già agli anni 50.

 

abbiamo quindi più di mezzo secolo di conoscenze sugli steroidi mentre abbiamo pochi anni di esperienze dirette con certi farmaci anti-calvizie.

[Helldoor]

Quoto anch'io con una provocazione: chissà quanta gente si ritroverà rovinata da terapie di anni sotto finasteride, saw palmetto, nipononivea e lozioni a base di ormoni femminili. e già ora qualcuno mi dirà che la finasteride è stata sperimentata per anni su uomini con l'iperplasia postatica, certo uomini di oltre 50 anni con la prostata ingrossata...non giovani di 18-20 anni con la prostata sana!

 

per paradosso come dice un mio amico gli steroidi sono forse più conosciuti, molecole come il testosterone e i suoi derivati come il dianabol, l'oxandrolone e il nandrolone sono usati da piu tempo della finasteride nel mondo dello sport. il loro utilizzo a fini 'sportivi' risale già agli anni 50.

 

abbiamo quindi più di mezzo secolo di conoscenze sugli steroidi mentre abbiamo pochi anni di esperienze dirette con certi farmaci anti-calvizie.

 

 

Vogliamo fare una proporzione fra chi è morto per anabolizzanti e chi per cure di capelli?

Cmq in linea di massima ti do' ragione, hai detto una cosa che và tenuta presente. Solo se permetti, io aggiungerei che in casi, come la cura della calvizia, come la somministrazione di ormoni in individui con deficit di crescita, se ci saranno conseguenze, saranno giustificate dal "risoluzione" di un problema psicologico .. cioè è difficile da spiegare, ma in poche parole, gli effetti negativi che possono generare alcuni farmaci, posso essere considerati minore, rispetto a quelli di patologie lasciate a se stesse ... spero di essermi spiegato bene :unsure:

 

grande castano :fiorellino:

[castano_chiaro]

Vogliamo fare una proporzione fra chi è morto per anabolizzanti e chi per cure di capelli?

Cmq in linea di massima ti do' ragione, hai detto una cosa che và tenuta presente. Solo se permetti, io aggiungerei che in casi, come la cura della calvizia, come la somministrazione di ormoni in individui con deficit di crescita, se ci saranno conseguenze, saranno giustificate dal "risoluzione" di un problema psicologico .. cioè è difficile da spiegare, ma in poche parole, gli effetti negativi che possono generare alcuni farmaci, posso essere considerati minore, rispetto a quelli di patologie lasciate a se stesse ... spero di essermi spiegato bene :unsure:

 

Secondo me il tuo discorso calza pure ma ci sono troppe variabili, ad esempio quanta gente come te è salutista e non assume farmaci ma poi magari fuma, fa vita sregolata oppure va in auto a 200 all'ora?

 

magari fai una vita perfetta curando tutto poi sali su un aereo e plof! caschi.

 

cioè voglio dire d'accordo sul curarsi la salute, io stesso ci tengo, io mangio pochissimi grassi, prendo omega 3, non bevo alcolici se nn un bicchiere a cena, uso poco sale, faccio sport etc. ma gli steroidi se usati con criterio a mio avviso non sono piu dannosi della finasteride.

 

un esempio: la finasteride la assumi tutti i gg per decenni.

 

gli AAS li assumi a cicli, di norma 4-6 week l'inverno e 4-6 week l'estate. molti come me che hanno un fisico decente da natural non hanno la necessita di 'farsi' duirante l'inverno. io faccio una questione di quella marcia in piu quando si va in spiaggia.

 

un ciclo di testosterone di 4-6 settimane a dosaggi bassi io non credo che sballi l'Hpta e crei grossi problemi.

 

e poi siamo sicuri che gli AAS facciano tanto male? quelli morti per AAS si contano e a parte Munzer e un altro paio di morti da AAS non ce ne sono a parte per quelli della WWF che facevano mix assurdi di anabolizzanti, cocaina, anfetamine e droghe varie (vedi Herrero).

 

Swarzenegger assumeva dosi da cavallo di Dianabol e Primobolan ed è vivo e vegeto. Stallone ha preparato tutti i suoi film con steroidi e sta meglio di me, Lou Ferrigno, detto negli ambienti 'la farmacia ambulante' ha preso kg di steroidi (si narra che li assumesse a mano piena senza nemmeno contare le pastiglie!!) e alla veneranda età di 56 anni li usa ancora, è in ottima forma e si allena tuttoggi.

 

cosa mi dici?

Modificato 30 Luglio 2007 da castano_chiaro

[D3stroyer]

genetica fortunata?

 

magari tu sei sfi gato e alla prima stiri.

Modificato 30 Luglio 2007 da D3stroyer

[castano_chiaro]

mai parlato di genetica

[Starscream]

Secondo me il tuo discorso calza pure ma ci sono troppe variabili, ad esempio quanta gente come te è salutista e non assume farmaci ma poi magari fuma, fa vita sregolata oppure va in auto a 200 all'ora?

 

magari fai una vita perfetta curando tutto poi sali su un aereo e plof! caschi.

 

cioè voglio dire d'accordo sul curarsi la salute, io stesso ci tengo, io mangio pochissimi grassi, prendo omega 3, non bevo alcolici se nn un bicchiere a cena, uso poco sale, faccio sport etc. ma gli steroidi se usati con criterio a mio avviso non sono piu dannosi della finasteride.

 

un esempio: la finasteride la assumi tutti i gg per decenni.

 

gli AAS li assumi a cicli, di norma 4-6 week l'inverno e 4-6 week l'estate. molti come me che hanno un fisico decente da natural non hanno la necessita di 'farsi' duirante l'inverno. io faccio una questione di quella marcia in piu quando si va in spiaggia.

 

un ciclo di testosterone di 4-6 settimane a dosaggi bassi io non credo che sballi l'Hpta e crei grossi problemi.

 

e poi siamo sicuri che gli AAS facciano tanto male? quelli morti per AAS si contano e a parte Munzer e un altro paio di morti da AAS non ce ne sono a parte per quelli della WWF che facevano mix assurdi di anabolizzanti, cocaina, anfetamine e droghe varie (vedi Herrero).

 

Swarzenegger assumeva dosi da cavallo di Dianabol e Primobolan ed è vivo e vegeto. Stallone ha preparato tutti i suoi film con steroidi e sta meglio di me, Lou Ferrigno, detto negli ambienti 'la farmacia ambulante' ha preso kg di steroidi (si narra che li assumesse a mano piena senza nemmeno contare le pastiglie!!) e alla veneranda età di 56 anni li usa ancora, è in ottima forma e si allena tuttoggi.

 

cosa mi dici?

 

Inoltre c' e' una cosa che mi ha sempre incuriosito. Molti attori di Hollywood da persone normali/mezze seghe per alcuni film son diventati grossissimi. Prendete De Niro in toro scatenato. Will Smith fino a poco dopo il principe di Bel air era sefilitico, su Ali e' una bestia. Christian Bale nell' uomo senza sonno psava 60 chili o meno, su Batman era grossissimo. Lo stesso dicasi per Cage in Con Air, poi il tipo che ha fatto The punisher, quello di 300, per non parlare di Ryan Reynolds e Stifler di american pie. Ma ci sono tantissimi altri esempi. Questi, che non sono certo le personeo piu' imprudenti della terra, e non son certo seguiti da sprovveduti, prendono qualcosa o sono tutti natural ? Come fanno a crescere cosi' tanto e in cosi' poco tempo ?

[castano_chiaro]

ma quali natural li nulla è natural....è che qui siamo in italia, pensa che in Usa il Testogel lo vendono al supermercato vicino all'aspirina....il dhea che li è la panacea antietà da noi è considerato doping, caso strano li ti fanno il culò a cappella se ti beccano bevuto alla guida, fanno una lotta serrata al fumo da anni, sono cioè un paese evoluto, da noi si guida ubriachi e ci sono 60 morti a week end e lo stato lucra sulle sigarette e i superalcolici ma lo stato poi si preoccupa della ns salute ma ci lascia morire o contrarre malattie negli ospedali.

 

in usa c'è l'assicurazione sulla persona, vai in giro senza casco non gli frega un cazzò, insomma gli Usa sono gli Usa non a caso. noi siamo solo un paesucolo di moralisti.

[Helldoor]

La questione della finasteride và vista meglio, ed credo che castano non abbia tutti i torti.

Solo il problema degli steroidi, come quasi ogni cosa nella vita, ce ne sono di diverso tipo: sicuramente i grandi attori di hollywood usano alcune sostanze, così costose ed introvabili, che sfido che una persona normale posso permettersele. Io credo piùttosto che loro siano seguiti 24 h su 24, e non solo alimentazione, integratori, ma allenamento, crescita, pianificazione etc...

 

Ecco poi perchè diventano bestie da un momento ad un altro: hanno modificato il loro metabolismo, i loro cicli naturali, con il sostegno di ottimi esperti e di sostanze che causano una crescita a livello globale.

 

Ripeto: meglio salutisti, ma senza esagerare :fiorellino:

[Helldoor]

in usa c'è l'assicurazione sulla persona, vai in giro senza casco non gli frega un cazzò, insomma gli Usa sono gli Usa non a caso. noi siamo solo un paesucolo di moralisti.

 

Io commenterei:

 

Qui c'è da fare e non si fà.

Tutti sanno, nessuno lo dice.

 

A buoni intenditore .....

[castano_chiaro]

e già i politici che legiferano contro la droga sono i primi a usarla!

 

GRANDE ITALIA!!!

[Starscream]

ma quali natural li nulla è natural....è che qui siamo in italia, pensa che in Usa il Testogel lo vendono al supermercato vicino all'aspirina....il dhea che li è la panacea antietà da noi è considerato doping, caso strano li ti fanno il culò a cappella se ti beccano bevuto alla guida, fanno una lotta serrata al fumo da anni, sono cioè un paese evoluto, da noi si guida ubriachi e ci sono 60 morti a week end e lo stato lucra sulle sigarette e i superalcolici ma lo stato poi si preoccupa della ns salute ma ci lascia morire o contrarre malattie negli ospedali.

 

in usa c'è l'assicurazione sulla persona, vai in giro senza casco non gli frega un cazzò, insomma gli Usa sono gli Usa non a caso. noi siamo solo un paesucolo di moralisti.

 

Sono d' accordo con te Castano. Da noi ci sono certe contraddizioni che fanno paura. Eppure stiamo sempre ad additare gli USA come la terra degli imbecilli.

Comunque tornando IT quello che volevo dire e' che se pure attori ultra-pagati, super seguiti e attentissimi al loro fisico prendono un po' di sostanze per migliorare il fisico significa che poi tutto sto male non fanno. Da noi e' pieno di gente che ha anche paura di mangiare una barretta proteica perche' "va tutto sul fegato" e poi magari durante il giorno mangia sempre a cxxxx, stra-beve, fuma etc.

Con certa gente che conosci pare che devi vergognarti perche' sei uno scemo anche a prendere la polvere proteica da sciogliere nel latte. Pero' poi bere nel week-end e guidare con un tasso di 2 o piu' magari va' bene.

Bah, siamo sempre il paese dove i notai ti prendono obbligatoriamente il sangue per ogni cazzata che devi fare e dove all' ingresso dei paesi ancora ci sta scritto "comune denuclearizzato". Facciamo pena come mentalita' e per come siamo organizzati.

[Helldoor]

Facciamo pena come mentalita' e per come siamo organizzati.

 

Questa frase racchiuse il periodo dal 18 Febbraio 1861, fino al 5 agosto 2007.

Auspichiamo in un futuro migliore..