stampa di sinistra o di destra? il Corriere insegna...

[castano_chiaro]

Allora il corriere si è apertamente esposto alle ultime elezioni, (attenzione dico che è spostato a sinistra, non dico che è comunista), però lo considero anche io un buon giornale però mi da fastidio sta storia che chi lo legge per darsi un tono lo definisca un giornale da intellettuali (come se gli intellettuali stessero solo a sinistra) ma soprattutto che il Corriere è un giornale 'neutrale'.

 

ora non vedo come si possa definire 'neutrali' dei giornali come il Corriere o la STampa che si sono apertamente schierati con l'Unione in campagna elettorale e che danno spesso notizie diciamo 'sbilanciate' verso sinistra....ma il direttore è lui che dirige l'orchestra alla fine e chi è il direttore del Corriere?

 

facciamo un esempio prarico per sfatare ogni dubbio: il Caso Sircana:

 

Dal Corriere all'Unità, quelli che giuravano: 'Gli scatti non esistono' quando esistevano e lo sapevano. ecco la prova che quei giornali tra cui in primis il Corriere sono schierati a sinistra!

 

nello specifico il Corriere ha liquidato la vicenda di Sircana gli ha dedicato un articolo in prima pagina del vicedirettore Pierluigi Battista il quale scriveva testuali parole 'La squallida vicenda di paparazzi senza scrupoli di cui è vittima Silvio Sircana sarebbe un episodio talmente inventato da non lasciare appiglio nemmeno ai presunti ricattatori'.

 

ma se volete possiamo continuare sul Corriere, quel Corriere che ha difeso a spada tratta Sircana e i suoi e che invece su una vicenda di Catanzaro di cui sicuramente ricorderete non si è fatto alcuno scrupolo nel pubblicare nome e cognome di Nicola Buccico, senatore di An, indicandolo come uno dei politici protagonisti di festini a base di sesso e droga.

 

insomma che il Corriere sia un giornale neutrale ce ne passa!

[Anyway]

Casta ci fai un esempio di "giornale neutrale". Ce ne sarà qualcuno no?

[pontiac]

ti tirerà fuori "il giornale" o "libero", che sono quelli che legge lui....

auhauhauhauhuha

[castano_chiaro]

Casta ci fai un esempio di "giornale neutrale". Ce ne sarà qualcuno no?

 

Secondo me non esistono giornali 'neutrali' è un po come quando tu chiedi a qualcuno di che corrente politica è e lui ti risponde 'di nessuna'.

[Gurg]

Secondo me non esistono giornali 'neutrali' è un po come quando tu chiedi a qualcuno di che corrente politica è e lui ti risponde 'di nessuna'.

 

 

non si tratta di avere giornali "neutrali" ma obiettivi. Non e' reato per un giornalista avere un'opinione ma diventa dolosa la situazione quando diventa un pregiudizio, come lo e' per Repubblica, il Giornale, Libero (non discuto la qualita' ma la posizione da cui partono).

 

Curva nell'altro post ti citava La Stampa anche che e' piu' tendente a destra.

 

PS. Nello specifico, ieri sul sito di Repubblica per un po' la prima notizia era che la CDL era in testa ai sondaggi di 7 punti. Ce lo hai mai visto il Giornale che, a parti invertite, pubblica queste notizie? Anche nell'essere di parte ci deve essere misura... Repubblica a me sembra un giornale schierato di qualita'.

Modificato 4 Aprile 2007 da Gurg

[castano_chiaro]

non si tratta di avere giornali "neutrali" ma obiettivi.

 

Ma scusa sii coerente: tu come giudichi un giornale come il Corriere che scrive che la vicenda Sircana è stata tutta inventata quando da mesi molti direttori di giornali che sapevano ed avevano quelle foto sulla scrivania come ben detto dal direttore di Oggi che a Porta a Porta tant'è che Vespa gli replicò: ma allora quante foto ci sono in giro??

 

ecco dimmi tu se questa si chiama neutralità! quelli del Corriere hanno perso 1000 punti con questa squallida figuraccia.

[Gurg]

trovato l'articolo a cui ti riferisci

 

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editori.../battista.shtml

Fino a rovesciare i ruoli, come in questi giorni, mettendo le vittime di un’estorsione sul banco degli imputati, o i ricattati alla gogna. Persino le vittime di un ricatto non riuscito, come nel caso del portavoce del presidente del Consiglio, Silvio Sircana, che non è colpevole di niente, protagonista involontario di un episodio talmente inventato da non lasciare nessun appiglio nemmeno ai presunti ricattatori..

 

a parte il fatto che il giornalista e' libero di non sapere che quelle foto esistessero, tu hai qualcosa da eccepire a quello che dice?

Modificato 4 Aprile 2007 da Gurg

[castano_chiaro]

A me pare che un giornale 'neutrale' lascia adito a varie ipotesi e non giudica come inesistente una cosa che ha fatto un botto tale da essere riportata anche sulla stampa estera. è palese che quell'articolo (come del resto la maggioranza) siano espressamente a favore del governo di centro-sinistra.

 

quando però si trattava di Nicola Buccico di An e la sua vicenda in quel caso lo si è spuxxxxxtò, giudicato e servito in pasto al popolo.

 

bene a me pare che un giornale neutrale non si difende a spada tratta uno e ne accusa un altro solo in base all'appartenenza politica, se lo fa per me è di parte ma per te ed altri evidentemente no però lo sono per gli stessi motivi giornali come Libero, il Giornale etc. allora non siete coerenti.

Modificato 4 Aprile 2007 da castano_chiaro

[Anyway]

Scusa Casta, sii coerente tu: apri un post per lamentarti che il Corriere non è neutrale. Poi mi dici che di giornali neutrali non ne esiste neanche uno. Allora xchè ti lamenti del Corriere? Visto che dici che i giornali neutrali non esistono perchè te la prendi tanto con il Corriere?

 

PS: io penso che il problema non sia la neutralità, vedi risposta che ti ha dato curva in altra discussione analoga con cui io concordo (strano :D )

[castano_chiaro]

Scusa Casta, sii coerente tu: apri un post per lamentarti che il Corriere non è neutrale. Poi mi dici che di giornali neutrali non ne esiste neanche uno. Allora xchè ti lamenti del Corriere? Visto che dici che i giornali neutrali non esistono perchè te la prendi tanto con il Corriere?

 

Perchè i lettori del Corriere che sono al 90% di centro sinistra hanno il coraggio di dire che è un giornale Neutrale! allora volevo dimostrargli che non è vero ed ho citato i due esempi: Sircana difeso al limite del ridicolo e del falso, Buccico accusato e messo alla gogna.

 

è un po il discorso che si potrebbe fare su Bruno Vespa, molti dicono che è neutrale, per me è chiaramente ma in modo subdolo schierato dalla parte di Berlusconi.

[curvadong]

la stampa può essere due cose:schierata con onestà, equilibrata nel senso di offrire letture politiche molteplici e varie.Il corriere è entrambe le cose, repubblica nessuna delle due.Quello che non è accettabile è lo schierarsi

con la pretesa parallela dell'equidistanza.

[castano_chiaro]

la stampa può essere due cose:schierata con onestà, equilibrata nel senso di offrire letture politiche molteplici e varie.Il corriere è entrambe le cose, repubblica nessuna delle due.Quello che non è accettabile è lo schierarsi

con la pretesa parallela dell'equidistanza.

 

Questa non è la verità assoluta Curva ma una tua opinione.

 

nb: dire che il Corriere è in grado di offrire 'letture politiche molteplici e varie' mi pare alquanto inveritiero paragonando la vicenda Sircana e quella di Buccico ovvero pesi e misure diverse a seconda dell'appartenenza politica dei protagonisti.

 

che poi al Corriere ci siano ottimi giornalisti non ci piove anzi devo riconoscere al Corriere che spesso non ha l'arroganza di alcune testate chiaramente schierate col centro-destra, tuttavia a me il Corriere alla luce di quanto detto sembra molto poco neutrale.

[faranio]

Non esistono (per fortuna) giornali neutrali (un giornale neutrale equivarebbe ad un bollettino, tipo televideo, senza commenti e senza idee). Esistono giornali più autorevoli di altri. E il Corriere della Sera è ed è sempre stato il quotidiano più autorevole in Italia. Il fatto che Mieli si sia schierato apertamente a fovore del centro-sinistra durante la scorsa campagna elettorale è un segno di onestà intellettuale e di autorevolezza. I vari direttori del Corriere della Sera (che credo siano stati sempre di destra e di formazione liberale... Mieli rappresenta una eccezione da questo punto di vista, anche se non è certo un estremista di sinistra) nei momenti cruciali della vita sociale e politica italiana hanno sempre espresso la propria posizione, e avevano il dovere di farlo, proprio perché direttori del più importante quotidiano d'Italia.

Oltretutto ricordo che nel Corriere scivono i più importanti giornalisti italiani, e quasi nessuno di loro (anzi..mi sa proprio nessuno) è di sinistra. Faccio poi notare che il Corriere della sera non ha un editore, ma ne ha una ventina (tra di loro ci sono i nomi più importanti della borghesia italiana).

Per rispondere a Castano poi... forse è vero che il 90% delle persone che leggono il Corriere è di sinistra, ma solo perchè il 90% delle persone che legge in Italia è di sinistra.

In conclusione, il Corriere è stato sempre espressione di una certa cultura (quella dell'alta borghesia lombarda), ma non è mai stato un giornale fazioso. Proprio per questo ancora oggi è il più importante quotidiano d'Italia, sul quale hanno scritto intellettuali di ogni colore politico (da Pirandello, a Einaudi, a Montale, a Flaiano, a Pasolini, a Manganelli, a Parise etc...etc...).

Inoltre non mi risulta che dopo la presa di posizione di Mieli il Corriere abbia perso una sola copia. Segno che nell'immaginario collettivo resta ancora oggi il giornale più autorevole e affidabile (anche se secondo me attualmente pecca un po' sul piano delle inchieste giornalistiche).

Per quanto riguarda Repubblica, è un giornale certamente schierato ma non fazioso (inoltre è fatto benissimo). Così come il Foglio di Ferrara è un giornale schierato ma non fazioso.

Giornali faziosi sono: Libero, Il Giornale, l'Unità e tutti i giornali di partito (come Liberazione o Il Secolo d'Italia). Ah..anche il Manifesto non è fazioso (del resto nasce come giornale di opposizione interna al vecchio PCI).

[Gurg]

Non esistono (per fortuna) giornali neutrali (un giornale neutrale equivarebbe ad un bollettino, tipo televideo, senza commenti e senza idee). Esistono giornali più autorevoli di altri. E il Corriere della Sera è ed è sempre stato il quotidiano più autorevole in Italia. Il fatto che Mieli si sia schierato apertamente a fovore del centro-sinistra durante la scorsa campagna elettorale è un segno di onestà intellettuale e di autorevolezza. I vari direttori del Corriere della Sera (che credo siano stati sempre di destra e di formazione liberale... Mieli rappresenta una eccezione da questo punto di vista, anche se non è certo un estremista di sinistra) nei momenti cruciali della vita sociale e politica italiana hanno sempre espresso la propria posizione, e avevano il dovere di farlo, proprio perché direttori del più importante quotidiano d'Italia.

Oltretutto ricordo che nel Corriere scivono i più importanti giornalisti italiani, e quasi nessuno di loro (anzi..mi sa proprio nessuno) è di sinistra. Faccio poi notare che il Corriere della sera non ha un editore, ma ne ha una ventina (tra di loro ci sono i nomi più importanti della borghesia italiana).

Per rispondere a Castano poi... forse è vero che il 90% delle persone che leggono il Corriere è di sinistra, ma solo perchè il 90% delle persone che legge in Italia è di sinistra.

In conclusione, il Corriere è stato sempre espressione di una certa cultura (quella dell'alta borghesia lombarda), ma non è mai stato un giornale fazioso. Proprio per questo ancora oggi è il più importante quotidiano d'Italia, sul quale hanno scritto intellettuali di ogni colore politico (da Pirandello, a Einaudi, a Montale, a Flaiano, a Pasolini, a Manganelli, a Parise etc...etc...).

Inoltre non mi risulta che dopo la presa di posizione di Mieli il Corriere abbia perso una sola copia. Segno che nell'immaginario collettivo resta ancora oggi il giornale più autorevole e affidabile (anche se secondo me attualmente pecca un po' sul piano delle inchieste giornalistiche).

Per quanto riguarda Repubblica, è un giornale certamente schierato ma non fazioso (inoltre è fatto benissimo). Così come il Foglio di Ferrara è un giornale schierato ma non fazioso.

Giornali faziosi sono: Libero, Il Giornale, l'Unità e tutti i giornali di partito (come Liberazione o Il Secolo d'Italia). Ah..anche il Manifesto non è fazioso (del resto nasce come giornale di opposizione interna al vecchio PCI).

 

assolutamente d'accordo tranne che sulla menzione dei direttori.

 

io me ricordo a mente solo 3 e tutti piuttosto sinistroidi, ottone, ostellino e de bortoli + mieli

[castano_chiaro]

assolutamente d'accordo tranne che sulla menzione dei direttori.

 

io me ricordo a mente solo 3 e tutti piuttosto sinistroidi, ottone, ostellino e de bortoli + mieli

 

No un attimo, da come parlano alcuni di voi del Corriere pare che ci scrivono tutti, di destra e di sinistra.

 

allora è un po una roulette? cioè se l'articolo su Sircana lo avesse scritto uno di destra magari lo avrebbe sputtànato invece (guarda caso) lo ha scritto uno di sinistra e il caso era 'inventato' ma per piacere! e poi il direttore che ci sta a fare? se è direttore dirige, valuta, sceglie, ma siete mai stati in un giornale?

 

se il settimanale Oggi ha acquistato a caro prezzo le foto di sircana, mai pubblicate da nessuna testata del gruppo, come mai proprio nei giorni in cui Il Giornale ha fatto lo scoop sul nome di Sircana, il Corriere ha parlato della vicenda come di un episodio inventato? risposta: xchè il corriere è schierato con la sinistra.

[curvadong]

Gurg...

 

Ostellino è un liberale convinto, idem o giù di lì per de Bortoli....l'Ottone che ricordi tu dovrebbe essere stato addirittura un conservatore dell'epoca....

 

che dirti.... ^_^

 

Per rispondere a Castano poi... forse è vero che il 90% delle persone che leggono il Corriere è di sinistra, ma solo perchè il 90% delle persone che legge in Italia è di sinistra.

aggiungerei che il 130% delle persone oneste sia certamente di sinistra e il quadro mi pare completo.... ^_^ ^_^

 

dimenticavo Gurg...

 

Anselmi che dirige La Stampa è tutto fuorchè di destra!!!!!

Barenghi, che ora scrive lì, non è propriamnete un reazionario!!!! :lol: :lol:

Modificato 4 Aprile 2007 da curvadong

[faranio]

No un attimo, da come parlano alcuni di voi del Corriere pare che ci scrivono tutti, di destra e di sinistra.

 

allora è un po una roulette? cioè se l'articolo su Sircana lo avesse scritto uno di destra magari lo avrebbe sputtànato invece (guarda caso) lo ha scritto uno di sinistra e il caso era 'inventato' ma per piacere! e poi il direttore che ci sta a fare? se è direttore dirige, valuta, sceglie, ma siete mai stati in un giornale?

 

se il settimanale Oggi ha acquistato a caro prezzo le foto di sircana, mai pubblicate da nessuna testata del gruppo, come mai proprio nei giorni in cui Il Giornale ha fatto lo scoop sul nome di Sircana, il Corriere ha parlato della vicenda come di un episodio inventato? risposta: xchè il corriere è schierato con la sinistra.

 

Dubito che il Corriere abbia definito "inventato" l'episodio di Sircana... se mi posti il link relativo te ne sarei grato...probabilmente lo avrà definito una schifezza non degna di nota. Sono straconvinto che il Corriere avrebbe assunto la stessa posizione anche se si fosse trattato di Berlusconi e non di Sircana. Quanto ai rapporti tra il direttore e i giornalisti del Corriere..... guarda che ci sono giornalisti che in quel giornale hanno un'autorevolezza e un'autonomia quasi pari a quella di Mieli.. credi che un Panebianco o una Rodotà o un Aldo Grasso si facciano dettare gli articoli dal direttore?? Quelli che si fanno dettare gli articoli dal direttore sono giornalisti da quattro soldi, che difficilmente arrivano a scrivere su un quotidiano come il Corriere.

A Curvadong poi voglio dire che la mia era una provocazione...non sarà il 90%..ma forse l'80%.

Modificato 4 Aprile 2007 da faranio

[castano_chiaro]

Lo stralcio è questo:

 

Persino le vittime di un ricatto non riuscito, come nel caso del portavoce del presidente del Consiglio, Silvio Sircana, che non è colpevole di niente, protagonista involontario di un episodio talmente inventato da non lasciare nessun appiglio nemmeno ai presunti ricattatori..

 

l'articolo è questo

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editori.../battista.shtml

 

ora considerando che l'evento è reale pare molto chiara la strenua difesa del Corriere a Sircana.

 

ora io non sto dicendo che il Corriere non sia un buon giornale anzi è tra i migliori, però non son d'accordo a dire che non è schierato, lo era da prima delle elezioni, lo è stato dopo e lo è tutt'ora ed ho preso quell'articolo su Sircana perchè è la dimostrazione di quanto dico.

 

logicamente il Corriere quando si è trattato di parlare di un avversario politico ovvero Il senatore di An Nicola Buccico, si fa un vanto scrivendo 'L'inchiesta, la cui esistenza è stata rivelata lunedì mattina dal Corriere della Sera, si svilupperebbe su quattro filoni di indagini e riguarderebbe rapporti fra esponenti del mondo giudiziario, politici, rappresentanti delle forze dell'ordine e funzionari. Sarebbero quattro i magistrati lucani sui quali sta indagando per competenza territoriale la Procura della Repubblica di Catanzaro. E tra le persone destinatarie di avvisi di garanzia ci sarebbe anche un senatore di An, Emilio Nicola Buccico.

 

allego l'articolo

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronach...asilicata.shtml

 

ecco, in questo caso si trattava di un presunto coinvolgimento' ma il nome è stato spiattellato ai 4 venti allora forse anche tra i fanghi ci sono quelli buoni e quelli cattivi....

[curvadong]

Guarda Castano l'equivoco su Sìrcana da parte del Corriere effettivamente c'è stato...aggiungo che il tutto è stato reso ancora più clamoroso dal fatto che il giornale che aveva le foto da mesi fa parte del gruppo rcs e quindi Mieli in primis e poi anche P.G.Battista, che a proposito della vicenda Sìrcana titolò "Fangopoli", hanno fatto una discreta figuraccia.

 

Però è un errore comprensibilmente dettato dall'intento di navigare lontano da certe acque me...lmose del gossip su commissione.

 

dopodichè giudicare il Corriere per questo episodio appare pretenzioso e pretestuoso da parte tua.Prova a leggere per 6 mesi il Corriere e La Repubblica e poi dimmi se e quali differenze trovi.

 

 

A Curvadong poi voglio dire che la mia era una provocazione...non sarà il 90%..ma forse l'80%.

 

bhè.... adesso sì che ti riconosco... :lol:

[Gurg]

Gurg...

 

Ostellino è un liberale convinto, idem o giù di lì per de Bortoli....l'Ottone che ricordi tu dovrebbe essere stato addirittura un conservatore dell'epoca....

 

 

curva...

 

de bortoli era dimissionario (qualche anno fa, non ricordo l'anno esatto) causa parecchi screzi con berlusconi. La sinistra post-muro ha liberali fra le sue file, non sono tutti comunisti...

 

su ottone: la rivoluzione del corriere che per la prima volta, negli anni '70, lasciava spazio a esponenti di sinistra, vedi strappo con montanelli.

Modificato 4 Aprile 2007 da Gurg

[curvadong]

ti rispndo nello stesso modo ovviamente!!!!...avere screzi con berlusconi non equivale a essere sinistroide come tu avevi fatto capire accennando ai direttori 'di sinistra' del corriere........De Bortoli è un liberale vero che oggi dirige ineccepibilmente il quotidiano di confindustria.

 

ottone era un borghese conservatore, al di là della vernice di 'radical chic' dell'epoca...lo screzio con montanelli nn fu certo per motivi politici....

Modificato 4 Aprile 2007 da curvadong

[-C85-2-]

volete un giornale neutrale e sopra le parti?

eccolo

 

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[castano_chiaro]

Guarda Castano l'equivoco su Sìrcana da parte del Corriere effettivamente c'è stato...aggiungo che il tutto è stato reso ancora più clamoroso dal fatto che il giornale che aveva le foto da mesi fa parte del gruppo rcs e quindi Mieli in primis e poi anche P.G.Battista, che a proposito della vicenda Sìrcana titolò "Fangopoli", hanno fatto una discreta figuraccia.

 

Però è un errore comprensibilmente dettato dall'intento di navigare lontano da certe acque me...lmose del gossip su commissione.

 

dopodichè giudicare il Corriere per questo episodio appare pretenzioso e pretestuoso da parte tua.Prova a leggere per 6 mesi il Corriere e La Repubblica e poi dimmi se e quali differenze trovi.

bhè.... adesso sì che ti riconosco... :lol:

 

Ah, viva la coerenza finalmente. solo che quello che tu chiami 'equivoco' per altri è uno schieramento con l'attuale governo, ma non mi rispondi sul comportamento del Corriere nei confronti del senatore di An, anche in questo caso per te si è trattato di un 'Equivoco'? o è stata la solita coincidenza? xchè mi pare che già nel 1988 il Corriere c'era andato giù pesante con quella storia di Buccico e la storia del droga party a Catanzaro.

 

io credo semplicemente che il Corriere stia peggiorando, stia cioè iniziando a 'omologarsi' e se ciò accadrà sarà sicuramente una grossa perdita. cosa leggeranno poi tutti quei poveri intellettuali di sinistra? :lol:

[billo]

Un conto è parlare di un indagato un altro è parlare dei presutni gusti sessuali di un individuo.Associare le due cose è un operazione del tutto forzata e pretestuosa.Essere in possesso di foto che riguardano esclusivament e la sfera privata di un uomo e decidere di non pubblicarle,fa parte anche di buon senso e coscienza civile.Parlare di un indagato o presunto tale,per abusi d ufficio e corruzione,rientra a mio parere in quello che un giornalista serio dovrebbe fare.Eccezione fatta per gente come Feltri ovviamente,che dovrebbe cambiare lavoro.

[castano_chiaro]

Un conto è parlare di un indagato un altro è parlare dei presutni gusti sessuali di un individuo.Associare le due cose è un operazione del tutto forzata e pretestuosa.Essere in possesso di foto che riguardano esclusivament e la sfera privata di un uomo e decidere di non pubblicarle,fa parte anche di buon senso e coscienza civile.Parlare di un indagato o presunto tale,per abusi d ufficio e corruzione,rientra a mio parere in quello che un giornalista serio dovrebbe fare.Eccezione fatta per gente come Feltri ovviamente,che dovrebbe cambiare lavoro.

 

Ma un giornalista e un giornale 'serio' non dovrebbero mai negare la realtà delle cose. il corriere ha negato l'esistenza di quell'avvenimento quando lo sapevano benissimo.

 

allora se come dici giustamente tu i gusti sessuali di un individuo sono personali e non paragonabili a fatti legati a corruzione etc. allora quelli del COrriere potevano semplicemente evitare di scrivere quel poema in difesa di Sircana negando l'evidenza dei fatti. avrebbero cioè potuto farci un bel sermone su ciò che è giusto o non giusto scrivere, quello che ha fatto girare le palle a molti (Anche di sinistra per la cronaca) è il NEGARE.

 

lo ripeto: pesi e misure diverse a seconda del personaggio politico cosa che un giornale 'serio' non dovrebbe fare almeno un giornale 'neutro' perchè cosi la neutralità se ne va a farsi benedire.