-C85- Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 semplicemente perchè non c'è nessuna difesa contro la creatività anche malefica. Nessuno aveva pensato ad un piano del genere e nessuno aveva pensato che fosse possibile che accadesse, nessuno era pronto. I terroristi hanno giocato sulla sorpresa, e se sai che il tuo avversario non si aspetta il colpo, è praticamente indifeso anche se è super armato pensare che l'fbi e il governo americano non si aspettasse un attacco sulle torri gemelle che sn il simbolo dell'america m sembra una cavolata... secondo me un governo come gli usa ha stilato mille ipotesi di attentati con relative precauzioni... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
castano_chiaro Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 BrasileiroI terroristi hanno giocato sulla sorpresa, e se sai che il tuo avversario non si aspetta il colpo, è praticamente indifeso anche se è super armato, su questo non sono d'accordo. anche se c'è il fattore sorpresa quei bastardi armati di sole taglierine si sono trovati cmq davanti un numero di passeggeri ed equipaggio. com'è possibile che nessuno abbia reaguito? mi sembra troppo strano che un intero aereo non so con quanta gente a bordo ma tanta non abbia mosso un dito. sul discorso nucleare (bomba povera come la chiamano) è invecre possibilissimo. non dimentichiamoci inoltre che si racconta che alla fine dell'Urss moltissimi scienziati avrebbero venduto armi proibite tra le quali le poccole bombe atomiche cui stavano lavorando i russi, in pratica dei mini ordigni trasportabili della potenza di iroshima/nagasaki o qualcosa in meno, dicevano trasportabili in una valigia. a questo ci credo cosi come credo che colpiranno in Usa in modo devastante e per un semplice motivo, anche l'intelligence piu'ì avanzato non potrà mai combattere il terrorismo su scala mondiale, per una questione di numero ed organizzazione. come puoi sospettare che domani uno studente o un padre di famiglia nato e affermato in Usa possa decidere di mandare a puttane la vita, gli affetti, tutto insomma per la causa di alqueda? allora occorrerebbe fare fuori in anticipo tutti gli islamici anche di 4 generazione e cio' è impossibile. cosi come arriva nei paesi tanta droga arrivano armi, di tutto, non si puo' fermare tutto, non si puo' sorvegliare su tutto e loro lo sanno. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Lucio01 Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 Ma per favore si vede chiaramente che il collasso della torre parte esattamente dal punto danneggiato dall' impatto e dal successivo mega incendio. Li la struttura e' venuta lentamente meno e i piani superiori son andati giu' crollando ad effetto domino. Si vede proprio che parte da li' il crollo. Ma vedete che vi attaccate a delle stronzate, cosa significa un aereo non fa fare a una torre un crollo verticale, mica parliamo di un aereo che ha buttato giu' la torre direttamente con l' impatto. Sul pirellone si è schiantato un aereo ridicolo che avra buttato giu' due muri a dire tanto. Ok, però prova a leggere questo articolo: Critica al rapporto NIST Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
pontiac Inviato: 13 Settembre 2006 Autore Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 per tutti quelli che credono alla versione ufficiale: ma dico avete visto il pentagono???vi sembra che vi sia schiantato un aereo??? ma ragionate un attimo Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Brasileiro Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 su questo non sono d'accordo. anche se c'è il fattore sorpresa quei bastardi armati di sole taglierine si sono trovati cmq davanti un numero di passeggeri ed equipaggio. com'è possibile che nessuno abbia reaguito? mi sembra troppo strano che un intero aereo non so con quanta gente a bordo ma tanta non abbia mosso un dito. il tuo ragionamento era ineccepibile se non fossimo su un aereo a 10.000 metri, dopo che i terroristi hanno ucciso i piloti e sono gli unici a saper guidare un aereo, e dicono ai passeggeri che si ritorna in aereporto da dove si era partiti e che 'c'è una bomba sull'aereo che verrà fatta esplodere se reagiscono. Il quel momento l'unica speranza di sopravvivenza per il passeggeri era fidarsi di loro, gli unici che sapevano pilotare. Non sanno che vogliono schiantarsi sulle torri, perchè non sanno che sono kamikaze e che a loro non frega niente della vita. Non sanno quindi un sacco di cose che per noi oggi sono ovvie ma che per loro, quel maledetto giorno non lo erano affatto, sul discorso nucleare (bomba povera come la chiamano) è invecre possibilissimo. non dimentichiamoci inoltre che si racconta che alla fine dell'Urss moltissimi scienziati avrebbero venduto armi proibite tra le quali le poccole bombe atomiche cui stavano lavorando i russi, in pratica dei mini ordigni trasportabili della potenza di iroshima/nagasaki o qualcosa in meno, dicevano trasportabili in una valigia. la conoscenza per fabbricarla è in mano a qualsiasi tecnico di medio livello. Insomma il pericolo è molto piu reale di quanto si pensi Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
smith Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 sul discorso nucleare (bomba povera come la chiamano) è invecre possibilissimo. non dimentichiamoci inoltre che si racconta che alla fine dell'Urss moltissimi scienziati avrebbero venduto armi proibite tra le quali le poccole bombe atomiche cui stavano lavorando i russi, in pratica dei mini ordigni trasportabili della potenza di iroshima/nagasaki o qualcosa in meno, dicevano trasportabili in una valigia. Ad oggi non esiste una tecnologia che permetta qualcosa del genere. Tanto meno ai tempi dell'URSS. Ci sono sicuramente ordigni con i classici detonatori ed esplosivi aggiunti a componenti radioattivi. Sarebbero motlo pericolosi, ma in maniera infinitamente minore rispetto alla bomba di hiroshima. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
curvadong Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 appunto...un ordigno nucleare non è alla portata di tutti, altrimenti non si sarebbe arrivati a progettare un attacco come quello fatto dirottando due jet contro i grattacieli. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
MarcAntonio Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 (modificato) Ok, però prova a leggere questo articolo: Critica al rapporto NIST ho visto un sacco di simulazione in parecchi documentari sull'argomento e tutti ma dico tutti hanno concluso che è impossibile che la torre cada in quel modo verticale con un colpo preso da un aereo nella parte alta. Stanno anche su internet gurdateli, cmq non ci vuole molto a capirlo è impossibile che una struttura cosi crolli su se stessa se colpita dall'esterno, l'unico modo sarebbe colpire la base ma non verebbe cmq giu in quel modo per tutti quelli che credono alla versione ufficiale:ma dico avete visto il pentagono???vi sembra che vi sia schiantato un aereo??? ma ragionate un attimo aereo mai ritrovato :60: Modificato 13 Settembre 2006 da MarcAntonio Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
pontiac Inviato: 13 Settembre 2006 Autore Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 anche l'aereo del volo united 93 sembra non aver lasciato traccia, i primi soccorritori parlavano di un buco di terra di 6*3 metri...e non c'era nessun aereo Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
MarcAntonio Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 è assurdo come la gente crede a tutto quello che dicono i media, gli USA avrebbero potuto evitare il secondo impatto se volevano con tutto il tempo che è passato tra il primo e il secondo aereo, io non ho visto nessuna difesa aerea alzarsi in volo, ma la gente preferisce non crederci.. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
castano_chiaro Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 Sul discorso del nucleare e al queda non sono del tutto d'accordo. dobbiamo fare alcune considerazioni tra le quali che nell'ex'Urss dove erano state prodotte migliaia di bombe nucleari c'era anche materiale sufficiente a fabbricarne altre decine di migliaia) e sappiamo tutti quanto i controlli della autorità sovietiche siano scarsi e di come data la fame che c'è in quei territori chi ha i soldi puo' comprare tutto. ricordo tempo fa si parlò della ex Urss e della scomparsa di cento valigette nucleari sparite nel nulla e del fatto che potrebbero essere finite in mano a gruppi terroristici o a trafficanti senza scrupoli pronte ad essere magari vendute al momento opportuno. non dimentichiamoci infine che l'atomica non è l'unica chanche di bin laden. con materiali radioattivi anche gente poco esperta puo' costruire la cosidetta 'bomba sporca', ovvero un potente ordigno non micidiale come la bomba nucleare ma capace di contaminare persone su territori assai vasti e che usata in una grande metropoli farebbe strage. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
curvadong Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 ma se avessero l'atomica o le armi chimiche per ammazzaare decine di migliaia di persone non credi le avrebbero già usate a questo punto..???? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
pontiac Inviato: 13 Settembre 2006 Autore Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 comunque l'amministrazione USA ha puntato molto sulla paura della popolazione, basta guardare le lettere con l'antrace vi ricordate??eppure non mi pare sia morto qualcuno... panico totale Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
-C85- Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 io escluderei l'ipotesi atomica...si scatenerebbe un inferno,e sarebbe controproducente anche per i terroristi,è vero che i kamikatze nn han nulla da perdere ma al queda gioca in modo vigliacco...come un serpente,attacca e poi si nasconde...se usassero l'atomica andrebbero troppo allo scoperto perchè a quel punto gli Usa e tutte le altre potenze non avrebbero + nulla da perdere e inizierebbero anche loro ad usare certe armi nei paesi arabi...anche colpendo i civili,considerando che se davvero i terroristi facessero una cosa simile dubito che qualcuno abbia ancora coraggio di protestare in piazza per la pace,anzi...a quel punto tutti sarebbero dell'idea di sganciare una bomba atomica su tutto il medio oriente e far piazza pulita... è per questo che secondo me non arriveranno mai ad usare l'atomica... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
luca4313 Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 (modificato) Comunque in questi famigerati attentati dell'11 settembre sono morte 2.749 persone e i media ci hanno fatto il lavaggio del cervello facendolo passare per la più grande tragedia della storia.....Ci sono stati decine e decine di eveti ancora più tragici tra l'indiffereza generale. Per esempio quanti morti ha provocato chessò la guerra in Iraq?? Più o meno di 2749?? Almeno il triplo E poi basta con questo terrorismo psicologico addirittura che adesso ci devono buttare l'atomica addosso! Ma per favore,!!! E' proprio questa strategia di spaventare l'opinione pubblica che i governanti tengono il popolo belante e pecorone da piegare ai loro voleri....Clinton aveva mentito per un pom..ino con la Lewisky è ha rischiato l'impeachment , l'alto tradimento, il linciaggio dell'opinione pubblica, Bush ha mentito su cose enormi ed epocali (cioèuna guerra) vedi i legami Saddam- Bin Laden e le fantomatiche armi di distruzioni di massa che nascondeva l'Iraq e nessuno lo ha chiamato a rendere conto!!!! Vedete come la strategia di terrorizzare la gente rende la gente cieca, sorda e supina alla volotà dei potenti??? Modificato 13 Settembre 2006 da luca4313 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Starscream Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 Il bello è che voi non credete ai media, e fin qui okay perche' tante storie sono manipolate, pero' credete ai filmatini amatoriali e alle leggende metropolitane fatte al solo scopo di provocare. Dove sono finiti gli aerei che si sono schiantati sulle torri? Dentro le torri. Cosi' come quello sul pentagono e' finito dentro il pentagono. Se non c' erano i filmati delle torri e' sicuro al 100% che avreste detto che NESSUN AEREO era andato contro le torri. Lo United 93 non era sulla buca in Pennsylvania? Cosa significa che se lo e' inghiottito un mostro e stanno cercando di farci credere che e' caduto? Ma non avete capito come funzionano i filmatini complottistici? Da una vita dicono che l' impatto piu' il gigantesco incendio hanno fatto perdere le proprieta' meccaniche dell' acciaio delle torri e questo ha causato il cedimento di un tot di piani con conseguente caduta dei piani superiori che hanno schiacciato tutti gli altri inferiori come un gigantesco martello. (Si vede bene l' effetto domino nel crollo) Il filmatino complottistico pero' insiste sul fatto che l' acciaio FONDE tra i 1300 e i 1500 tralasciando del tutto il fatto che la perdita delle PROPRIETA' MECCANICHE (cioe' quando l' acciaio inizia a diventare davvero floscio e non regge piu' il peso) avviene intorno ai 700 gradi. Sono tutte cose fatte in malafede mirata come questo esempio. L' incendio alimentato dal cherosene dei serbatoi pieni ha piano piano indebolito la struttura che indebolendosi per il calore e' collassata MOLTO PRIMA di liquefarsi. Tutto il pezzo sopra e' venuto giu' ed ha schiacciato il resto della torre visto che stiamo parlando di strutture gigantesche e non devo starvi a spiegare il concetto del rapporto del volume fratto la superficie che aumenta esponenzialmente all' aumentare delle dimensioni (basti pensare a perche se mandiamo a sbattere due macchinine majorette queste non si accartocciano come macchine reali). Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
pontiac Inviato: 13 Settembre 2006 Autore Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 mi dispiace ma dentro la buca non c'era il volo united 93 e poi lo potresti capire da solo visto che era di 6*3 metri.... e l'aereo sul pentagono??? se l'è mangiato qualcuno??? :D Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
luca4313 Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 E' vero avevano fatto tutta una campagna terroristica sulle lettere dell'antrace per poi scoprire che non erano opera dei terroristi ma di un assistente/professore americano. Che vergogna! che vergogna! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
pontiac Inviato: 13 Settembre 2006 Autore Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 ieri c'era un film su rai tre che parlava di queste cose... il pezzo forte dell'antrace è stato quello di diffondere il terrore nella popolazione americana, è cosi' che il governo li tiene in scacco Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Starscream Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 mi dispiace ma dentro la buca non c'era il volo united 93 e poi lo potresti capire da solo visto che era di 6*3 metri....e l'aereo sul pentagono??? se l'è mangiato qualcuno??? :D Aridaje co sto 6*3. A parte che era piu' di 6 metri per 3. Ma la carlinga quanto e' grossa? Le ali non fanno il buco. Se tu mi calcoli un boeing con l' apertura alare e il carrello giu' poi non tieni contoo che il buco lo fa solo il "sigaro" ossia la carlinga. Lo capite che TUTTE quelle persone non possono essere TUTTE complottisti di Bush? E' vero avevano fatto tutta una campagna terroristica sulle lettere dell'antrace per poi scoprire che non erano opera dei terroristi ma di un assistente/professore americano. Che vergogna! che vergogna! Embe' fanno lo stesso da noi i mass media titolando "quartiere tal dei tali come il Bronx" non appena c' e' uno scippo oppure come hanno fatto con l' influenza aviaria perche' la paura fa sensazione e fa vendere. Ma questo concetto non c' entra niente e non va' certo a rafforzare le tesi sui complotti sull' 11 settmbre Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
pontiac Inviato: 13 Settembre 2006 Autore Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 TU VEDI L'AEREO IN QUELLE FOTO?? il buco è stato fatto piu' grande successivamente vai a vedere cosa dicevano le prime testimonianza e poi dai un passegger oche chiama sua madre e si identifica col nome e cognome che cagata... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
-C85- Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 un aereo che si schianta al suolo nn fa un boc 6*3...non è mica un aereo giocattolo,tieni conto della velocità, pesantezza dell'aereo..larghezza...l'esplosione...cavolo,un botto del genere causerà un buco un pò più grande di una porta da calcio no!?!?!? andiamo...quella foto che hai postato sembra un icnidente di un'auto,non di un'aereo che si è schintato al suolo... però va bè... forse è meglio star tranquilli e stare ad ascoltare le versioni ufficiali... E' vero che a volte si esagera con le tesi complottistiche,ma è anche vero che a volta succede esattamente il contrario..ovvero che siamo talmente spaventati dalla verità che non ci accorgiamo di cose che dovrebbero esser chiare agli occhi di tutti... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Starscream Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 (modificato) un aereo che si schianta al suolo nn fa un boc 6*3...non è mica un aereo giocattolo,tieni conto della velocità, pesantezza dell'aereo..larghezza...l'esplosione...cavolo,un botto del genere causerà un buco un pò più grande di una porta da calcio no!?!?!?andiamo...quella foto che hai postato sembra un icnidente di un'auto,non di un'aereo che si è schintato al suolo... però va bè... forse è meglio star tranquilli e stare ad ascoltare le versioni ufficiali... E' vero che a volte si esagera con le tesi complottistiche,ma è anche vero che a volta succede esattamente il contrario..ovvero che siamo talmente spaventati dalla verità che non ci accorgiamo di cose che dovrebbero esser chiare agli occhi di tutti... Allora, tanto non saremo mai d' accordo nemmeno sullo United 93. Pero' ti chiedo una cosa: mettiamo che le torri e il pentagono li abbiano fatti saltare apposta gli americani per giustificare le guerre a seguire. Supponiamo sia vero. Dopo i 3000 morti e il crollo epocale delle torri e dopo che il simbolo della potenza militare americana, il pentagono, era stato sventrato, a che cacchio serviva far schiantare un aereo sulle campagne della Penssylvania!? Per farci il film 5 anni dopo? Sara' stato il regista del film, magari la paramount o la fox, a far schiantare lo United 93? Cioe' c' era gia' stato tutto, il crollo del simbolo della potenza economica americana e lo sventramento del simbolo della potenza militare. Migliaia di morti. New York nell' apocalisse. E questi si inventano un Boeing che casca in campagna. A cosa serve? Vabbuo' se vi va' leggete questi siti. http://www.paoloattivissimo.info/11settembre/chi-siamo.htm http://undicisettembre.blogspot.com/ Modificato 13 Settembre 2006 da Starscream Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
smith Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 Starscream, è inutile che cerchi di farli ragionare. Non cambieranno mai idea, nemmeno di fronte all'evidenza. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
-C85- Inviato: 13 Settembre 2006 Segnala Share Inviato: 13 Settembre 2006 Allora, tanto non saremo mai d' accordo nemmeno sullo United 93.Pero' ti chiedo una cosa: mettiamo che le torri e il pentagono li abbiano fatti saltare apposta gli americani per giustificare le guerre a seguire. Supponiamo sia vero. Dopo i 3000 morti e il crollo epocale delle torri e dopo che il simbolo della potenza militare americana, il pentagono, era stato sventrato, a che cacchio serviva far schiantare un aereo sulle campagne della Penssylvania!? Per farci il film 5 anni dopo? Sara' stato il regista del film, magari la paramount o la fox, a far schiantare lo United 93? Cioe' c' era gia' stato tutto, il crollo del simbolo della potenza economica americana e lo sventramento del simbolo della potenza militare. Migliaia di morti. New York nell' apocalisse. E questi si inventano un Boeing che casca in campagna. A cosa serve? Vabbuo' se vi va' leggete questi siti. http://www.paoloattivissimo.info/11settembre/chi-siamo.htm http://undicisettembre.blogspot.com/ l'han fatto proprio per dar + credibilità alla cosa... cmq attenzione,io nn dico che tutte le tesi complottistiche siano vere... ad esempio io credo che le torri sn crollate da sole..ma che gli aerei nn c sn finiti lì casualmente... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi Subito
Sei già registrato? Accedi da qui.
Accedi Adesso