Le Mie Prime Nhs In Testa

[DirtyDiamond]

Non male assolutamente!

 

La foto e' onestissima ed il lace sparisce bene,impercettibile.Diro' di piu':la foto e' talmente "sparata" che amplifica i difetti.

 

I cesarati un minimo di nozioni in piu' le hanno,quindi nelle manutenzioni sono avvantaggiati.

 

Molto bene caro Leuco.Da rivedere solo la densita' in prima linea,visto che hai pure la fortuna di avere la fronte bassa.

[maurizio60]

Accetta i miei piu' sinceri complimenti. Sei sulla strada giusta, imboccata appena quindici giorni fa e gia' ci mostri un front cosi'.

 

"ma non li vedete, caz-zo, che ho i capelli piu' belli?"

 

Qui, c'e' tutta la tua sicurezza, soddisfazione e spavalderia (che non guasta mai).

[Leuco63]

@Dirty

 

Non male assolutamente!

 

La foto e' onestissima ed il lace sparisce bene,impercettibile.Diro' di piu':la foto e' talmente "sparata" che amplifica i difetti.

 

I cesarati un minimo di nozioni in piu' le hanno,quindi nelle manutenzioni sono avvantaggiati.

 

Molto bene caro Leuco.Da rivedere solo la densita' in prima linea,visto che hai pure la fortuna di avere la fronte bassa.

Grazie Dirty. :adulazione-01:
Hai ragione, hai notato che si intravedono i nodi come dei puntini neri (eppure sono stati scoloriti in factory)? Puntini neri che pero' l'occhio umano, dal vivo, non riesce a notare per una sua naturale impossibilita' risolvente oltre un certo valore di linee millimetro (e' un po' lo stesso principio della stampa litografica delle riviste o dei giornali).
Volendo si puo' fare una foto ancora piu' "sparata", che entri dentro i capelli, ma la reputo abbastanza inutile.
Discorso densita' e fronte bassa: guardandomi meglio allo specchio devo ammettere che sono sceso lievemente sulla fronte; ecco che subentrerebbe, per rendere il tutto ancora piu' "naturale" la tua felice intuizione di un calco a punta, ma forse ne avremo modo di parlarne ancora. ;-)

Il problema piu' grosso, caro Dirty, sai qual e'? Il "Free style". L'ho capito leggendo questo 3d (e poi dicono che leggere il forum non serve):
http://forum.salusmaster.com/topic/51502-stile-dei-capelli-flat-back-straight-back-free-style/
Ci sono interventi eccellenti (ad esempio veramente chiarificatore quello di Luca e di Alice).
Il problema, secondo me se guardi la mia ultima installazione, buttando i capelli indietro, nasce proprio da quella direzione del "Free style" che, una volta incollato il lace, lascia sempre comunque una curvatura alla radice dei capelli innaturale.
Poi e' vero che si possono pettinare come uno vuole, ma alla radice (mia personale convinzione) permane un "andamento" non troppo naturale. Il "Free style" lo vedo essenziale per una lace con intero bordo in pellicola annodata.

 

@Maurizio

 

Accetta i miei piu' sinceri complimenti. Sei sulla strada giusta, imboccata appena quindici giorni fa e gia' ci mostri un front cosi'.

 

"ma non li vedete, caz-zo, che ho i capelli piu' belli?"

 

Qui, c'e' tutta la tua sicurezza, soddisfazione e spavalderia (che non guasta mai).

Ma scherzi?! Ricevere i tuoi complimenti equivale ad una "qualifica", a capire che realmente sto imboccando la strada giusta. Ti ringrazio infinitamente. :wub:
Una cosa Mauri': qualche millimetro in piu' di lace in eccesso, secondo te faciliterebbe l'istallazione senza comprometterne l'estetica? Io penso di si, cioe' che si possa far "sparire" agevolmente... che dici?
Per la spavalderia... no dai, mi hai conosciuto di persona (ho comunque capito che nel contesto da te utilizzato assume il valore di un complimento e ne sono fiero). :-)

Durante la cena, la mia era una riflessione che mi e' capitato di fare mentre eravamo (a cena :lol: ) con gente che mi ha conosciuto "col baffo" in testa. :boy-01:

Ma quando il front e' a posto, non ci sono grossolani errori tra i propri e i protesici... siamo noi che, giusto o sbagliato che sia, non sta certo a me dirlo, a volte cerchiamo sin troppo la "perfezione" (parola che mi ricorda tanto la "ricerca della felicita' perenne"), mentre gli altri, dopo una breve occhiata alle due cose a cui accennavo prima, smette istintivamente di guardarti in testa e ti guarda negli occhi mentre parli ecc. (e considera che c'erano anche due pericolosissimi nw6 con consorte a seguito :angry: ).

Ciao carissimo e grazie per tutto, ma proprio tutto.

Modificato 24 Marzo 2013 da Leuco63

[alice28]

Mia ultima installazione Foto n2.

 

 

A parte l'altezza (bassina....), installazione direi perfetta, da manuale!

In così poco tempo, tra l'altro.

 

Se Zazza prova a dirti che non hai studiato qualche virgola, a questo punto puoi pure restituirgli le frustate!

 

Complimenti

[ginexsi]

bravo leuco...direi bel front!pero' davvero basso eeee?posso chiederti i parametri della densita'?grazieee ciaooo

[MAXMAGNUM]

installazione impeccabile

vedo che il lace scompare a tutti tranne a me... venerdì ho provato un'installazione del front senza tapes (o meglio, con due soli pezzi di tapes alle tempie ma nulla al centro) ed è stata la peggiore degli ultimi mesi con retina visibilissima

attendo le prossime protesi dove ho ordinato light brown

sull'altezza... pare un po' bassa anche a me, ma su questo le foto ingannano

[DirtyDiamond]

installazione impeccabile

vedo che il lace scompare a tutti tranne a me... venerdì ho provato un'installazione del front senza tapes (o meglio, con due soli pezzi di tapes alle tempie ma nulla al centro) ed è stata la peggiore degli ultimi mesi con retina visibilissima

attendo le prossime protesi dove ho ordinato light brown

sull'altezza... pare un po' bassa anche a me, ma su questo le foto ingannano

 

 

Max,se la retina e' visibilissima e' perche' non stendi bene il lace.

 

Ora,per carita',sicuramente indovinare il colore della base e' meglio,comunque non credere che pink,yellow o light brown facciano questa gran differenza.

 

Per far sparire il lace,e' fondamentale affondarlo bene nella colla e premere e tirare come un dannato.Oltre a pulire bene la fronte.

 

Mentre l' hl Leuco l' ha bassa di natura...Non e' un effetto delle foto credo:non so perche' ma a me in foto sembra di avere sempre una fronte molto piu' alta di quanto non lo sia guardandomi allo specchio,specie a distanza ravvicinata.

[Leuco63]

@Alice

 

A parte l'altezza (bassina....), installazione direi perfetta, da manuale!

In così poco tempo, tra l'altro.

 

Se Zazza prova a dirti che non hai studiato qualche virgola, a questo punto puoi pure restituirgli le frustate!

 

Complimenti

Ecco, ricevere complimenti sull'installazione da te (come del resto riceverli da Dirty, Ginexsi, Max senza parlare di Maurizio), mi fa credere veramente di essere sulla buona strada.

Hai ragione (del resto, senza sviolinate, sei tra gli utenti piu' espert del forum), ho cannato l'altezza del posizionamento della fronte, ma non stona molto, almeno a mio giudizio.

Grazie carissima. :fiorellino:

@Ginexsi

bravo leuco...direi bel front!pero' davvero basso eeee?posso chiederti i parametri della densita'?grazieee ciaooo

Grazie anche a te.

Parametri: indiani, 30% bianchi, densita' 100 su tutto l'impianto, "Free style", lace e ferro in pellicola annodata.

Giusta considerazione sul'altezza del front (ma meno di quanto appaia)

Ciao carissimo

 

@Max

installazione impeccabile

vedo che il lace scompare a tutti tranne a me... venerdì ho provato un'installazione del front senza tapes (o meglio, con due soli pezzi di tapes alle tempie ma nulla al centro) ed è stata la peggiore degli ultimi mesi con retina visibilissima

attendo le prossime protesi dove ho ordinato light brown

sull'altezza... pare un po' bassa anche a me, ma su questo le foto ingannano

Grazie Max.

Guarda che, come gia' dicevo qualche post sopra, sono piu' che certo che alla prossima installazione... faro' non due passi indietro, ma forse anche tre o quattro. :angry:

Purtroppo finche' non si diventa "padroni" come lo e' Maurizio e pochi/e altri/e, saremo sempre in balia del caso... :rm_polar_bear:

Ciao grande!

Modificato 25 Marzo 2013 da Leuco63

[Leuco63]

.

 

Mentre l' hl Leuco l' ha bassa di natura...Non e' un effetto delle foto credo:non so perche' ma a me in foto sembra di avere sempre una fronte molto piu' alta di quanto non lo sia guardandomi allo specchio,specie a distanza ravvicinata.

Quoto per la mia HL.

Per il discorso che fai della foto... molto dipende da che focale usi. Cioe' (molto grossolanamente) se ti fotografi con un grandangolo, a breve distanza, avrai delle distorsioni prospettiche.

Modificato 25 Marzo 2013 da Leuco63

[DirtyDiamond]

)

Quoto per la mia HL.

Per il discorso che fai della foto... molto dipende da che focale usi. Cioe' (molto grossolanamente) se ti fotografi con un grandangolo, a breve distanza, avrai delle distorsioni prospettiche.

 

Leuco questo e' un argomento che mi incuriosisce,solo che veramente non ne capisco nulla.

 

In parole povere:(per controllare meglio che "sia tutto in ordine" :lol:) ,la visione di un'altra persona che ci osserva da una distanza sociale e' piu' simile a quella della fotografia(parlo di una fotocamera appena discreta,nulla di ultraprofessionale) o all' immagine riflessa nello specchio?

 

Me lo sono sempre chiesto...Tant' e' che non mi capacito di una cosa:quando vedo delle foto di gruppo con i miei amici e le mie amiche,noto sempre delle anomalie:alcuni (sia donne che uomini)con dei visi non proprio bellissimi e lineamenti piuttosto irregolari in foto stanno da dio e sembrano dei fighi della madonna(cosa che non sono affatto dal vivo :sorriso-06: )altri con dei bei visi vengono con delle espressioni da ebete e sembrano molto peggio di quanto non sono.

 

Mentre lo specchio a me sembra dar corrispondenze molto piu' simili a quella che e' la realta'.

 

Mentre per i capelli invece e' l' opposto:la foto estrema(come le tue)amplifica i difetti,mentre in quella fatta "amatorialmente" anche il peggiore dei parrucchini fa la sua porca figura(ne ho una col copertone che se vuoi ti mostro in privato dove anche quello schifo pare verosimile).

 

Cosa ne pensi? :happy-05: :happy-05: :happy-05: Quale visione e' piu' attendibile?

[manulore80]

Leuco, se schiarissi i nodi il risultato migliorerebbe ancora.. Il procedimento è semplice e illustrato benissimo sul sito della NHS

[manulore80]

installazione impeccabile

vedo che il lace scompare a tutti tranne a me... venerdì ho provato un'installazione del front senza tapes (o meglio, con due soli pezzi di tapes alle tempie ma nulla al centro) ed è stata la peggiore degli ultimi mesi con retina visibilissima

attendo le prossime protesi dove ho ordinato light brown

Maxmagnum. purtroppo bisogna avere fortuna nel trovare un colore del lace che effettivamente scompaia sulla cute (a patto che effettivamente esista tra quelli disponibili).

Per la mia cute, per esempio, davvero chiara quasi bianchissima, nessul lace scompare bene... Solo una volta mi arrivò un lace miracolosamente quasi perlato (ordinando sempre il solito light yellow) e rimasi incredibilmente sorpreso. Ma anche se mandassi il campioncino di questo lace, dubito che sia replicabile visto che si limiterebbero a scegliere un lace che più si avvicini al campioncino che spedirei, quindi a rischio soggettività dell'operatore cinese.

P.S. Se stessi in factory durante la colorazione del lace.... farei un capolavoro!! ah ah ah

Modificato 25 Marzo 2013 da manulore80

[Leuco63]

 

Leuco questo e' un argomento che mi incuriosisce,solo che veramente non ne capisco nulla.

...

Manda in PM, se vuoi. Poi cerchero' di risponderti in maniera dettagliata (sempre nei limiti delle mie conoscenze fotografiche), anche perche' non bisogna dimenticare che le distorsioni non le fa la fotocamera, semmai gli obbiettivi.

[ginexsi]

Maxmagnum. purtroppo bisogna avere fortuna nel trovare un colore del lace che effettivamente scompaia sulla cute (a patto che effettivamente esista tra quelli disponibili).

Per la mia cute, per esempio, davvero chiara quasi bianchissima, nessul lace scompare bene... Solo una volta mi arrivò un lace miracolosamente quasi perlato (ordinando sempre il solito light yellow) e rimasi incredibilmente sorpreso. Ma anche se mandassi il campioncino di questo lace, dubito che sia replicabile visto che si limiterebbero a scegliere un lace che più si avvicini al campioncino che spedirei, quindi a rischio soggettività dell'operatore cinese.

P.S. Se stessi in factory durante la colorazione del lace.... farei un capolavoro!! ah ah ah

ma magari ti hanno fatto la protesi col light pink...perche' dubito che abbiano un rotolone di lace con un colore che non esiste nel modulo...almeno penso io...poi magari hanno cannato la colorazione del rotolone o addirittura l'hanno lasciato bianco!!ecco sarebbe una soluzione come nel tuo caso poterlo richiedere bianco no?

[ginexsi]

Max,se la retina e' visibilissima e' perche' non stendi bene il lace.

 

Ora,per carita',sicuramente indovinare il colore della base e' meglio,comunque non credere che pink,yellow o light brown facciano questa gran differenza.

 

Per far sparire il lace,e' fondamentale affondarlo bene nella colla e premere e tirare come un dannato.Oltre a pulire bene la fronte.

 

Mentre l' hl Leuco l' ha bassa di natura...Non e' un effetto delle foto credo:non so perche' ma a me in foto sembra di avere sempre una fronte molto piu' alta di quanto non lo sia guardandomi allo specchio,specie a distanza ravvicinata.

Ora,per carita',sicuramente indovinare il colore della base e' meglio,comunque non credere che pink,yellow o light brown facciano questa gran differenza

Ora,per carita',sicuramente indovinare il colore della base e' meglio,comunque non credere che pink,yellow o light brown facciano questa gran differenza.

 

 

infatti al massimo si nota una differenza di colore ma della pelle...l'obbiettivo e' quello di mettere insieme lace+colla trasformandoli in pelle...e' un po' come fare una magia....na' parola ehehehehe

Modificato 25 Marzo 2013 da ginexsi

[Massimo Decimo Meridio]

Manda in PM, se vuoi. Poi cerchero' di risponderti in maniera dettagliata (sempre nei limiti delle mie conoscenze fotografiche), anche perche' non bisogna dimenticare che le distorsioni non le fa la fotocamera, semmai gli obbiettivi.

Stai molto bene, grande manualità con così poca esperienza di lace, bravo!

Astengo ogni commento sul front, che in foto sembra bassino, poichè attendo le tue gradite risposte ai quesiti posti da Dirty, che condivido al 100% e sui quali mi ritrovo completamente.

Come può avvenire tutto ciò?

Non privarci della tua competente risposta... :P

Grazie!

MDM

[Leuco63]

Stai molto bene, grande manualità con così poca esperienza di lace, bravo!

Astengo ogni commento sul front, che in foto sembra bassino, poichè attendo le tue gradite risposte ai quesiti posti da Dirty, che condivido al 100% e sui quali mi ritrovo completamente.

Come può avvenire tutto ciò?

Non privarci della tua competente risposta... :P

Grazie!

MDM

Grazie a te MDM.

"Non privarci della tua competente risposta"... Ehmmm... competente?! Ma chi, io? O Signur...

[beth]

Mia ultima installazione Foto n2.

Ottimo lavoro ... io neanche se mi impegno tanto riesco ad ottenere un front cosi' , tu in pochi giorni hai gia' questa manualita' :clap:

Sei stato fortunato ad avere anche un buon maestro ...io avrei proprio bisogno di un corso accellerato di incollamento front !!!

mmmm gia' che ci siamo anche di fotografia :fotografo-01:

 

bravo veramente

[Leuco63]

@Dirty (anche se non ho ricevuto nessun PM) :P

non so perche' ma a me in foto sembra di avere sempre una fronte molto piu' alta di quanto non lo sia guardandomi allo specchio,specie a distanza ravvicinata.

 

Per il discorso delle distorsioni prospettiche, ti mostro due immagini dello stesso soggetto (perdona la qualita', ma sono stampe che hanno qualche anno alle spalle e scannerizzate per renderle fruibili in digitale).
Entrambe le foto sono state scattate con una "Olympus OM1" analogica.
Tempo 1/125 di secondo e diaframma f11. Quello che cambia e' l'obiettivo e la distanza di ripresa.

Nella prima l'obiettivo era un 21 mm. (grandangolo medio-spinto) e la distanza di ripresa a circa 30 centimetri. Puoi notare come la distanza dei capelli dall'obiettivo, di circa due volte maggiore di quella del naso, li fa retrocedere troppo, distorcendo i lineamenti.
Nella seconda l'obiettivo era un 135 mm. (medio tele o obiettivo da ritratti) e la distanza circa 2 metri dal soggetto. In questo caso non subentrano distorsioni prospettiche (se non quelle congenite relative alla scarsa qualita' dell'obiettivo stesso: barilotto, cuscinetto ecc., ma queste non ci interessano per il nostro discorso) e sono cosi' ristabilite le giuste proporzioni del volto.

__

Il nostro occhio funziona nella stessa maniera; prova ad avvicinarti progressivamente alla tua compagna o moglie a "distanza di bacio" :P (o anche tu stesso ad uno specchio), e noterai che i tuoi occhi produrranno delle distorsioni prospettiche (noi non ce ne rendiamo conto anche perche' subentra il cervello a "risistemare" l'equilibrio falsato). Pero', a differenza di una foto e un obiettivo, l'occhio ha dei limiti enormi rispetto ad un costosissimo obiettivo fotografico.

Quindi la visione di un'altra persona che ci osserva da una distanza sociale e' (per semplificare al massimo, anche perche' se hai ben interpretato il mio discorso precedente... parlare di "distanza sociale" rapportando il concetto alla fotografia non ha molto senso) sicuramente piu' veritiera nell'immagine riflessa allo specchio dal nostro occhio.

 

Sul discorso "altri con dei bei visi vengono con delle espressioni da ebete", non saprei che dirti. Una foto di gruppo non fa statistica... bisognerebbe farne almeno un centinaio in momenti diversi e poi vedere se quelli "con dei bei visi" rimangono tali e viceversa. :mr.hide-01:

 

Sull'ultimo tuo quesito credo che valga comunque il discorso fatto in precedenza e cioe': meno l'obiettivo e' risolvente, maggiore e' la distanza di ripresa, minor dettaglio si riesce a percepire ecc... mi sembra naturale che un copertone, in una immagine grande come un francobollo, possa competere con una NHS. :lol:

 

Ciao grande.

Modificato 25 Marzo 2013 da Leuco63

[manulore80]

ma magari ti hanno fatto la protesi col light pink...perche' dubito che abbiano un rotolone di lace con un colore che non esiste nel modulo...almeno penso io...poi magari hanno cannato la colorazione del rotolone o addirittura l'hanno lasciato bianco!!ecco sarebbe una soluzione come nel tuo caso poterlo richiedere bianco no?

In effetti non ho mai chiesto al buon Medusa se sia disponibile non colorato... Lui mi suggerì anche di inviare con l'ordine un allegato, ma la protesi è ancora in buono stato quindi mi dispiacerebbe cestinarla.

Quali sarebbero poi le sembianze del non colorato non ne ho idea... :boy-01:

Io credo che essendo colorati (chissà, forse a mano) a volte escono rotoli più chiari altre meno... Ecco io farei follie per quelli colorati meno... il meno giallo possibile :mago:

P.S. ho controllato il colore del lace della protesi miracolosa con i campioncini che acquistai tempo fa.... e non è il light pink... è proprio un light yellow (light very so much too)

Modificato 25 Marzo 2013 da manulore80

[Leuco63]

Ottimo lavoro ... io neanche se mi impegno tanto riesco ad ottenere un front cosi' , tu in pochi giorni hai gia' questa manualita' :clap:

Sei stato fortunato ad avere anche un buon maestro ...io avrei proprio bisogno di un corso accellerato di incollamento front !!!

mmmm gia' che ci siamo anche di fotografia :fotografo-01:

 

bravo veramente

Grazie grazie :love-10:

Comunque non ti credere che mi riesca sempre... anzi, son sicuro che la prossima verra' come buttare un chilo di colla sugli shanghai. :rm_polar_bear:

:ciao:

[DirtyDiamond]

@Dirty (anche se non ho ricevuto nessun PM) :P

non so perche' ma a me in foto sembra di avere sempre una fronte molto piu' alta di quanto non lo sia guardandomi allo specchio,specie a distanza ravvicinata.

 

Per il discorso delle distorsioni prospettiche, ti mostro due immagini dello stesso soggetto (perdona la qualita', ma sono stampe che hanno qualche anno alle spalle e scannerizzate per renderle fruibili in digitale).

Entrambe le foto sono state scattate con una "Olympus OM1" analogica.

Tempo 1/125 di secondo e diaframma f11. Quello che cambia e' l'obiettivo e la distanza di ripresa.

Nella prima l'obiettivo era un 21 mm. (grandangolo medio-spinto) e la distanza di ripresa a circa 30 centimetri. Puoi notare come la distanza dei capelli dall'obiettivo, di circa due volte maggiore di quella del naso, li fa retrocedere troppo, distorcendo i lineamenti.

Nella seconda l'obiettivo era un 135 mm. (medio tele o obiettivo da ritratti) e la distanza circa 2 metri dal soggetto. In questo caso non subentrano distorsioni prospettiche (se non quelle congenite relative alla scarsa qualita' dell'obiettivo stesso: barilotto, cuscinetto ecc., ma queste non ci interessano per il nostro discorso) e sono cosi' ristabilite le giuste proporzioni del volto.

__

Il nostro occhio funziona nella stessa maniera; prova ad avvicinarti progressivamente alla tua compagna o moglie a "distanza di bacio" :P (o anche tu stesso ad uno specchio), e noterai che i tuoi occhi produrranno delle distorsioni prospettiche (noi non ce ne rendiamo conto anche perche' subentra il cervello a "risistemare" l'equilibrio falsato). Pero', a differenza di una foto e un obiettivo, l'occhio ha dei limiti enormi rispetto ad un costosissimo obiettivo fotografico.

Quindi la visione di un'altra persona che ci osserva da una distanza sociale e' (per semplificare al massimo, anche perche' se hai ben interpretato il mio discorso precedente... parlare di "distanza sociale" rapportando il concetto alla fotografia non ha molto senso) sicuramente piu' veritiera nell'immagine riflessa allo specchio dal nostro occhio.

 

Sul discorso "altri con dei bei visi vengono con delle espressioni da ebete", non saprei che dirti. Una foto di gruppo non fa statistica... bisognerebbe farne almeno un centinaio in momenti diversi e poi vedere se quelli "con dei bei visi" rimangono tali e viceversa. :mr.hide-01:

 

Sull'ultimo tuo quesito credo che valga comunque il discorso fatto in precedenza e cioe': meno l'obiettivo e' risolvente, maggiore e' la distanza di ripresa, minor dettaglio si riesce a percepire ecc... mi sembra naturale che un copertone, in una immagine grande come un francobollo, possa competere con una NHS. :lol:

 

Ciao grande.

 

 

G-R-A-N-D-I-S-Si-M-O post!

 

Quindi era piu' o meno come pensavo.

 

Beh,riguardo le facce da ebeti :sorriso-06: :sorriso-06: :sorriso-06: ,e' una mia considerazione dettata dal fatto che ti posso assicurare che come ti dicevo,alcuni sono molto meglio in foto rispetto che dal vivo e viceversa...

 

E sai cos' altro notavo?che piu' si hanno i tratti del viso dolci(occhi chiari,lineamenti fini,naso piccolo,belle proporzioni...insomma il classico viso delicato)piu' si viene male,mentre piu' il viso e' irregolare con tratti molto marcati(mi viene in mente un viso alla Cavani,va')e con qualche difetto abbastanza evidente,piu' in foto si viene molto meglio(rispetto alla realta').

 

Comunque questa e' una considerazione che lascia il tempo che trova senza fondamenti :sorriso-06: :sorriso-06: :sorriso-06: .

 

Ho visto che hai risposto,quindi il pm e' andato a buon fine.

Modificato 25 Marzo 2013 da DirtyDiamond

[Massimo Decimo Meridio]

@Dirty (anche se non ho ricevuto nessun PM) :P

non so perche' ma a me in foto sembra di avere sempre una fronte molto piu' alta di quanto non lo sia guardandomi allo specchio,specie a distanza ravvicinata.

 

Per il discorso delle distorsioni prospettiche, ti mostro due immagini dello stesso soggetto (perdona la qualita', ma sono stampe che hanno qualche anno alle spalle e scannerizzate per renderle fruibili in digitale).

Entrambe le foto sono state scattate con una "Olympus OM1" analogica.

Tempo 1/125 di secondo e diaframma f11. Quello che cambia e' l'obiettivo e la distanza di ripresa.

Nella prima l'obiettivo era un 21 mm. (grandangolo medio-spinto) e la distanza di ripresa a circa 30 centimetri. Puoi notare come la distanza dei capelli dall'obiettivo, di circa due volte maggiore di quella del naso, li fa retrocedere troppo, distorcendo i lineamenti.

Nella seconda l'obiettivo era un 135 mm. (medio tele o obiettivo da ritratti) e la distanza circa 2 metri dal soggetto. In questo caso non subentrano distorsioni prospettiche (se non quelle congenite relative alla scarsa qualita' dell'obiettivo stesso: barilotto, cuscinetto ecc., ma queste non ci interessano per il nostro discorso) e sono cosi' ristabilite le giuste proporzioni del volto.

__

Il nostro occhio funziona nella stessa maniera; prova ad avvicinarti progressivamente alla tua compagna o moglie a "distanza di bacio" :P (o anche tu stesso ad uno specchio), e noterai che i tuoi occhi produrranno delle distorsioni prospettiche (noi non ce ne rendiamo conto anche perche' subentra il cervello a "risistemare" l'equilibrio falsato). Pero', a differenza di una foto e un obiettivo, l'occhio ha dei limiti enormi rispetto ad un costosissimo obiettivo fotografico.

Quindi la visione di un'altra persona che ci osserva da una distanza sociale e' (per semplificare al massimo, anche perche' se hai ben interpretato il mio discorso precedente... parlare di "distanza sociale" rapportando il concetto alla fotografia non ha molto senso) sicuramente piu' veritiera nell'immagine riflessa allo specchio dal nostro occhio.

 

Sul discorso "altri con dei bei visi vengono con delle espressioni da ebete", non saprei che dirti. Una foto di gruppo non fa statistica... bisognerebbe farne almeno un centinaio in momenti diversi e poi vedere se quelli "con dei bei visi" rimangono tali e viceversa. :mr.hide-01:

 

Sull'ultimo tuo quesito credo che valga comunque il discorso fatto in precedenza e cioe': meno l'obiettivo e' risolvente, maggiore e' la distanza di ripresa, minor dettaglio si riesce a percepire ecc... mi sembra naturale che un copertone, in una immagine grande come un francobollo, possa competere con una NHS. :lol:

 

Ciao grande.

Alla faccia, e dicevi di non essere esperto!! :adulazione-01: :adulazione-01:

Ti giuro che pensare che le due foto siano state fatte alla stessa persona mi sconvolge!

Non lo avrei mai pensato!

In sostanza, non dovremmo avere così tanta paura dell'immagine riflessa dallo specchio, soprattutto se ci osserviamo da molto vicino su di esso: altro e diverso è l'impatto visivo che generiamo negli occhi di chi ci guarda.

 

Grazie per il tuo esempio, chiarissimo ed esaustivo.

:sorriso-02: :ciao: :clap:

 

MDM

Modificato 26 Marzo 2013 da Massimo Decimo Meridio

[Leuco63]

Grazie MDM. :adulazione-01:
Mi scuso ma non avevo letto il tuo intervento.
In realta' ho omesso molte cose (l'obiettivo che piu' si avvicina alla visione dell'occhio umano e' il 50 mm. Nel formato pellicola/sensore 24x36 etc. etc. etc.) per semplificare il discorso al massimo ed evitare "tecnicismi fuori luogo", in questo forum in cui l'argomento principe non deve certamente essere la fotografia .

Le conclusioni a cui sei giunto sono corrette, nel senso che l'occhio umano "copre" un intero parco di obiettivi fotografici. :fotografo-01:

Un carissimo saluto.