per un pollo in piu'

[Dott. Sarchi]

negli ormai pochi,purtroppo,momenti in cui riesco a scorrere il forum,mi capita di osservare risposte e commenti che piu' che tali sembrano scritti ad hoc per sollevare dubbi,incertezze se non oltre,sui quesiti piu' vari.

non credo occorra sottolineare quanto la massima precisione,oltre che correttezza, possa essere raggiunta solo nell'ambito di una visita specialistica e che quindi,sul nostro Forum,ci si debba limitare a "piccoli" consigli,dettati dal buon senso,dall'esperienza e perche'no,dalla buona fede.

a mio modesto parere,da un po' di tempo,questo non succede piu'.

la risposta e'purtroppo semplice,anche se odiosa.

mi pare molto scorretto,e faccio un solo esempio,mettere in dubbio il risultato di una visita e di una diagnosi in un paziente che presenta non solo un quadro tricologico invisibile via-internet,ma soprattutto un aspetto psicologico che puo' essere importante anche piu' dell'aspetto clinico.

ora non mi stupisco di un paziente che desideri ottenere pareri diversi sulla propria situazione.mi stupisco invece che commenti del tutto sballati,quando non apertamente fuorvianti,vengano propinati a chi con incertezza psicologica spesso vive male la propria situazione tricologica.

per un pollo in piu' nel proprio pollaio ?

ma dove sono i vecchi fustigatori del primo Salusmaster,capaci di acutissime osservazioni e del coraggio di dire sempre la propria opinione ?

[ilcalmo]

Da paziente,dottore posso dirle che il problema della diagnosi differente,mi affligge particolarmente e di questo appunto come dice lei ne risente direttamente anche l'umore.

All'inizio non sapevo a quale specilista rivolgermi,scelsi il piu' vicino a casa,ma

la visita,mi lascio' parecchi dubbi:avevo un androgenetica molto leggera e non avrei mai perso i capelli,fu il responso,dopo aver fatto un tricogramma,e sollevato una ciocca di capelli,fra la fronte e il vertice;i capelli caddero 10 volte piu' diprima insieme ad effetti collaterali molto pesanti.La diagnosi successiva fatta con molta piu' perizia,fu di telogen effluvio al quale purtroppo io,non ho mai creduto del tutto,anche se le cause in effetti ci sarebbero tutte.

Capisco che nella stragrande maggioranza dei casi la diagnosi è quella,si cerca solo di confrontare la propria forma di caduta con gli altri e arginare almeno un po' il problema,indirizzando se possibile noi pazienti nella direzione giusta.

La ringrazio da parte mia,per il suo prezioso intervento.Distinti saluti.

[derisa]

chiedo scusa, ma non ho capito a quale pollaio il dottore si riferisce; mi sembra che i dottori che rispondono alle nostre incertezze, siano più che corretti; se invece il Dr Sarchi si riferisce alle risposte che noi poveri utenti ci diamo a vicenda.... beh cerchiamo quello che evidentemente non abbiamo trovato nonostante le visite anche superspecialistiche.

[Proxy]

Anchio doc Sarchi le chiedo di riformulare il suo topic, in forma piu' "esplicita" e come dice lei ,"con il coraggio di dire la propria opinione "..

Spero non voglia riferirsi ad altri medici che rispondono qui, perche' mi sembra che i loro interventi , siano sempre ponderati e completi.

Resto in attesa, grazie.

[HAL6969]

[Xandro]

Sarchi is back !!

[Dott. Sarchi]

non mi riferivo ad alcun utente,le cui domande sono sacrosante,anche quelle su problemi di piccola importanza oppure gia' lette in passato.

come scritto piu' sopra,la mia osservazione era,ed e' riferita,al mettere in dubbio,se non a considerare apertamente errata, una diagnosi scaturita da una visita,accurata e approfondita dal punto di vista anamnestico e psicologico,sulla scorta ad esempio di un singolo valore di tricogramma.

tutto qua:e non mi sembra per nulla corretto.

[docale]

Eheheh il caro e da me stimato dottor Sarchi è stato più chiaro del solito invece...

Tuttavia gli consiglierei di cambiare il suo post in "per un pollaio in più"... comunque...

 

Un abbraccio

[Proxy]

Io credo invece che sia solo ed esclusivamente, uno scontro tra due scuole di pensiero diverse.

Lei da una parte e i doc del SITRI da un'altra.

Mi creda, gli utenti che sono passati nelle mani di persone come Gigli o Marliani, sono stati piu' che soddisfatti, sia per quanto riguarda l'aspetto "umano-spicologico", sia su quello puramente medico.

Io non sto dalla parte di nessuno,le posso solo dire che le mail di ammirazione per gli altri doc, sono moltissime.

Inoltre ormai i suoi interventi sono come "neve d'estate" , non mi sembra dunque corretto sminuire il lavoro altrui.

Mi sembrerebbe piu' logico dibattere apertamente se ci sono problemi, non trova?

ciauz

[HAL6969]

Parole sacrosante Proxy.

[Manuela]

com'è che non riesco a seguire....

[Dr.Careca]

Un bentornato al Dr. Sarchi!

Penso che abbia messo "il dito nella piaga"!

E cioè che non si possono fare e/o mettere in discussione diagnosi via internet!

Non è corretto deontologicamente e scientificamente!

Il paziente deve sempre essere VISITATO prima che il terapeuta possa emettere una qualsiasi diagnosi!

Figuriamoci poi incoraggiare l'uso di farmaci alcuni dei quali dispensabili solo dietro ricetta medica (sorvolo sulle discussioni su Dutasteride!).

Il Dr. Sarchi ha perfettamente ragione e lo dico con grande rammarico: Il Forum è decisamente scaduto di livello!

La purezza delle informazioni e la loro correttezza hanno lasciato spazio ad un taglio decisamente più "commerciale".

Pecunia non olet!

 

Beijinhos..........Careca.

[Aragorn]

Perfettamente d'accordo con l'ottimo Proxy.

Ringrazio personalmente Salus per aver messo a disposizione il Forum e Gigli/Marliani per gli interventi che consentono alla maggior parte degli utenti di presentarsi ad una visita dermatologica preparati, e pronti a stabilire la qualità del medico che li sta esaminando.

L'opera di divulgazione scientifica in questo sito è probabilmente la più alta che abbia mai riscontrato in un Forum grazie soprattutto alla partecipazione dei medici.

Tutto il resto è sterile polemica, il confronto dovrebbe essere sempre basato su valutazioni scientifiche che possono anche essere divergenti e mai su valutazioni personali e sulla volonta di aggiungere qualcosa in favore della comunità e mai per screditare gli altri.

Vi ringrazio per lo spazio .

[warhola]

sono d'accordo con Proxy, sia per la mancata esplicità del msg (certe volte è bene essere chiari e lasciare la diplomazia da parte) che per il sospetto dello scontro tra due scuole di pensiero diverse.

Mi permetto di aggiungere che è poco professionale lanciare messaggi così..voglio dire spero che ne abbia parlato con le persone alle quali si riferisce (Dr. Marliani o Dr. Gigli? o altri?), altrimenti è quasi inutile...si rischia di fare confusione e non mi sembra il sito adatto.

 

Per Manuela: sei forteeeeeee, ciao

[Ronald]

in effetti nn so perkè doc sarchi si comporti così. dovrebbe collaborare invece che criticare nn so cosa. spero si spieghi meglio...

[Manuela]

warhola grazie, sei davvero gentile

 

 

Manuela