S.u.v.

[MarcAntonio]

Io metterei l'obbligo di patente C a chi vuole guidare un SUV.

Secondo me ci sono troppi incapaci o impreparati a guidare un mezzo del genere.

W la smart!

 

 

soprattutto le donne, l'altro giorno una bionda, per altro strafxxx, mi stava per tirare sotto in retro :lol:

[haga]

Abbasso prodi e la sua armata brancaleone, speriamo che cada presto qst governo!!!

 

P.s. raffa 75 scusami se ti corrego ma noto che nei tuoi post scrivi pultroppo invece di purtroppo, mi permetto di correggerti perchè dal modo reiterato con il quale lo scrivi credo non sia un errore di battitura..

[Lucio01]

Abbasso prodi e la sua armata brancaleone, speriamo che cada presto qst governo!!!

 

Per caso hai un SUV? :lol:

[devizb]

L'invidia è l'anima di questo paese!!! <_< -_-

[raffa75]

Abbasso prodi e la sua armata brancaleone, speriamo che cada presto qst governo!!!

 

P.s. raffa 75 scusami se ti corrego ma noto che nei tuoi post scrivi pultroppo invece di purtroppo, mi permetto di correggerti perchè dal modo reiterato con il quale lo scrivi credo non sia un errore di battitura..

 

 

no no,e' un'errore grammaticale di certo..........quindi si scirve purtroppo

[curvadong]

cmq riferire la tassa all'inquinamento prodotto da suv è atteggiamento ipocrita...si dica che si voleva mettere una tassa su un prodotto consumato dai 'ricchi' e basta...perchè i camion inquinano più dei suv, e spesso anche i furgoni.

[Lucio01]

cmq riferire la tassa all'inquinamento prodotto da suv è atteggiamento ipocrita...si dica che si voleva mettere una tassa su un prodotto consumato dai 'ricchi' e basta...perchè i camion inquinano più dei suv, e spesso anche i furgoni.

Vero, ma i camion e i furgoni servono per lavoro; poi certo sarebbe giusto che multassero quelli più vecchi ed inquinanti.

Ma per andare in centro, a fare la spesa o per accompagnare i bambini a scuola basta una Panda (al 99%).

[curvadong]

mah.... i centri storici, o anche solo i centri, sono inquinati molto di più dagli autobus pubblici ad esempio.E allora non dovrebbe essere l'istituzione a dare il primo esempio per indirizzare verso comportamenti più compatibili???

 

dopodichè così dicendo mettiamo su due piani diversi chi lavora da chi in quel momento (forse) nn lo fa.Ma se costui va in centro magari va a comprarsi qlcosa, e allora dov'è la differenza tra il furgone che ha scaricato la merce nel negozio e l'aquirente che va col suv a comprarsela?Entrambi sono necessari alla catena del consumo solo che il furgone inquina di più e finchè il suv è di libera vendita non vedo xchè nn dovrei poterlo utilizzare ovunque.

 

se invece mi dici che la tassa è sul lusso ne possiamo parlare...ma allora xchè non colpire anche chi si compra un slk, una porsche, una quattroporte o un ferrari???

 

meglio ancora dire che i centri spesso sono fatti di strade strette e che il suv occupa 1,5 la carreggiata di una punto e che quindi chi lo possiede è giusto che paghi una tassa sul maggior traffico causato.

 

ma la sensazione precisa è invece di un balzello giocato sfruttando l'onda emotiva della gente, una tassa insomma che sa più di punizione che di perequazione.

[Juno]

a parte che i "pezzenti" magari non possono proprio permetterselo il SUV e sinceramente magari gli farebbe anche piacere averlo e avere la fortuna di poter dire ci pago pure la supertasse. scusate ma esser ricchi non è dato a tutti e dire che si è "pezzenti" solo perchè ci si fa il cxxx con un comune lavoro e non si hanno soldi e tempo di fare i fighi con macchine di lusso non è insultante epr chi riceve del "pezzente" ma per chi lo dice. Non tutti sono imprenditori o autonomi, molti sono poveri cristi di pezzenti dipendenti che, che votino a destra o a manca, quello guadagnano e su quello le tasse gliele portano via alla radice e non possono neanche permettersi il dubbio di non dendunciare i redditi e comprare con quel risparmio la "carriola di lusso". Chi ha i soldi per cxxx o bravura o semplice frode e disprezza chi non può averli perchè sfxxxto, meno bravo o semplicemente onesto meriterebbe di finirci sotto al beneamato SUV.

ciò detto, e scusate lo sfogo, visto che io oggi ho le balle in giostra visto che le nuove aliquote mi portano via 1200 euro l'anno e me lo prendono alla famosa "radice" essendo dipendente, io sono di Torino, quì l'anarchia vige sovrana alla guida, ci fosse un cane che sa usare le rotonde, in questa bolgia di traffico, cantieri e rincoglioniti/e alla guida (e concordo con chi dice "donna al volante..." ) ci si mettono pure sti macchinoni...bellissimi per gli dei, sono la prima a desiderarlo, ma diamine! quì non ci si muove con una 600! il traffico è ingolfato da finti ricchi con i soldi dell'azienda, del papà o dei debiti che fanno i fighi su macchinoni grossi come un New Holland che però non sanno guidare! parcheggiano al posto di 3 auto perchè non vogliono rischiare la preziosissima portiera che costa come il loro affitto di 4 mesi. Ma il macchinone ti da importanza quindi ti permetti di spadroneggiare anche nella guida perchè , cxxxx! " c'ho il macchinone! non vedi quel simbolino sul cofano? pezzente lascia strada" ....

se hai i soldi per il SUV ce li hai per la tassa...se sei con le pezze al cxxx e il SUV non potevi davevro permettertelo affari tuoi! scusate eh ma i problemi di questa finanziaria sono ben altri che una tassa su una macchina che costa come 6 utilitarie!

ricerca e sviluppo zero

tfr all'INPS

aliquote che impoveriscono tranne una fascia limitatissima

ecc ecc quando finirò di spulciare il testo vi dirò le altre....e magari anche se c'è un punto positivo per risollevarci il morale :blink:

un bacio

[haga]

per lucio: ti assicuro che non sono proprietario e neppure possessore di suv, ma parlo male di qst governo perchè prodi è oggettivamente una persona mediocre, che tassa e basta, e non è vero ch etassa solo i ricchi, a meno che per lui ricco non sifìgnifica guadagnare 20-25 mila euro l'anno, perchè se così è si ha una strana concezzione di persone ricche.

[LittleB]

Credo che lo scopo sia quello di dissuadere l'utenza-tonta dall'acquisto di oggetti prettamente considerabili semplici status-symbol.

Oltretutto, come detto da alcuni, sono oggetti enormi e ingombranti che si, inquinano meno di un vecchio diesel, ma producono molta più co2 di una utilitaria. Senza considerare che macchinoni giganteschi, adibiti al trasporto massimo di cinque persone, devono spesso girare per stradine di città fatte a misura d'uomo, non di suv.

Credo che la modalità sia stata ipocrita, ma lo scopo nobile.

 

Se proprio si vuole consumare tanta benzina e produrre tanto co2, e sborsare più di cento milioni ho solo una cosa da dirvi..

 

!..!

..ovviamente si intende Porsche tutto ciò che esce dagli stabilimenti di Zuffenhausen...

Modificato 2 Ottobre 2006 da LittleB

[minoxidil2]

L'invidia è l'anima di questo paese!!! <_< -_-

quoto e noto purtroppo tanti interventi in fotocopia,dal chiaro tema anticapitalista,fatti unicamente per partito preso.

i suv sono auto normalissime e se uno se li puo permettere che ben venga..tassarli in modo diverso dalle auto sarebbe una grave limitazione di libertà in un paese,fino a prova contrario,democratico.

[LittleB]

Non credo sia solo una questione di invidia..

La tassazione si fa' sui cavalli fiscali.. ma, a rigor di logica, sarebbe più giusto comprendere anche quanto "danno" arrecano alla circolazione ordinaria..

Secondo te allora anche pagare di più per un 911 di bollo è antidemocratico?

Io li pago e me la godo.

Modificato 2 Ottobre 2006 da LittleB

[luca4313]

Secondo me si stanno facendo tanti discorsi campati in area senza nemmeno guardare quello che dice nero su bianco questa legge finanziaria le persone che guadagnano meno di 55.000 euro l'anno cioè il 94% dei cittadini avranno addiruttura uno SGRAVIO FISCALE, in base alle varie fasce che va da 61 euro IN PIU' in busta paga per gli stipendi sotto i 1500 euro, a 43 euro IN PIU' in busta paga per gli stipendi e così via

 

Senza cantare tante giuste agevolazioni: dalla possibiltà di detrarre di circa il 20% delle spesse degli affitti per gli studenti universitari fuorisede (che sono un salasso per le famiglie) alla detrazione delle spese

(fino a 210 euro)per le attività sportive dei xxxxx fino a 18 anni (piscina, scuole calcio, palestre etc)

Quindi alla fine è una manovra giusta ed equa: se per il 95% dei cittadini ci sarà addirittura un vantaggio economico. poi il 5% dei ricchi che paghino: in fondo loro hanno un valore diverso del denaro: 100 euro per una massaia del ceto basso sono la spesa alimentare di 15 giorni, per un benestante è l'equivalente di un aperitivo con tre amici in un locale alla moda.

Quindi se c'è da pagare 100 euro in più di tasse a chi chiedere questo sacrificio? alla massaia che dovrebbe rinunciare a 15 giorni di spesa alimentare o al benestante (quasi sempre evasore fiscale) che rinuncerebbe solo "all'aperitivo"??

 

Quindi se si fa una legge finanziaria che agevola il 95% dei cittadini, come si fa a dire che questo governo aumenta le tasse??

[Quarzo]

Strano popolo gli italiani......

 

Prima si lamentano perchè sono sempre i soliti a dover pagare le tasse, perchè determinate categorie professionali evadono beatamente il fisco, perchè i ricchi (quelli che vanno in giro con il SUV ed hanno la barca ormeggiata in Liguria o in Sardegna) non vengono colpiti abbastanza dalla pressione fiscale a differenza del ceto medio-basso.

 

Poi, quando finalmente arriva un governo che cerca di ribilanciare la distribuzione della ricchezza ed inizia a tassare i beni di str-lusso), si indignano.

 

Per quel che mi riguarda, sento persone di "un certo livello" intorno a me che cominciano a stramaledire Prodi : un mio amico aspirante avvocato lo strmaledice per la liberalizzazione dell'ordine degli avvocati, suo padre commercialista lo srtramaledice per la liberalizzazione dell'ordine dei commercilisti, una mia amica il cui padre è titolare di una panetteria lo stramaledice per la liberalizzaizone delle licenze per la panificazione, un mio amico medico (possessore di SUV) lo stramaledice per la tassa sui SUV..............io per il momento non lo stramaledico...non sono avvvocato...non sono commercilista....non sono medico e non posseggo nessun SUV :)

Modificato 2 Ottobre 2006 da Quarzo

[MarcAntonio]

gli ultimi post mi sembrano molto ben scritti :D

[minoxidil2]

Non credo sia solo una questione di invidia..

La tassazione si fa' sui cavalli fiscali.. ma, a rigor di logica, sarebbe più giusto comprendere anche quanto "danno" arrecano alla circolazione ordinaria..

Secondo te allora anche pagare di più per un 911 di bollo è antidemocratico?

Io li pago e me la godo.

ma anche io mi godo la mia clk,amo i suv esteticamente ma li odio allo stesso tempo perchè sono lenti e piantati a terra,ma è solo una scelta personale e non deve essere certo lo stato a mettere una sovrattasa.in sostanza non condivido e non condividerò mai i sovratassi sui beni di lusso,perche ritengoo sbagliato del tutto il principio della mutualità di chi ha di piu rispetto ai meno abienti.

[billo]

Strano popolo gli italiani......

 

Prima si lamentano perchè sono sempre i soliti a dover pagare le tasse, perchè determinate categorie professionali evadono beatamente il fisco, perchè i ricchi (quelli che vanno in giro con il SUV ed hanno la barca ormeggiata in Liguria o in Sardegna) non vengono colpiti abbastanza dalla pressione fiscale a differenza del ceto medio-basso.

 

Poi, quando finalmente arriva un governo che cerca di ribilanciare la distribuzione della ricchezza ed inizia a tassare i beni di str-lusso), si indignano.

 

Per quel che mi riguarda, sento persone di "un certo livello" intorno a me che cominciano a stramaledire Prodi : un mio amico aspirante avvocato lo strmaledice per la liberalizzazione dell'ordine degli avvocati, suo padre commercialista lo srtramaledice per la liberalizzazione dell'ordine dei commercilisti, una mia amica il cui padre è titolare di una panetteria lo stramaledice per la liberalizzaizone delle licenze per la panificazione, un mio amico medico (possessore di SUV) lo stramaledice per la tassa sui SUV..............io per il momento non lo stramaledico...non sono avvvocato...non sono commercilista....non sono medico e non posseggo nessun SUV :)

Quoto Quarzo.Soprattutto NON ho notato tanto scalpore quando Mister Nano esortava gli italiani a trovarsi un lavoretto in nero,quando ha "legalizzato"l evasione fiscale,quando ha salvato se stesso e gli altri dai guai giudiziari.Il problema dell Italia è di natura morale secondo me.Un ignoranza ,una strafottenza,un insensibilità che s è impadronita dei piu,per cui una tassa viene scambiata necessariamente per una "punizione"contro i piu ricchi ,il desiderio di maggiore equità viene scambiato per una fame di vendetta da parte dei meno"aBBBBienti"!!!NON necessariamente la ricchezza coincide con maggiore produttività anzi,nel nostro paese spesso coincide con evasione delle tasse,equivale a trovate truffaldine per cui il lavoratore dipendente viene considerato un fesso,mentre chi gira nel macchinone un dritto.Povera italia.Eterno paesino provinciale di poeti ,naviganti e mariuoli! :dorme:

[pontiac]

io dico che la nuova finanziaria è una cosa ottima!

chi ha piu' soldi deve pagare piu' tasse!

[pervers]

Chi ha più soldi paga già piu tasse.

Comunque tra poco guadagnerò di più lavorando di meno e penso proprio che farò così.

Ovvero secondo lavoro in nero e primo lavoro part time

[curvadong]

Chi ha più soldi ha sempre pagato più tasse, come giusto e ovvio che sia.Il problema era di natura formale,cioè quale il senso di una tassa sul suv invece della tassa chessò sugli sci da 3500 euro o sulle scarpe da 350.E quindi se è un problema di inquinamento, come viene sbandierato, direi che non c'è la plausibilità della norma.Se è una questione di ingombri stradali invece và già meglio.

 

sono poi daccordo con Quarzo qdo dice che siamo tutti di sinistra (si fa per dire..), mi riferisco al ceto medio agiato che lì vota, fino quando non vengono toccati i nostri interessi particulari.E questo è davvero deprimente, essere sotto lo scacco di corporazioni e sindacati che fanno la loro grande parte nel rallentare la modernizzazione politica, civica e infrastrutturale del paese.

 

si parla di inquinamento...pensiamo a quello acustico di un' harley ...se ogni veicolo a due ruote facese quel casino cosa sarebbero le nostre strade????Mettiamo allora una tassa su queste moto da 30.000 e passa euro...idem su tutte le 'stradali' sopra una certa soglia di decibel (molte..)...sai quanti soldi????

 

è chiaro che la scelta del suv ha molto di discrezionale e di emotivo, abbastanza di strumentale e poco

di imprescindibile.

[curvadong]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economi...re/02/suv.shtml

 

Probabile che in sede di conversione ci siano modifiche al provvedimento

 

Bollo sui Suv: non è chiaro chi lo pagherà

 

Il ddl sulla Finanziaria parla di autovetture con peso superiore ai 2600 kg: molti fuoristrada sarebbero esclusi, perfino la Cayenne

 

MILANO - Non è ancora scattato, ma il superbollo sui Suv (la sigla sta per sport utility vehicle, letteralmente veicoli ad uso sportivo), i tanto «odiati» (dalla maggioranza di governo) fuoristrada fa già discutere. E non solo per motivi etici: molti si chiedono infatti perchè far pagare 224 euro all'anno in più di bollo, ad esempio, a chi possiede una Toyota Rav 4 (modello 2.0 VVT-i 16 v prezzo di listino 26.000 euro) e nulla in più a chi possiede una Porsche 911 GT3 (prezzo di listino 112.539 euro)? Ma anche per la difficoltà di identificare con chiarezza in cosa consista ai fini del bollo un Suv.

 

DUBBI - Sia il disegno di legge di Bilancio che il decreto legge che lo accompagna risolvono infatti il problema con una definizione di Suv che rischia di creare più problemi di quanti ne risolva. Secondo le prime indiscrezioni entrambi i documenti non utilizzano mai il termine Suv, ma parlano genericamente di

 

«autovetture e autoveicoli per trasporto promiscuo di peso complessivo superiore a 2600 kg con esclusione di quelli aventi un numero di posti uguale o maggiore a 8 oppure una portata uguale o maggiore a 400 kg».

Con questo criterio però a sfuggire al superbollo non sarebbe solo la Toyota Rav 4 citata in precedenza (che di kg ne pesa 2070), ma anche la tanto citata, in questi giorni, Porsche Cayenne (divenuta il simbolo per eccellenza dei Suv) che nel suo modello Turbo (prezzo consigliato al pubblico 106.428 euro) pesa 2430 kg (peso a vuoto secondo direttiva Ce).

 

POSSIBILI CORREZIONI IN ARRIVO - Del resto anche in passato definire che cosa sia un Suv non è stato facile per le amministrazioni. A Firenze nell'ordinanza comunale che ne vieta l'ingresso nel centro storico se la sono cavata indicando come Suv «le autovetture con diametro delle ruote, pneumatici compresi, superiore a 730 mm esclusi gli autocarri».

 

E' probabile a questo punto che la discussione parlamentare dovrà dare direttive più precise. E che quindi sia ancora presto per sapere nel dettaglio chi dovrà pagare il tanto discusso superbollo.

 

Marco Letizia

[minoxidil2]

Chi ha più soldi paga già piu tasse.

Comunque tra poco guadagnerò di più lavorando di meno e penso proprio che farò così.

Ovvero secondo lavoro in nero e primo lavoro part time

chi ha piu soldi paga di piu e fin qui tutto ok,ma non esiste che si differenzino le aliquote in base al reddito o al "peso" dell' auto. se i guagagno 100 pago ovviamente piu di chi guadagna 20 purchè la tassazione sia secondo la stessa percentuale,in un paese evoluto e civile dovrebbe essere cosi.

[pervers]

ormai qui si lavora per pagare le tasse, anzi più lavori e più le aliquote sono alte.

Il segreto è lavorare meno o lavorare in nero.

[raffa75]

non c'e' operazione aritmetica piu' precisa di una percentuale........gia per principio mio personale non riesco a comprendere perche' l'irpef non sia identica per tutti,da chi guadagna 1000€ all'anno all'olimpo dei ricchi..........vogliamo fare il 33%??bene ma che sia uguale per tutti.......trovo non corretto che la tassazione debba essere a scaglioni

 

invece sono,come ho scritto,convinto che le tasse vadano fatte pagare sui beni di lusso,anche se si sta facendo tanto fumo per nulla.......pagheranno 2€ aggiuntivi sul bollo i suv che pesano oltre 2.6 tonnellate,beh',basta prendere 4 ruote per capire che,ad esempio,la mia land cruiser 3000 V6 turbo full optional arriva a pesare,come netto,solo 2200kg.......a mio avviso entra di diritto nella categoria dei SUv,ma in realta' penso che a pagare saranno solo le 4 cayenne turbo (solo le turbo,perche' la S pesa meno di 2600 kg mi pare).......metterei,come gia scritto,tasse sui rolex,sugli alcolici,sulle sigarette ecc ecc (a proposito,io sono il primo dei viziati fumo bevo ecc ecc ecc)

 

come del retso si potrebbe pensare di mettere un bel 50% di tassazione in piu' sui prodotti per la cura del corpo,sugli interventi di chirurgia estetica ecc ecc........uno che spende 5/10/15 mila euro per un trapianto di capelli o e' un xxx patentato che lo fa a rate,oppure puo' permetterselo,quindi che lo paghi il doppio,d'altra parte a cosa servono i capelli??sono come un suv,non servono a un cxxxx!!!

 

vi piace come provocazione??io penso di si eh eh eh eh

 

 

come spero e mi auguro che tutti quie baby pensionati fancazzisti statali che magari sono andati in prepensionamento e vivono "RUBANDO" il lavoro ai giovani e agli imprenditori con la partita iva (e chi non li conosce?? imbianchini pensionati in nero post lavoro finmeccanica,giardinieri,piasterllisti ecc ecc ecc ecc ecc)vengano presi a pedate nelle palle dalle fiamme gialle.....

 

potrei citare centinai di nomi da denunciare di padri di miei amici che oltre alla pensione fanno i lavoretti in nero da anni,e son quasi diventati degli imprenditori a 70 anni senza pagare un cxxxx di tasse,solo perche' son caapci di verniciare............giu tasse giu'tanto tra questi ladroni industriali imprenditori del dopo lavoro qualche comunista c'e' che predica bene e incassa in nero.......speriamo,se lo sapevo votavo anch'io il mortadella,meno male che al governo c'e' lui