curvadong

"quadrambe","ambetrè".. :lol: :lol: :lol:

Si Anlan,tu non sei daccordo con me..ma io lo sono con te!! Sono daccordo sul fatto che a forza di piccole dosi si crei una dipendenza da tv-spazzatura,ma è la migliore delle ipotesi,poichè presuppone che gli italiani fossero del tutto non-intossicati dalla tv di 25 anni fa,e più.Ma è veramente così,era veramente una tv tanto migliore(lo era indubbiamente, migliore,ma..),o semplicemente diversa,nata e sviluppata in quei tempi,ma con in embrione la stessa logica commerciale che ha portato ai risultati dei nostri giorni? Il carosello era,è soprattutto a vederlo ora,struggente,ma non è lo stesso effetto di quando rivedi le foto di quando a 13 anni sei andato con i tuoi amici a pescare? Voglio dire,c'è realmente tra allora e ora quel salto di etica professionale in negativo,dovuto ad una effettiva scelta di abbandonare scientemente determinati valori e punti di riferimento per adottarne di nuovi e peggiori o semplicemente la tv era migliore perchè situata,in una scala qualitativa,solo in un punto più alto di una discesa già iniziata? Anch'io ricordo i programmi,non dico i film,di tognazzi e vianello,il varietà che facevano,l'intrattenimento che ne risultava,ma è la stessa sensazione che provo nel vedere i filmati dei gol di pelè:l'atmosfera è rarefatta,i tempi sono da clinica di riposo svizzera,meravigliosi,rilassanti,assolutamente astratti. Il ritmo del vivere e del percepire era diverso,il migliore intrattenimento di oggi,di questo stiamo parlando,sarebbe comunque percepito come peggiore(frenetico,schizoide,superficiale,artificioso) rispetto a quelli che ricordiamo di aver visto allora.Figuriamoci se ci riferiamo all'effettivo intrattenimento che ci danno adesso. Sono anch'io del parere di zortek,i canali a tema sono la soluzione contro la rincorsa al peggio e al ribasso in atto,ma serve una scelta radicale,destinare risorse a progetti televisivi che possono fare lo 0.5.Chi ce li mette i soldi?Una cosa è il,calcio e i film (in grande crisi però),altro le crociate,la psicanalisi,la storia dell'elettricità e la biologia molecolare,o la fisica quantistica. Banalmente,si vuol dare alla gente ciò che alla gente piace,ma alla gente,come appunto detto,alla fine piace ciò che gli dai e così avanti in un circolo non solo vizioso ma perverso,poichè alla gente và sempre meno,più che gli se ne offre la possibilità,l'idea di organizzare pur allegre attività cognitive durante la fruizione della tv:l'imperativo è non pensare a nulla e farsi "emozionare" passivamente da quello che c'è.Meno attività fai (pensiamo a quella fisica) meno energie hai per farne,ne fai sempre meno finchè arriviamo al grado zero di attività. A questo punto tu puoi mandare tutto in onda,tutto che non comporti la minima interazione,e il tutto,e il contrario di tutto,viene guardato passivamente,acriticamente,digerito e dimenticato pronto per essere sostituito da proposte analoghe che fanno di noi semplici misuratori di eventi mediatici su base emozionale,lo share:da quì il fiorire di proposte incredibili,come i reality show che stanno dilagando nei quali ciò che attrae non è il reality,che non c'è,ma il voyeurity! E comunque tutti i programmi che cortocircuitano con il reale,nei quali,cioè,c'è un continuo rimandare ad una presunta ed imprescindibile realtà la quale,da par suo, attinge da questi a piene mani per l'innegabile potere seduttivo e adattivo che qualunque messaggio ripetuto e rinarrato ottiene nei fatti. Il fatto è che,più dei tanto osannati telegiornali o notiziari,la struttura di un paese riguardo alla qualità della propria tv è misurata proprio dall'intrattenimento,da ciò che nella media la gente guarda di più.

Non è assolutamente vero,RaMeSse vai alla sezione dei prodotti galenici e cerca una ricetta per minoxidil 5%+progesterone +spironolattone +estrone solfato+tretinoina.Ne esiste un unica formulazione oppure 2 distinte nelle quali suddividere i suindicati principi attivi. Esistono molte esperienze riportate sul forum che parlano di RICRESCITA proprio sulle tempie,con spironolattone e minox.Ovviamente non è che il 100% ha questa ricrescita,ma,ripeto,esistono anche solo sul forum più d'una testimonianza,tra cui la mia,che parlano in tal senso. :fiorellino:

Costanzo nasce veramente come successo televisivo,anche se faceva già il giornalista.Costanzo è l'emblema della televisione,già da quando inizia a farla:domande banali,falsamente neutre e sobrie,ipocrisia e luoghi comuni che fanno capolino da pessime verniciature di anticonformismo,l'unica cosa che risalta di tutto ciò è la caratterialità del personaggio,permaloso,prevaricatore,ambizioso e prepotente,esosamente antipatico al punto che,al solito,ci si domanda cosa ci sia dietro per dare adito ad atteggiamenti così innaturali e immotivati.Con gli anni ha perso certi eccessi,scadendo in genuinità,è rimasta piano piano solo la ricerca dell'audience,le mille programmazioni e controprogrammazioni per agganciare share sempre più difficili,da direttore di canale 5 dura 6 mesi,la cosa singolare, che so essere materia d'esame nelle facoltà di sociologia,è che delle consulenze che fà ai politici non frega nulla a nessuno,propina ordinarietà e simili,ma molti accettano perchè avere buoni uffici con lui vuol dire comparire in video in un certo modo ed essere presentati in una certa maniera.Ma la cosa ancora più straordinaria è che questo è un gioco scoperto,nel quale Costanzo è consapevole di tutto ciò e non gli interessa dare alla cosa una parvenza di plausibilità:le consulenze ai politici sono solo "ricatti" agiti a "danno" degli stessi,che in tal modo si pagano un certo trattamento televisivo(che poi da lui vadano in molti è altra cosa..).In questo senso è diabolico. Per lui parlano,peraltro,i 4 o 5 o 6 matrimoni,solo uno che ha un grave disturbo di personalità può fare una cosa del genere.L'ultima moglie è talmente "correct" che ha meno scrupoli di lui e la cosa passa(quasi) inosservata:anni fa conduceva e aveva ideato un programma che metteva a confronto adolescenti con i rispettivi genitori in un susseguirsi di situazioni realmente angosciose che lei gestiva con cialtrona e grossolana faciloneria tra una televendita e uno spot.Rapporti padre-figli evidentemente disastrati che(colpevolmente ma mi sento di comprenderli)i secondi cercavano di platealizzare alla ricerca disperata del contatto sempre mancato,mentre i genitori,cretini e inamovibili,si facevano reggere la parte dalla triste Maria e il figlio ne usciva regolarmente massacrato,emotivamente e psichicamente.L'associazione psicologi e molte altre si mossero e il programma venne chiuso nonostante il picco alto di share. L'ultima trovata di uomini e donne è palesemente una farsa,a tal punto che nessuno ha da imputarle nulla.E' semplicemente una fiction,dove forse c'è qualche connotato di realtà.Trovo la vicenda di Costantino triste,sfrutta e sa di essere sfruttato,va misurato col metro usato per il resto dei televisivi,pensiamo a cocuzza, timperi,giletti,conti,d'eusanio,ventura(salvo molti comici perchè alla prova della ricerca della risata non puoi fingere,o fai ridere o fai piangere)e chi più ne ha ne metta,se li accorpiamo sotto un unico tendone al di là dei ruoli sono una massa di poveri di mente,senza enfasi.Così misurato costantino non è decisamente dei peggiori,ambizioso e sgomitante come gli altri,ma almeno un narcisista vero,un vero malato,non si finge così se non c'è il disturbo(!),al cospetto di tanti babbei sorridenti e ammiccanti.Ma siamo in televisione.Nella realtà del corteggiamento di una donna "vera",lontana dai riflettori,costantino non la spunterebbe mai,per esempio,con uno zortek qualunque(proprio senza ironia)o con un anlan(senza voler paragonare i due),verrebbe ridicolizzato dopo 6 o 7 minuti.Morto lì.

Un'esperienza certo traumatica raccontata però in un modo splendido,con grattugiate di dialetto che mi sembrava di leggere Camilleri.Complimenti.

Sono i suoi,sigh,totale assenza di androgenetica,attaccatura da primate,capello nero e untuoso il giusto,che aggiunge corpo e pesantezza!! :unsure:

non li hanno lisci naturalmente ma se li "stirano",ma ti assicuro che me le farei anche calve :D :D :D !!

Ma cosa vuoi lasciare stupidone.. :) :) Hai parlato tu di "pisellone" e di tutto il resto ;) Basta rileggere i nostri ultimi 2 post e metterli in relazione a ciò a cui rimandano per chiarire chi è si arrampica. Io ho solo reso la lettura gergale del proverbio toscano in modo assolutamente impersonale :) Ti facevo più libero e spregiudicato <_< ,fai il disinibito e poi ....,non c'è niente di male se apprezzi il pisello,è una scelta tua personale,semprechè rimanga nei canoni di un utilizzo sobrio e non decada nell'incontrollabile,allorquando se ne può invece anche goliardare!! :lol: :lol:

Questa è la teoria,in pratica un buon avvocato riesce,secondo me,agevolmente a dimostrare il danno subito:fisico,biologico,morale,esistenziale.

No :D l'equivalenza bischero-matto non esiste.Bischero sta per superficialone,ingenuo.Ma anche sta a rappresentare,sempre in gergo toscano,il membro virile,allora "dare ragione ai bischeri" significa solo "arrendersi" al potere e alla seduzione del...pisello.Questa(forse)è l'unica cosa che veramente vale in tutta Italia,magari particolarmente sentita,in questo caso,da voi due :lol: :lol: !! P.S. non è nè sessismo contro le donne,nè discriminazione contro i gay:di entrambi non verrebbe "sottolineata" la distinzione o il gusto sessuale,ma solo la (manifesta?!)attitudine. :D

Fatti accompagnare al centro da un testimone e da un avvocato,dopo fai seguire una bella richiesta di risarcimento danni,molto,molto alta.Un trapianto non riuscito nel modo in cui lo descrivi tu dovrebbe essere piuttosto ben visibile.Vai convinto e fai capire che hai le spalle coperte e che utilizzerai tutti i mezzi legali a disposizione,che non sei il primo babbeo che passava.Vai duro,a ritirare una azione legale sei sempre in tempo,a presentarla no.Se hai potuto spendere 3000 euro per il trapianto ne avrai qualcuno anche per le spese legali.

No, <_< sei tu che non hai ancora capito che quando si vuol commentare quotando,si quota direttamente quello che si và a commentare e non frasi che rimandano ad esso. Poi non vedo perchè tutta questa accademia:freudianamente hai sbagliato un "ce li ritroviamo" con il "ci ritroviamo",rivolto con entusiasmo al Prof.Italo,ora che tutti e due siete usciti,mirabile esempio di un'amicizia che continua.Basta. Entrambi pubblicate,anche se per tipi diversi,e pubblicizzate quà nel forum,il quale forum non può che trarne giovamento. Stiamo facendo veramente molto per voi,vi siamo vicini in ogni caso ;) :)

Ovviamente Tesauro rispondeva mentre io postavo.

Esiste una deontologia professionale dalla quale non si può prescindere,Raffaele, se tu,dottore,mi presenti l'intervento dicendomi che questo è il massimo che attualmente la tecnica dei trapianti può offrire,che gli altri che promettono di più sono dei "criminali",quando poi vengo a sapere che nello stesso momento si fanno interventi migliori per per tipo di tecnica usata e se ne fanno senza rischiare nulla della salute estetica del cliente,SIGNIFICA che,per usare un eufemismo,non ti sei comportato in modo corretto.E,nell'interesse e nell'utilità del forum,accreditare,o chiedere consigli,o scegliere come punto di riferimento per il "mio" futuro trapianto,un professionista che "si sarebbe comportato così"(ma lui non fa nulla per smentire,anzi non rispondere alle semplici domande poste non lo aiuta certo)mi sembra,ripeto alla luce del dibattito,una scelta sbagliata.Tutto quì,se si assume che la correttezza e la trasparenza siano qualità indispensabili,sostanziali e non formali.