juventus:scudetti regolari quanti?

[Gurg]

Quoto pontiac il reato di utilizzo di epo come da sentenza di primo grado è stato prescritto un mese fa dalla cassazione

un attimo di riflessione per come la notizia, enorme nella sua entità, è passata in seconda piano.

 

e' veramente incredibile anche l'asservimento mediatico. Stiamo parlando della squadra di gran lunga piu' blasonata d'italia, quella che conta il maggior numero di tifosi, probabilmente quella piu' famosa all'estero.

 

Di nuovo, l'articolo postato da curva spiega perfettamente.

 

Quello che piu' impressiona nei tifosi della juventus e' l'assenza del senso di vergogna

[Goten]

e' veramente incredibile anche l'asservimento mediatico. Stiamo parlando della squadra di gran lunga piu' blasonata d'italia, quella che conta il maggior numero di tifosi, probabilmente quella piu' famosa all'estero.

 

Di nuovo, l'articolo postato da curva spiega perfettamente.

 

Quello che piu' impressiona nei tifosi della juventus e' l'assenza del senso di vergogna

 

 

Vergogna di che?Di cio che fanno tutti?

Mio padre ha giocato ad alti livelli(serie c e qualcosa in B) e mi ha piu volte raccontato come funziona l'ambiente del calcio.E' no schifo, voi parlate leggete ma chi nn c'è stato dentro nn ha neanche idea dello schifo che c'è dietro:partite vendute, favori, doping.Ma la juve nn è l'eccezione è la regola, dunque si mi vergogno del calcio ma nn della juve.

 

Il calcio è a un punto di nn ritorno, e da un po.

 

E' come se mi diceste nn ti vergogni di Pantani che ha vinto dopandosi?No perchè lo facevan e lon fanno tutti, e mi fa schifo la gente che lo nega o che lo accusava quando eran i primi a farlo.(Poi che molte di ste cose nn vengan fuori o nn vengan scoperte nn conta, le cose stan così)

[Gurg]

Vergogna di che?Di cio che fanno tutti?

Mio padre ha giocato ad alti livelli(serie c e qualcosa in B) e mi ha piu volte raccontato come funziona l'ambiente del calcio.E' no schifo, voi parlate leggete ma chi nn c'è stato dentro nn ha neanche idea dello schifo che c'è dietro:partite vendute, favori, doping.Ma la juve nn è l'eccezione è la regola, dunque si mi vergogno del calcio ma nn della juve.

 

Il calcio è a un punto di nn ritorno, e da un po.

 

E' come se mi diceste nn ti vergogni di Pantani che ha vinto dopandosi?No perchè lo facevan e lon fanno tutti, e mi fa schifo la gente che lo nega o che lo accusava quando eran i primi a farlo.(Poi che molte di ste cose nn vengan fuori o nn vengan scoperte nn conta, le cose stan così)

 

 

appunto

[piglosco]

Un pò di tecnica giuridica:il reato prescritto è il reato accertato dalla sentenza con la quale la cassazione annulla quella d'appello e riporta tutto a quella di primo grado, dove l'uso di epo era stato punito con la condanna ad Agricola.Il reato prescritto vuol dire che il reato è stato commesso.

 

Si pero' la prescrizione estingue il reato.

Semmai e' stato appurato che Agricola dava altre sostanze ma il ricorso

sull'epo e' stato respinto.

In pratica è stata ritenuta provata l'illecita somministrazione di farmaci ai calciatori della Juve, eccetto l'epo, la famigerata eritropoietina.

 

 

 

 

 

 

Vergogna di che?Di cio che fanno tutti?

Mio padre ha giocato ad alti livelli(serie c e qualcosa in B) e mi ha piu volte raccontato come funziona l'ambiente del calcio.E' no schifo, voi parlate leggete ma chi nn c'è stato dentro nn ha neanche idea dello schifo che c'è dietro:partite vendute, favori, doping.Ma la juve nn è l'eccezione è la regola, dunque si mi vergogno del calcio ma nn della juve.

 

Il calcio è a un punto di nn ritorno, e da un po.

 

E' come se mi diceste nn ti vergogni di Pantani che ha vinto dopandosi?No perchè lo facevan e lon fanno tutti, e mi fa schifo la gente che lo nega o che lo accusava quando eran i primi a farlo.(Poi che molte di ste cose nn vengan fuori o nn vengan scoperte nn conta, le cose stan così)

 

 

Si concordo,molti sport sono marci da tempo immemore,il ciclismo poi..

adesso vediamo cosa salta fuori su Basso..

 

Ho visto il commento di Agricola sulla sentenza definitiva:

"La sentenza della Cassazione in modo definitivo rende giustizia sull'aspetto più infamante che ha colpito la mia persona... Per quanto concerne l'altra parte della sentenza è finalmente terminato il doloroso iter che vedeva imputato solo me per l'utilizzo di farmaci che tutti i medici dello sport, senza eccezioni, hanno usato negli anni".

Appunto.

[Gurg]

Ho visto il commento di Agricola sulla sentenza definitiva:

"La sentenza della Cassazione in modo definitivo rende giustizia sull'aspetto più infamante che ha colpito la mia persona... Per quanto concerne l'altra parte della sentenza è finalmente terminato il doloroso iter che vedeva imputato solo me per l'utilizzo di farmaci che tutti i medici dello sport, senza eccezioni, hanno usato negli anni".

Appunto.

 

questa e' la sua opinione

 

se non ricordo male l'ordine dei medici ha avuto un'opinione diversa dalla sua

Modificato 30 Aprile 2007 da Gurg

[piglosco]

se non ricordo male l'ordine dei medici ha avuto un'opinione diversa dalla sua

 

Eh certo,ci mancherebbe altro

[curvadong]

No no, la prescrizione prescrive la pena conseguente al reato e lo estingue ma proprio dopo averlo accertato !! che poi nn venga più punito per decorrenza termini è un altro conto, a noi qui interessa sapere che la juve abbia fatto uso di epo, agricola in primo grado è stato condannato per uso di farmaci illeciti (leggi quantità illecite di sostanza permesse) e per la somministrazione di epo.

Modificato 30 Aprile 2007 da curvadong

[piglosco]

no,sull'epo no:

 

"A salvare i due imputati dall'accusa di doping e di frode sportiva interviene però la prescrizione che estingue il reato.

Se da una parte hanno di fatto archiviato definitivamente il processo, i giudici della Cassazione, presieduti da Francesco Morelli, hanno dato ragione alle tesi dell'accusa perché "astrattamente condivisibile il ricorso presentato dalla Procura di Torino contro le assoluzioni". In pratica è stata ritenuta provata l'illecita somministrazione di farmaci ai calciatori della Juve, eccetto l'epo, la famigerata eritropoietina. "

 

 

tratto dal sito di Repubblica

 

 

astrattamente condivisibile....

[curvadong]

la cassazione annulla la sentenza d'appello, ritenendo "astrattamente" condivisibile il ricorso della pubblica accusa, nondimeno prescrive ed estingue il reato per decorrenza termini ....ma non si può dimenticare che in primo grado Agricola viene condannato anche per l'uso di epo:

 

eccola

 

quindi mi domando come faccia repubblica a defalcare dalla sentenza di primo grado la condanna per sommistrazione di eritropoietina 'lasciando' solo quella per farmaci illeciti, a sua volta caduta in appello.

 

al di là di questi tecnicismi io dico che nella sostanza è molto più vero dire che la juva abbia fatto uso di epo di quanto nn sia negarlo.

[piglosco]

non ho seguito la vicenda,magari Repubblica

spara cazzate,boh.

[pontiac]

la prescrizione non vuol assolutamente dire che il reato non è stato commesso, anzi semmai è l'opposto!

come bisogna fartelo capire piglosco?

[curvadong]

Ok rettifico, il ricorso del pg di cassazione è stato ritenuto astrattamente condivisibile solo per quanto riguarda i farmaci ma non per l'epo per il quale invece lo stesso ricorso è stato respinto.La prescrizione dunque interviene solo sul reato di farmaci illeciti ma non sulla somministrazione di eritropoietina perchè "il fatto non sussite".

http://www.lastampa.it/sport/cmsSezioni/qu.../7234girata.asp

[pontiac]

la cassazione dice che la juve sembra non aver fatto uso di epo (cosa di cui dubito fortemente), ma sancisce anche che ha usato ALTRE SOSTANZE DOPANTI.

quindi epo o non epo, comunque ha accertato il doping..

Modificato 30 Aprile 2007 da pontiac

[piglosco]

la prescrizione non vuol assolutamente dire che il reato non è stato commesso, anzi semmai è l'opposto!

come bisogna fartelo capire piglosco?

 

"A salvare i due imputati dall'accusa di doping e di frode sportiva interviene però la prescrizione che estingue il reato."

 

 

Ho semplicemente riportato quello che ha scritto

Repubblica,dillo a loro.

[pontiac]

esatto, salva un'eventuale pena ma non nega affatto l'illecito sportivo, anzi...

hai capito cosa voglio dire?

[piglosco]

ma si ho capito,il problema e' che

in 9 anni non sono riusciti a dimostrare l'illecito da EPO,

quello da cui sono partiti,il resto mi sembra "astrattamente"

vago,almeno elencassero le altre sostanze dopanti che

Agricola avrebbe somministrato e verificato che le altre

squadre non le avessero usate.

Sembra quasi una sentenza fatta per non rendere completamente

inutili questi lunghi anni di ricerca dell'Epo dove,bisogna

ammetterlo,Guariniello ha fallito.

[pontiac]

l'elenco c'è eccome!

[RunDLL]

SPECIALE MOGGIOPOLI

Entro il 2007 il processo

 

I pm di Napoli chiederanno il rinvio a giudizio entro maggio. Poi sarà il Gup a decidere, ma dalle utenze svizzere ancora misteriose potrebbero presto arrivare altri indagati. Uno speciale con tutti i retroscena dello scandalo che ha cambiato il calcio

I pm della Procura di Napoli Beatrice e Narducci. Ansa

MILANO - E' La seconda parte dello scandalo che ha travolto il calcio italiano. La prima ondata si è esaurita con la retrocessione della Juventus e le penalizzazione di Lazio, Reggina, Fiorentina e Milan. Il secondo tsunami rischia di coinvolgere almeno un altro club e decine tra arbitri e dirigenti. I magistrati di Napoli indagano su una montagna di partite sospette e sui contatti telefonici intercorsi nella stagione 2004/2005. (a.m.)

COSA SUCCEDERA' Scaduti i 20 giorni a disposizione dei legali degli indagati per consegnare le memorie difensive o le richieste di interrogatorio spontaneo, i magistrati napoletani Filippo Beatrice e Giuseppe Narducci procederanno con le richieste di rinvio a giudizio. Vediamo, ponendoci qualche interrogativo, di sintetizzare che cosa sta accadendo.

1 Il decreto di chiusura delle indagini, iniziate nel 2004, è un atto "definitivo"?

No. Come abbiamo già visto lo scorso anno, i magistrati possono sempre aggiungere atti all'inchiesta. Ufficialmente l'indagine si conclude soltanto nel momento in cui si va in aula, ma anche in quel caso sia la difesa sia l'accusa possono sempre produrre nuove prove. Il 415 bis (o decreto di chiusura delle indagini) serve a segnalare agli indagati che le richieste di rinvio a giudizio verranno fatte in base a quelle carte, ogni altro materiale dovrà essere in seguito giudicato ammissibile o meno dal giudice.

2 Ma questa è una inchiesta chiusa o possono esserci nuovi colpi di scena?

Chiusa per niente. Ci sono almeno due buoni motivi per ritenere che non sia così. A) Le utenze telefoniche svizzere e del Liechtenstein ancora da identificare potrebbero allargare il numero degli indagati; B ) Ci possono poi essere eventuali nuove testimonianze che potrebbero portare a nuovi filoni d' inchiesta.

3 Quando ci saranno le richieste di rinvio a giudizio?

Beatrice e Narducci faranno le loro richieste entro la fine di maggio. L'inchiesta principale è relativa al campionato 2004-05 e i primi avvisi di garanzia sono del maggio 2005.

4 Ventuno indagati per associazione a delinquere, 27 per concorso, tutti comunque per frode sportiva. Al momento delle richieste di rinvio a giudizio potrà cambiare qualcosa?

Difficilmente. Probabilmente solo la posizione di qualcuno degli indagati può alleggerirsi dall'associazione al concorso, ma il numero non dovrebbe cambiare. Salvo che i carabinieri non riescano a fornire l' identità delle 10 schede svizzere ancora in esame entro la prossima settimana.

5 Quali sono i tempi della giustizia ordinaria?

Il gup (giudice per le udienze preliminari) dovrebbe decidere sulle richieste di rinvio a giudizio o entro la fine di giugno o al termine del periodo festivo (inizi di settembre). Il processo vero e proprio potrebbe cominciare a fine anno, ma solo la prossima primavera si potrà entrare nel vivo del giudizio di primo grado.

6 E i tempi della giustizia sportiva?

La giustizia sportiva sarà molto più rapida. Il 7 maggio l'Ufficio indagini ha già programmato di cominciare le audizioni. Oltre ai tesserati dell'Aia sospesi (gli arbitri in attività Bertini, Paparesta e Pieri; quelli che hanno smesso Cassarà, Dattilo, Gabriele e Racalbuto; e gli assistenti Ambrosino e Baglioni), dovrà sentire Mariano Fabiani e qualche testimone. Poi toccherà al Procuratore federale fare i deferimenti, ma entro giugno si possano disputare i due gradi di giudizio sportivo.

Maurizio Galdi

 

FONTE

[Gurg]

riesumo un vecchio topic per le dichiarazioni di John Elkann di qualche giorno fa dal corriere http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economi...ntervista.shtml

 

 

domanda

E la Juve? Molti tifosi non hanno mai digerito l'ammissione di colpa visto che nessun tribunale si è ancora pronunciato su Moggi e Giraudo. Nel frattempo il Milan ha potuto vincere la Champions League e sono spuntate accuse di falso in bilancio per l'Inter.

risposta

«Le penalità che la Juve ha subito non le ha avute per niente, c'erano stati comportamenti giudicati inaccettabili e come tali sono stati puniti dalle autorità sportive. La differenza con il Milan si spiega semplicemente con il fatto che per i rossoneri la responsabilità di quei comportamenti è ricaduta su consulenti esterni. Ora siamo tornati in serie A con la coscienza a posto e soprattutto con una forte squadra, in campo e fuori».

 

sono commosso, non capita spesso di vedere un gobbo fare mea culpa... una dichiarazione onesta, orgogliosa e ambiziosa. Peccato che sia gobbo

Modificato 5 Luglio 2007 da Gurg

[LittleBastard]

Gobbo, checca e drogato... :P

[Juno]

quello è il fratello :innocente:

un bacio

[Juno]

quello è il fratello :innocente:

un bacio

[piglosco]

Sentenza finale processo Doping Juventus:

 

Il 29 marzo 2007, dopo innumerevoli rinvii, si conclude finalmente il processo alla

Juventus. Con una mossa a dir poco sconcertante il pm Guariniello, sconfitto in

sede d’Appello, aveva deciso di fare ricorso in Cassazione. Raro che un pubblico

ministero prosegua fino al terzo grado dopo una sentenza di piena assoluzione.

In sintesi, la Suprema Corte respinge il ricorso per quanto riguarda la somministrazione

di eritropoietina: il fatto non sussisteva e continua a non sussistere.

Ora ci sarebbe da zittire tutti quei giornalisti (?) che per anni si sono riempiti la bocca

parlando di “Juve epo-cale” e di “epo-pea bianconera” con una sfacciataggine ed una

presunzione senza confini.

Eppure qualcuno ha trovato ugualmente il modo di rialzare la testa: la sentenza della

Cassazione lascia intendere che si sarebbe anche potuto discutere il ricorso in merito

all’abuso di farmaci ma che sarebbe stato completamente inutile, visto il sopraggiungere

della prescrizione. Questo ha dato modo ai più ciarlieri di parlare di “assoluzione per

prescrizione”, nell’ennesimo slancio forcaiolo e giustizialista. Pare invece di trovarsi

di fronte ad una sentenza cerchiobottista: la Juve non è colpevole ma Guariniello non ha

lavorato a vuoto.

I giornali invece insistono menzionando la prescrizione, ma parlando tra

le righe e a denti stretti del fallimento dell’accusa di doping vero e proprio, ovvero

dell’uso di Epo. Una sconfitta in piena regola, solo parzialmente mitigata dall’illusione

che l’abuso di farmaci possa “in astratto” essere considerato pratica dopante.

Abuso di farmaci, come si è visto, praticato da tutti, come e più della Juventus.

Strano infine che nessun organo di informazione si sia premurato di sottolineare un

fondamentale particolare: la Cassazione non entra nel merito delle sentenze,

«Non giudica sul fatto, ma sul diritto: ciò significa che non può occuparsi di riesaminare

le prove, ad esempio, ma può solo verificare che la procedura relativa ai gradi precedenti

del giudizio si sia svolta secondo le regole». Il processo, al limite, si sarebbe dovuto

rifare. Quindi, dov’è la tanto millantata “assoluzione per prescrizione» (“solo la prescrizione salva la Juventus” titola il Corriere della Sera)? Semplicemente era inutile proseguire, ma questo probabilmente un concetto che non andrà mai giù a certi scrivani che hanno nella Juventus la loro ragione di vita (e di retribuzione).

La storia è finita e non rimane che citare le parole dell’avvocato Chiappero:

 

E’ stato un grande successo che sconfessa anni di gogna mediatica perché, con riferimento

al tema principale del processo, e cioè l’accusa di somministrazione di Epo, il ricorso

del procuratore generale è stato addirittura dichiarato inammissibile.