stampa di sinistra o di destra? il Corriere insegna...

[Anyway]

Un conto è parlare di un indagato un altro è parlare dei presutni gusti sessuali di un individuo.Associare le due cose è un operazione del tutto forzata e pretestuosa.Essere in possesso di foto che riguardano esclusivament e la sfera privata di un uomo e decidere di non pubblicarle,fa parte anche di buon senso e coscienza civile.Parlare di un indagato o presunto tale,per abusi d ufficio e corruzione,rientra a mio parere in quello che un giornalista serio dovrebbe fare.Eccezione fatta per gente come Feltri ovviamente,che dovrebbe cambiare lavoro.

clap clap clap

[curvadong]

qui c'è il solito equivoco da provincialismo epidemico.....non esitono fatti personali di personaggi pubblici.

Non esistono perchè gioco-forza chi ha foto o scoop di gente in vista li pubblica.Punto.

 

e se non li pubblica fa sapere di averli, oppure viene 'interrogato' dall'opinione corrente sul perchè non li abbia pubblicati, soprattutto dopo averli pagati 100.000 euro.

 

nessuno ha osato condannare chi pubblicò la notizia della lewinsky che aveva sbocchinato Clinton.

 

in inghilterra un membro del governo Blair si è recentemente dimesso per qualcosa di analogo.......

 

ora io nn apprezzo una politica ricattata dal gossip e non accetto l'imperativo 'etico' alle dimissioni per chi viene colto in circostanze moralisticamente stigmatizzabili.E questo è un conto.

 

ma non voglio nemmeno una stampa che pelosamente, a volte sì e a volte no, decide cosa e quando pubblicarlo e che, peggio, con ipocrisia nauseabonda raffigura e rappresenta sistemi di valori etici da erigere come scudo alla bisogna .Le regole del gioco devono essere trasparenti e valere sempre, pena la credibilità del giornalista.

 

Non esistono valutazioni sull'intimità più o meno inviolabile dei politici.Non esitono perchè da sempre si pubblica tutto.Non esistono evidentemente persone 'per bene' o 'per male' come criterio valido per il loro sacrificio mediatico. E se non si pubblica vuol dire che o c'è un ricatto come nel caso di Corona, o c'è qlcosa che non quaglia come nel caso appunto di chi paga lo scoop su Sìrcana 100.000 euro per non pubblicarlo.

 

qui la gente e i giornali hanno ragione d'indagare, perchè semplicemente la cosa non ha senso.

 

il Giornale è un quotidiano schierato e costantemente omissivo rispetto al presentare i fatti nella loro

completezza e complessità, ma in questo specifico caso non si può accusare di nulla il suo direttore Belpietro, che ha fatto quello che poi hanno fatto tutti e che avrebbero dovuto fare subito proprio per evitare le schifose speculazioni sulla vicenda.

Modificato 6 Aprile 2007 da curvadong

[faranio]

qui c'è il solito equivoco da provincialismo epidemico.....non esitono fatti personali di personaggi pubblici.

Non esistono perchè gioco-forza chi ha foto o scoop di gente in vista li pubblica.Punto.

 

e se non li pubblica fa sapere di averli, oppure viene 'interrogato' dall'opinione corrente sul perchè non li abbia pubblicati, soprattutto dopo averli pagati 100.000 euro.

 

nessuno ha osato condannare chi pubblicò la notizia della lewinsky che aveva sbocchinato Clinton.

 

in inghilterra un membro del governo Blair si è recentemente dimesso per qualcosa di analogo.......

 

ora io nn apprezzo una politica ricattata dal gossip e questo è un conto.

 

ma non voglio nemmeno una stampa che pelosamente, a volte sì e a volte no, decide cosa e quando pubblicarlo.Le regole del gioco devono essere trasparenti e valere sempre, pena la credibilità del giornalista.

 

Non esistono valutazioni sull'intimità più o meno inviolabile dei politici.Non esitono perchè da sempre si pubblica tutto.E se non si pubblica vuol dire che o c'è un ricatto come nel caso di Corona, o c'è qlcosa che non quaglia come nel caso appunto di chi paga lo scoop su Sìrcana 100.000 euro per non pubblicarlo.

 

qui la gente e i giornali hanno ragione d'indagare, perchè semplicemente la cosa non ha senso.

 

il Giornale è un quotidiano schierato e costantemente omissivo rispetto al presentare i fatti nella loro

completezza e complessità, ma in questo specifico caso non si può accusare di nulla il suo direttore Belpietro, che ha fatto quello che poi hanno fatto tutti e che avrebbero dovuto fare subito proprio per evitare le schifose speculazioni sulla vicenda.

 

Sì curva...ma qui in fin dei conti la notizia dov'era? Se Sircana si fosse fatto sbocchinare a Palazzo Chigi da una stagista, forse la cosa poteva ancora essere considerata una notizia, visto l'evento, il personaggio e il luogo (anche se io trovo assurdo quello che è successo a Clinton)...ma qui stiamo parlando di uno che si sporge all'interno della sua macchina per guardare più da vicino una mignotta (che sicuramente neanche è salita in macchina, se no ci sarebbero altre foto).

[curvadong]

La notizia ai fini dello scoop è evidente, se mi parli di quale sia la notizia media offerta dai giornali sono d'accordo, ma allora e di nuovo non è il problema Sìrcana in questione.

[faranio]

Sì d'accordo, ma ti chiedo..è uno scoop per ogni genere di giornale? Insomma, se io fossi il direttore di Novella 2000 probabilmente pubblicherei quella foto, ma se fossi il direttore del rriere della Sera o del Foglio non ci penserei neanche lontanamente.

Io sono sicuro che se quella foto fosse stata pubblicata subito sarebbe passata quasi inosservata, o comunque non se ne sarebbe parlato neanche per due giorni consecutivi. Sarebbe bastato che Sircana dicesse furbescamente.. no xxxxx...guardate che è una bufala...sì ho sbagliato...mi sono sporto un po' distratto dal belvedere, ma poi ho tirato dritto... e non sarebbe succeso nulla

Modificato 6 Aprile 2007 da faranio

[curvadong]

Bah....sono, le tue, valutazioni del tutto plausibili...ma attengono alla dicrezionalità di ognuno e cmq insindacabili.Di fatto però noi dovremmo osservare come tutte le cose vengano pubblicate in larga maggioranza da tutti.Per cui tracciare una linea di confine basata sul 'buon senso' o sulla ragionevolezza diventa assai complicato, strumentalizzabile ora da destra ora da sinistra e insomma inefficace ai fini del dibattito sociale e politico.

[castano_chiaro]

Sarei d'accordo con te se il Corriere non avesse bollato come falsa e inventata la storia di Sircana in 4 righe, dedicando invece ampi spazi alla vicenda del senatore di An Buccico dove quelli del Corriere si sono vantati di essere stati loro i primi a parlarne.

 

tu mi risponderai che nei doveri di un buon giornalista c'è raccontare la cronaca dove la cronaca è la realtà allora la realtà è che Sircana era quella sera li con tanto di foto così come Buccico è stato indagato.

 

per me se uno fa uso di droghe o ha gusti sessuali particolari sono ugualmente cose private che non possono divenire pubbliche solo in base all'appartenenza politica.

[Anyway]

per me se uno fa uso di droghe o ha gusti sessuali particolari sono ugualmente cose private che non possono divenire pubbliche solo in base all'appartenenza politica.

Per te sì ma per la legge italiana no. E' da considerare grave che un senatore violi la legge. Ricordiamoci che chi emana le leggi è il parlamento, se poi sono gli stessi membri che le violano non è molto "bello".

[castano_chiaro]

Sono d'accordissimo ma chi dimostra che Buccico ha consumato droghe? inoltre voglio sapere come mai il nome di Buccino è stato spiattellato sui giornali mentre quello del politico a bordo dello yacht a largo di capri con coca e trans è stato tenuto segreto. come mai? te lo dico io: perchè il garante si è svegliato dal letargo solo dopo la vicenda Sircana che non a caso appartiene al governo.

Modificato 6 Aprile 2007 da castano_chiaro

[Anyway]

Sono d'accordissimo ma chi dimostra che Buccico ha consumato droghe? inoltre voglio sapere come mai il nome di Buccino è stato spiattellato sui giornali mentre quello del politico a bordo dello yacht a largo di capri con coca e trans è stato tenuto segreto. come mai? te lo dico io: perchè il garante si è svegliato dal letargo solo dopo la vicenda Sircana che non a caso appartiene al governo.

Si ma come vedi il povero sircana c'è andato di mezzo e ha contribuito a salvare gli altri, tra l'altro si dice che questo politico del festino sulla barca sia di centro dx.

[castano_chiaro]

io sapevo di centro sx :D