11 Settembre

[Sunflower]

Sperando di non peccare troppo di presunzione..... potreste spiegarmi perchè mai, tra così tante persone, si è diffusa questa idea di un 11 Settembre pre-organizzato? Ammesso e non concesso che davvero il crollo del WTC e l'attacco al pentagono siano stati il frutto di un complotto ordito dalla - peraltro pessima - amministrazione Bush - perchè è poi qui che si và a parare -, vi siete mai chiesti quante persone avrebbe dovuto coinvolgere un simile piano? Credete davvero che minare due grattacieli sia un'operazione che possa essere fatta da una decina di persone? E che delle cariche esplosive capaci di far crollare due torri enormi, senza però distruggere mezza Manhattan, possano essere piazzate così alla rinfusa, senza bisogno di calcoli da parte di nessun ingegnere? E poi, i due aerei che impattano sulle torri, quelli non ce li siamo sognati, o si? Ci sono davvero così tanti piloti, all'interno dell'aviazione americana, che sarebbero stati disposti ad immolarsi? Ma davvero credete che NESSUNO, e dico NESSUNO, delle centinaia, se non migliaia, di persone che la progettazione ed esecuzione di un simile piano avrebbe implicato, in cui ogni membro sarebbe stato ben conscio del fatto che sarebbe diventato corresponsabile della morte di migliaia di propri connazionali, abbia parlato? Nulla, da cinque anni a questa parte, è trapelato? Onestamente, non riesco a capire il vostro punto di vista, che sostenete poi o con montaggi audio-video creati ad hoc, o riportando teorie e dati scritti da chissà chi, come se tutti, a questo mondo, fossero esperti di calcolo delle strutture, e profondi conoscitori delle caratteristiche metallurgiche dell'acciaio, tali da arrogarsi il diritto di dire cosa sia veramente successo quel maledetto giorno.

 

Non ho la pretesa di spiegare come e perchè le due torri siano cadute, visto che sono un ingegnere meccanico, e non civile, e non ho le opportune competenze, ma vi vorrei ricordare che, spesso, tantissime sono le cause, e non sempre eclatanti, che possono portare alla caduta di un edificio. Giusto per farvi un esempio, nel 1831, in Inghilterra, presso Manchester, un ponte in acciaio è caduto a causa del fatto che una truppa di cavalleria vi stava marciando sopra - per puro caso, la frequenza di marcia della truppa coincideva con quella di risonanza del ponte: già, sono stati sufficienti lo sbattere dei piedi di una sessantina di persone per tirare giù un ponte di acciao, un metallo dalla così elevata resistenza da resistere persino all'impatto di un Boeing...

[curvadong]

Un metallo dalla così elevata resistenza ma forse posto in opera male o dietro ad un progetto sbagliato, succede oggi, e nel 1831 era sicuramente più probabile.Se pensi poi che la dietrologia ed il complottismo interessano in questo caso settori non trascurabili del mondo accademico di vari paesi capisci che noi qua non facciamo che da cassa di risonanza a quelli che non sembrano esattamente gossip di fanatici e paranoici.

 

Dopodichè evidentemente nessuno intende dimostrare nulla, ma le perplessità rimangono e appaiono tecnicamente più che legittime e mi riferisco al crollo in perfetta verticale delle due torri, ai molti precedenti nei quali edifici se così possiamo definirli analoghi hanno subito simili 'affronti' cinetici senza crollare e altre meno tecniche ma nn per questo nn degne di un attimo di riflessione, come la doppia gaffe/menzogna di Bush che interrogato su come avesse saputo del fatto disse, appunto in due diverse occasioni, di aver visto l'impatto alla televisione, quando nessuna tv poteva aver trasmesso nulla del genere nè in quel momento, nè nelle settimane successive....

 

la storia degli USA è densa di complotti orditi a vario livello e anche su larga scala, senza darne nessuno per dovuto o scontato appare difficile negarne la possibilità a priori.

[smith]

Credo che le teorie sui complotti spesso nascano da un diffuso desiderio di trovare una verità che sostenga le proprie convinzioni. La cosa migliore da fare però sarebbe cercare di interpretare gli eventi nella maniera più semplice. Su due teorie quasi sempre quella più elementare è quella corretta. Nessuno di noi può sapere con certezza cosa sia realmente accaduto quel giorno, ma è possibile immaginare quale sia la verità più plausibile.

Se proprio si vuole avanzare qualche dubbio sull'11 settembre io ce l'ho sul volo united 93, quello schiantatosi nei pressi di Pittsburgh e su cui uscirà un film. La versione ufficiale vuole che i passeggeri si siano rivoltati contro i terroristi e abbiano fatto schiantare l'aereo. Molto più facile credere che sia stato abbattuto da un caccia, verità che però sarebbe estremamente impopolare.

[Akiraaa]

Ma perchè siete così scettici? Avete visto il video? Avete letto l'articolo?

Non è così difficile pensare al complotto, è questa la spiegazione più semplice!

Cioè secondo me è più facile che 200 persone si mettano d'accordo per organizzare una farsa assurda, perchè è assurdo anche così, che due torri cadano così, con dei dirottamenti accertati(di norma basta che un pilota spenga il trasponder, dopo 10 minuti l'aereo è già distrutto dai caccia) e non fermati, guarda caso nessuno nell'organizzazione militare più potente del mondo ha pensato bene di avvertire il presidente americano più stupido della storia usa e chiedere cosa fare, un aereo è stato distrutto, il pentagono è stato attaccato da 1 missile(perchè era un missile, io ho visto un video almeno 3 anni fà, era nero, e non ho mai visto boeing neri, come si fa a dire che è stato un aereo?= E perchè requisire tutti i video? Perchè dire una cazzata mostruosa(bush) e perchè assicurare le torri gemelle per una polizza antiterrorismo?

Perchè accusare degli arabi che non hanno mai finito il corso di volo di attentati suicidi se questi poi sono ancora vivi?(questa però è da vedere, gli arabi sono tutti simili) perchè non intervenire quando ormai si sapeva già degli attentati?(o almeno la sicurezza americana lo sapeva) e ancora perchè non mandare soccorsi immediati alle persone che erano rimasti bloccati ai piani superiori? perchè tutte quelle vendite di titoli di borsa di compagnie aeree? Perchè molti americani sapevano già che ci sarebbe stato un attentato alle torri gemelle mentre i servizi segreti americani/e lo stesso Bush non lo sapevano?

 

Chi mi risponde a queste domandine?

Avanti scettici...

[AdminSalus]

allora per quanto riguarda le torri non c'è nulla di certo,...

 

Mi pare una discussione assurda e da film....

 

In ogni caso: ho avuto modo di parlare con una persona che in quelle torri ci lavorava e che il 09.11 si è salvata solo perchè era nella seconda torre ai piani bassi..... se poi le torri sono implose su se stesse perchè erano minate, non lo so e non mi interessa troppo. Di certo preferisco credere che in questa vicenda il male sia solo da una parte.

[Akiraaa]

Si sarebbe più facile odiare degli arabi che degli americani in effetti...

purtroppo amministratore, è ormai chiaro a tutti che il complotto c'è stato, è evidente, si può leggere chiaramente negli occhi di Bush(che io non ho mai potuto digerire, secondo me è un xxx, ed ora si sa che non è meglio di Hitler) e si legge negli occhi del sindaco di New York, e si vede da come risponde alle accuse, dal suo sguardo, dal suo sorriso stupido...

purtroppo la guerra contro di noi, l'occidente...non è così insensata...

[pontiac]

ho visto il video!!!!

davvero terrificante c'è ben poco da dire....certo che se tutte queste supposizioni sarebbero vere allora il nostro sarebbe proprio un bel mondo di xxxx..

ma tuna cosa è certa: la verità non la sapremo mai....

[pontiac]

Mi pare una discussione assurda e da film.... 

 

In ogni caso: ho avuto modo di parlare con una persona che in quelle torri ci lavorava e che il 09.11 si è salvata solo perchè era nella seconda torre ai piani bassi..... se poi le torri sono implose su se stesse perchè erano minate, non lo so e non mi interessa troppo. Di certo preferisco credere che in questa vicenda il male sia solo da una parte.

<{POST_SNAPBACK}>

 

e se il male non fosse solo da una parte?

è vero sembrano argomentazioni da film, ma ci sono tantissime cose che non tornano...

[Goten]

Oddio ora pensare proprio che l'attentato se lo sia no fatti da soli mi sembra esagerato, diciamo piuttosto che sapevano che ci sarebbe stato, e che sarebbe stato un pretesto ottimo per attaccare in oriente, e questo giustificherebbe il fatto che ogni decisione quel giorno(far alzare i caccia per abbattere il primo aereo dopo aver spento il transponder, e il secondo dopo che il primo si era gia schiantato ecc ecc)é stata presa con la velocità di un bradipo per lasciare che l'attacco avesse successo, e magari le cariche nelle torri erano state piazzate daglia mericani per evitare che crollassero alla cacchio di cane distruggendo 10 quartieri(3000 morti bastavano gia)

[Akiraaa]

Goten dai, ma credi davvero che gli americani avessero messo le bombe per evitare che le torri facessero danni?

Ti giuro non riesco a comprendere che bisogno c'era 1 di lasciare gli aerei schiantarsi sulle torri, 2 di mettere gli esplosivi e farle saltare 3 di inventarsi la stronzata dell'attacco al pentagono

tanto ormai si comincia una guerra con il pretesto più assurdo...che schifo...siamo in balia di pazzi fanatici! :cry:

[Vieri]

anche pearl harbor fu una messinscena simile all'undici settembre per giustificare l'entrate in guerra dell'america.

[Goten]

Bravo entra in guerra per prenderti il petrolio e vedi la gete e l'onu come ti spalleggeranno!!

[pontiac]

la guerra è stata fatta per il petrolio è pacifico, pero' come mai 2 anni fà costava 40 dollari al barile e adesso invece 70?????

mah.....

[Commissario Bellachioma]

Smith, per quanto mi disgustino Bush e la sua amministrazione, rimango scettico sul discorso dell'attentato pre-organizzato, nel senso che, come ho detto, vorrei vedere delle prove assolutamente inconfutabili per credere a un ipotesi di una tale gravità e, come si suol dire, "solo quando vedrò crederò"... però... c'è un però... i complotti a questo mondo non sono fantascienza e gli USA hanno almeno un precedente storico importante, vale a dire l'assassinio di Kennedy... la versione ufficiale a distanza di 30 anni vuole che sia stato Lee Oswald a commettere l'omicidio, e le indagini della Commissione ad hoc creata dal Congresso per investigare sui fatti si sono concluse con un nulla di fatto... eppure è stato ampiamente dimostrato, vista la distanza da cui Oswald avrebbe sparato, dal tipo di fucile che aveva, e soprattutto dalla traiettoria dei proiettili, che fosse ASSOLUTAMENTE IMPOSSIBILE che l'assassino fosse lui. Anche il quel caso ci sono state decine di depistaggi, svariati testimoni sono morti in circostanze sospette, dopo tanti anni non si conosce ancora la verità, ma secondo me è opportuno e lecito in questi casi continuare a porsi delle domande e mettere sempre in discussione tutto...

Modificato 14 Giugno 2006 da Commissario Bellachioma

[Akiraaa]

E' questo il problema, è ovvio che come Berlusconi ha fatto in Italia lavandosi la faccia ed apparendo un salvatore dopo tutte le puxxxxxte che ha fatto (metterei al primo posto l'affiancamento agli alleati angloamericani in guerra, ce la potevamo risparmiare - ricordate il discorso di: "un giorno un ragazzo finiti gli studi venne portato davanti ad un sacrario militare da suo padre etc...una delle + grandi stronzate che abbia mai detto"

così fà Bush, con la sua politica di occultismo, nasconde le prove...certo per lui che ora è l'uomo più potente del mondo non è difficile...tutte le riprese intorno al pentagono sono state requisite, le macerie del World Trade Center sono state subito raccolte ed espatriate prima che qualcuno potesse eseguire perizie scientifiche e trovare tracce di esplosivi...

 

bellachioma io non sono scettico, ci credo ciecamente, perchè secondo me è l'unica spiegazione...solo continuo a non capire il perchè di tutto sto casino...

 

Ti giuro non poche volte in questi anni ho desiderato la morte di Bush, lo odio...lo odio con tutto me stesso, quando io sono una persona di una bontà talmente profonda da amare anche le persone che mi fanno del male...se dovessi scegliere un re assoluto per l'italia preferirei sicuramente Bin Laden al presidente americano.

 

sono sicuro che dietro questa minkiata che hanno combinato comunque, non ci sia solo il presidente scimmia, non è possibile che una cosa tanto complessa quanto compromettente e stupida sia venuta in mente ad un primitivo come lui, ci potrebbe essere una associazione segreta dietro questa decisione, ma ad ogni modo la responsabilità cade sul presidente, perchè in quanto uomo + potente del mondo aveva il dovere e la responsabilità di evitare una strage come questa...

[smith]

Commissario, le teorie sull'omicidio di Kennedy, comprese quelle sul complotto, possono essere verosimili. Le strampalate teorie sull'11 settembre assolutamente no.

Mi rendo conto poi che c'è tra tante persone un istintivo bisogno di identificare il male, c'è bisogno di qualcuno su cui focalizzare la propria rabbia, un icona, un simbolo. Può essere Bush o Bin Laden, poco importa. L'importante è identificare il nemico. Il problema è che il nemico non è una persona, o un gruppo di persone. Siamo noi stessi. Il sistema perverso che coinvolge gli americani e tutti i paesi occidentali. Rinunciare al controllo sulle contrattazioni del petrolio getterebbe gli USA in una crisi economica spaventosa, sarebbe la fine per loro e per noi. Non è quindi Bush il responsabile della situazione del medioriente, nata da una politica pianificata dall'inizio degli anni novanta, quando dopo la guerra del golfo gli americani hanno imposto, col benestare dell'onu, un embargo che ha devastato l'iraq. Quanta gente sarà morta per mancanza di beni di prima necessità. Quanta gente sarà morta sotto le bombe dei caccia che costantemente eseguivano missioni nella no flying zone. I media non ne parlavano però....quindi niente guerra, giusto?

Oggi tanti vengono a fare lezioni di morale spicciola scaricando la colpa sugli yankee e il loro presidente, ma il problema non si risolve così.

[Commissario Bellachioma]

Staremo a vedere tra 10 o 20 anni... forse, o magari sicuramente, il complotto dell'11 settembre si rivelerà solo una gran cazzata... ma l'assoluta inadeguatezza dell'Intelligence e della Difesa americane di fronte all'attacco sono una realtà innegabile, e rimarrà una macchia infamante nella storia di quel paese. Come pure è una realtà innegabile che le motivazioni della guerra in Iraq erano assolutamente pretestuose, visto che la stessa Commissione indipendente sull'11 settembre ha concluso che la storia delle armi di distruzione di massa era una minchiata, come pure indimostrabili erano gli sbandierati legami tra Saddam e Bin Laden, nonchè il presunto acquisto di uranio da parte dell'Iraq in Sudan per produrre armi atomiche... ricordo infine le dichiarazioni di un importante esponente dimissionario del governo (mi pare il segretario al Tesoro O'Neill, ma potrei sbagliarmi) secondo cui l'invasione in Iraq era già stata pianificata molto prima dell'11 settembre. Secondo me Bush e compagnia bella hanno sfruttato una tragedia per assicurarsi l'appoggio dell'opinione pubblica nei confronti di un'impresa assolutamente folle e devastatrice, e questo li rende ancora più degli sporchi assassini...

[pontiac]

non lo so commisario, tante cosa non quadrano, certo è una cosa gravissima la supposizione che abbiamo pero' potrebbe essere la verità.....

[smith]

Staremo a vedere tra 10 o 20 anni... forse, o magari sicuramente, il complotto dell'11 settembre si rivelerà solo una gran cazzata...

 

Fra 10 o 20 anni ci sarà anche chi darà la colpa agli alieni. Più passa il tempo, più saranno le teorie, più confusione ci sarà. Sui libri di storia però ci andrà la versione ufficiale.

 

ma l'assoluta inadeguatezza dell'Intelligence e della Difesa americane di fronte all'attacco sono una realtà innegabile, e rimarrà una macchia infamante nella storia di quel paese.

 

Questo è poco ma sicuro.

 

Come pure è una realtà innegabile che le motivazioni della guerra in Iraq erano assolutamente pretestuose, visto che la stessa Commissione indipendente sull'11 settembre ha concluso che la storia delle armi di distruzione di massa era una minchiata,

 

Come ho già detto era tanto che pianificavano l'attacco. Fra le varie motivazioni hanno addotto la produzione di armi di distruzione di massa che cmq è innegabile. Anche qui forse la memoria è un po' corta, ma ricordo benissimo i filmati su interi villaggi di curdi sterminati da gas letali. I cadaveri erano ancora per la strada.

 

come pure indimostrabili erano gli sbandierati legami tra Saddam e Bin Laden, nonchè il presunto acquisto di uranio da parte dell'Iraq in Sudan per produrre armi atomiche...

 

Queste non le avevo ancora sentite.

 

ricordo infine le dichiarazioni di un importante esponente dimissionario del governo (mi pare il segretario al Tesoro O'Neill, ma potrei sbagliarmi) secondo cui l'invasione in Iraq era già stata pianificata molto prima dell'11 settembre.

 

Appunto.

 

Secondo me Bush e compagnia bella hanno sfruttato una tragedia per assicurarsi l'appoggio dell'opinione pubblica nei confronti di un'impresa assolutamente folle e devastatrice, e questo li rende ancora più degli sporchi assassini...

<{POST_SNAPBACK}>

 

Di assassini puliti cmq non ne ho mai sentito parlare. ^_^

[Vieri]

cmq è facile dire che l'11/9 non è stato organizzato dagli stati uniti.Voi che la pensate cosi perche non rispondete alle domande fatte da chi pensa che si tratti di un complotto?Tanto per cominciare il pentagono:

-come mai sono stati sequestrati tutti i filmati

-com'è possibile che un boing di quella dimensione abbia fatto solo un cosi piccolo buco?Come mai non ci sono segni dei motori sul muro?Dove sono finiti i motori?Dove è finito l'alettone posteriore destro

-non è improbabile che un kamikaze decide di fare un rischiosissimo volo rasoterra per impattare una superficie dell'edificio molto inferiore a quella che avrebbe potuto distruggere se avesse colpito l'edificio dal tetto(avrebbe distrutto da 5 a 10 volte di piu)?

-non è improbabile che un tizio addestrato a volare sui cessna,aerei da turismo,riesca a far volare un boing per diversi metri rasoterra?

[Sunflower]

Vabbè, ognuno crede a quello che vuole credere... in fin dei conti, visto l'andazzo, non c'è neppure da stupirsi a vedere così tante persone pendere dalla labbra di sedicenti esperti, che proprinano tesi molto intriganti, ma senza neppure essere in grado di fornire uno straccio di prova a loro supporto, a parte le solite, fantasiose, congetture che ormai da diversi anni a questa parte si sentono in giro. Se solo un minimo delle informazioni riportate in questi famigerati dossier fosse reale, e verificabile, il suo autore, come minimo, vincerebbe il Pulitzer per 10 anni consecutivi: mi puzza però che tutte queste prove a favore della teoria complottista siano apparse, in principio, su dei siti in cui, parallelamente, si pubblicizzavano libri-verità sull'11 Settembre.

 

La cosa più assurda è che tutti voi, dopo la lettura di questi siti che io definirei spazzatura, vi spacciate per esperti di calcolo strutturale ( secondo voi, per esempio, nel progetto di un edificio alto trecento e passa metri, non si terrà minimamente conto del fatto che, nel malaugurato caso che debba crollare, lo faccia in modo da arrecare il minimo danno agli edifici circostanti? ), di balistica, etc etc, tali da poter stabilire se un crollo come quello del WTC sia possibile o meno, o sulle dimensioni del foro che possono essere prodotte dallo schianto di un aereo contro un edificio ( visto che, al riguardo del pentagono, si sostiene che il foro creato dall'aereo sia troppo piccolo, mi potreste spiegare perchè, nel caso del WTC, non si sia visto nessun foro? Spero almeno che concordiate sul fatto che gli aerei, sulle torri gemelle, si sono schiantati veramente... ).

 

Io non ritengo che, sull'11 Settembre, tutto si sappia: il fatto che, comunque, la versione ufficiale possa non essere certa o del tutto veritiera non implica affatto che la versione esatta sia quella complottistica, come voi state cercando di imporre. Fate e pensate come volete, comunque, ma, se posso permettermi un suggerimento, cercate di vedere i fatti così come sono, e non come li vorreste vedere, accecati magari da un odio a prescindere verso il demonio America.

[pontiac]

ti sbagli e non poco perchè ci sono tantissime cose che ancora non quadrano

[Commissario Bellachioma]

Fra 10 o 20 anni ci sarà anche chi darà la colpa agli alieni. Più passa il tempo, più saranno le teorie, più confusione ci sarà. Sui libri di storia però ci andrà la versione ufficiale.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Certo, ma questo non implica che la versione ufficiale sarà automaticamente e necessariamente quella vera, come nel caso che ti ho citato prima dell'assassinio di Kennedy...

 

Come ho già detto era tanto che pianificavano l'attacco. Fra le varie motivazioni hanno addotto la produzione di armi di distruzione di massa che cmq è innegabile. Anche qui forse la memoria è un po' corta, ma ricordo benissimo i filmati su interi villaggi di curdi sterminati da gas letali. I cadaveri erano ancora per la strada.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Calma, calma, calma: l'amministrazione Bush ha sostenuto che l’Iraq abbia continuato a produrre armi di distruzione di massa anche DOPO l'embargo che ha fatto seguito alla guerra del Golfo, giustificando così l’invasione, mentre la Commissione sull'11 settembre ha appunto dimostrato come questo non fosse assolutamente vero. Hai fatto bene però a citare il massacro dei curdi ad Halabjia (5000 persone sterminate col gas nervino): a quell'epoca (era l'88) Saddam Hussein era appoggiato dagli Stati Uniti nella guerra contro l'Iran, e nessun membro dell'amministrazione americana sembrava così interessato a roversciarlo ed esportare la democrazia, chissà come mai...

 

Di assassini puliti cmq non ne ho mai sentito parlare. ^_^

<{POST_SNAPBACK}>

 

Nemmeno io infatti, però è quello che gli Stati Uniti e i vari pseudo-giornalisti che leccano il cxxx agli USA (i vari Ferrara, Fallaci, Panebianco e compagnia bella) vorrebbero farci credere, visto che sono 3 anni che continuano a ripeterci la stronzata secondo cui gli Stati Uniti hanno invaso l'Iraq anche per democratizzare il paese... se fossimo a Zelig direi che è una battuta di pessimo gusto, ma purtroppo questo è il mondo reale...

[curvadong]

Vabbè, ognuno crede a quello che vuole credere... in fin dei conti, visto l'andazzo, non c'è neppure da stupirsi a vedere così tante persone pendere dalla labbra di sedicenti esperti, che proprinano tesi molto intriganti, ma senza neppure essere in grado di fornire uno straccio di prova a loro supporto, a parte le solite, fantasiose, congetture che ormai da diversi anni a questa parte si sentono in giro. Se solo un minimo delle informazioni riportate in questi famigerati dossier fosse reale, e verificabile, il suo autore, come minimo, vincerebbe il Pulitzer per 10 anni consecutivi:

sai, il dibattito quotidiano inerente qualunque ambito prescinde per forza di cose la dimostrabilità o meno di pareri e opinioni.Senza lasciarsi andare alla deriva complottistica bisogna però ammettere che la matematizzazione del reale sia impresa ancora più ardua del dimostrare qualunque tesi x quanto strampalata.

 

La cosa più assurda è che tutti voi, dopo la lettura di questi siti che io definirei spazzatura, vi spacciate per esperti di calcolo strutturale ( secondo voi, per esempio, nel progetto di un edificio alto trecento e passa metri, non si terrà minimamente conto del fatto che, nel malaugurato caso che debba crollare, lo faccia in modo da arrecare il minimo danno agli edifici circostanti? ),

se spieghi esattamente cosa intendi fai una apprezzata cortesia anche a noi "non- esperti".

 

Io non ritengo che, sull'11 Settembre, tutto si sappia: il fatto che, comunque, la versione ufficiale possa non essere certa o del tutto veritiera non implica affatto che la versione esatta sia quella complottistica, come voi state cercando di imporre

.

è il caso nel quale il ragionamento si può ribaltare forse con non minore plausibilità.

 

Fate e pensate come volete, comunque, ma, se posso permettermi un suggerimento, cercate di vedere i fatti così come sono, e non come li vorreste vedere, accecati magari da un odio a prescindere verso il demonio America.

proprio qua si osserva invece un pregiudizio, vale a dire quello per cui per esprimere perplessità circa la questione 11 settembre sia necessario odiare " il demonio America ".No, direi che nn serve dividere in bianco e nero, in buoni e cattivi, ma forse è utile riflettere ognuno dalla propria posizione in modo sereno e aprioristico. :okboy:

[Sunflower]

hmm... guarda, molti traggono conclusioni dopo avere letto una marea di documenti scritti non si sà bene da chi, citando fonti non meglio identificate, etc, è questo che mi dà fastidio, null'altro....

 

Se, come hai fatto tu, Curva, e come fanno gli altri, si sostiene che un edificio di 300 e passa metri non possa crollare nel modo in cui tutti abbiamo visto, lo si deve provare, non pensi? Ma io credo sia difficile farlo senza poter vedere il progetto originale dell'edificio, i criteri costruttivi che stanno alla sua base, eccetera..... Chi ha studiato un minimo di scienza delle costruzioni, ad esempio, dovrebbe sapere che una struttura iperstatica, quali le due torri erano, soggette ad una sollecitazione di tipo termico, risulta soggetta a deformazione ( come i binari del treno, che si allungano in estate e si accorciano in inverno ), e quindi a sollecitazione, che si viene ad aggiungere al carico preesistente. Come vedi, con elevata probabilità, il crollo delle torri è stato determinato da tante cause, di cui questa che ho appena citato può esserne una: il fatto che una delle possibili cause non sia stata sufficiente, da sola, a provocare il disastro ( mi riferisco alla diminuizione della resistenza dell'acciaio dovuta al calore, cosa che forse sottovalutate, giusto per fare un esempio, i carri armati italiani inviati in Russia durante la seconda guerra mondiale erano quasi più fragili del vetro, visto che la temperatura esterna era più bassa della temperatura di resiglienza dell'acciaio ) non significa che abbia potuto portare l'edificio al collasso, se il suo effetto si è andato a sovrapporre a quello di altri fenomeni. Io non pretendo certo di spiegare il perchè del crollo, come invece fate voi, prendo semplicemente atto della mia ignoranza, e mi rifaccio al giudizio di chi ha più competenza in materia di me - e, a questo proposito, non capisco perchè dovrei credere alle parole di un pinco pallino qualsiasi, quando, dalla stragrande maggioranza del mondo accademico, non è mai emerso alcun dubbio significativo riguardo alla caduta del WTC: tutti collusi?

 

se spieghi esattamente cosa intendi fai una apprezzata cortesia anche a noi "non- esperti"

 

a parte che non sono esperto, io credo che un edificio alto 300-400 e passa metri, se non di più, simbolo del potere economico di una nazione ferocemente odiata in certe parti del mondo, e quindi possibile bersaglio di attacchi ( prima dell'11 Settembre, già si era provato ad attaccare il WTC ) sia stato progettato in modo tale che, nella malaugurata ipotesi che dovesse crollare, ipotesi che, come sappiamo, si è verificata, lo faccia senza andare a collassare sugli edifici circostanti: guarda che, nei calcoli ingegneristici, ci si deve preoccupare pure di queste eventualità

 

proprio qua si osserva invece un pregiudizio, vale a dire quello per cui per esprimere perplessità circa la questione 11 settembre sia necessario odiare " il demonio America ".No, direi che nn serve dividere in bianco e nero, in buoni e cattivi, ma forse è utile riflettere ognuno dalla propria posizione in modo sereno e aprioristico

 

io traggo le mie conclusioni da quello che leggo e, premesso che ritengo la guerra in Iraq un errore madornale, e che, parimenti, giudico l'amministrazione Bush come una delle peggiori della storia, chiederei allora di interpretare tu al posto mio questo passaggio, preso dalle pagine precedenti:

 

Ti giuro non poche volte in questi anni ho desiderato la morte di Bush, lo odio...lo odio con tutto me stesso, quando io sono una persona di una bontà talmente profonda da amare anche le persone che mi fanno del male...se dovessi scegliere un re assoluto per l'italia preferirei sicuramente Bin Laden al presidente americano