che cos'è il Male?

[sad lover & giant]

mah...che centra la chiesa con la fede in dio?

Se nell'anno zero ti sussurro caxxo in un orecchio e lo tramando a miliardi di persone... nel tempo...quel messaggio si perdera' o comunque si tramutera' in palazzo,ai giorni nostri..

l'uomo e' un essere imperfetto,l'errore e' insito nella natura umana...la pietra miliare della dimora di dio non e' la chiesa...non sono quattro mura ,i rubini e un darkettone ad insegnarci la vita...le buone maniere....o l'amore verso gli altri

La chiesa di dio dovrebbe essere il mondo intero

La propria cristianita' puo' essere vissuta al di fuori della chiesa madre...esistono milioni di preti peuperisti in missione che con umilta' aiutano i poveri..gli ammalati...facendo sforzi immani... questa e' chiesa

l'altra meta' di chiesa che ci rifiutiamo di guardare...e' chiaro che l'oro attira maggiormente l'attenzione...

 

Lobo...sapresti spiegarmi scientificamente com'e' nata la vita?

parli...di cellule...fusioni...evoluzioni...ma il discorso e' a monte...

come si e' creata la cellula...da sola?

esistono doni invisibili...eppure inopinabilmente reali...i sentimenti...l'amore... il bene...il male

[billo]

Credo che Dio si manifesti attraverso la scienza,la matematica.

Non confondiamo la fede i Dio col discrosi storici delle religioni.

[mismo]

Io sono come Dio

E potrei rapirvi il cuore per un attimo

In non ho mai incontrato Dio

Ma conosco un' altra verita`

Io sono come Dio

E gli uomini li rifarei come ora

Occhi per non vedere, bocche per non parlare

Meglio cosi`

Io pazzo come... come Dio

Vi farei morire di paura

Promettendo l' inferno o la pieta'

[Lady Marmelade]

mismo :) :) :)

[LaBidella]

La chiesa faccia pure quello che li pare fino a quando le persone sono libere di seguire i suoi precetti...ma la cosa che dobbiamo difendere è la laicità dello Stato, le leggi devono essere laiche e non ispirate alla morale cattolica.Purtroppo la Chiesa vuole far diventare il peccato reato e questo non è tollerabile

[billo]

Sono credente ma quoto in pieno la bidella.

[Lobo]

Ah ho capito tu puoi avere quel che ti pare e gli altri no però tu critichi ovvero fai lo stesso e forse anche peggio e critichi. Non ho mai sentito dire la Chiesa che bisogna essere morti di fame inoltre la Chiesa nel terzo mondo mi pare ben presente con missioni e soldoni veri no chiacchiere. Non sarebbe meglio prima di guardare quel che fanno gli altri quel che facciamo noi stessi, no?

Prima di criticare vedere quanto siamo criticabili noi?

Parli di Chiesa che se devolve i suoi "tesori" ci sfama il terzo mondo ma forse con i tuoi di "tesori", quelli di cui ti vanti spesso, sempre che siano veri, non ci sfamerai il terzo mondo ma sicuramente qualcuno del terzo mondo sì. Allora prima apri i tuoi tesori poi pretendi di aprire quelli degli altri, ma non criticare fino all'ora, finchè se dalla parte del criticabile, così, se e ripeto se la Chiesa è ipocrita tu sei ipocrita ne più ne meno. Ciao

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

ma cielo run..fermati un attimo e rifletti. io posso vantarmi avere difetti, non dare nulla e tenermi tutto per me stesso....ma NON professo, non dico che gli altri devono farlo. ci sei? posso continuare?

la Chiesa dice che bisogna dare quello che si ha per il bene del prossimo e invece non lo fa...non completamente....lo ripeto, se per ogni cardinale c'è un rubino e mi si dice che IO devo dare al prossimo questo la chiamo ipocrisia...lo capisci? non sto parlando di me che dico una cosa e faccio QUELLA COSA, sto parlando della mchiesa che dice una cosa e NE FA UN'ALTRA! più semplice di cosi non riesco a spiegartelo...se vuoi continuare a ragionare col paraocchi perchè ti è stato detto di fare cosi, be...ti assicuro che chi legge cosa scrivi capisce la tua chiusura mentale a riguardo dei GRANDI difetti della chiesa.

insomma...io non ho mai detto che bisogna guardare la trave nel proprio occhio ecc ecc e bla bla bla....ed infatti mi comporto coerentemente con quello che penso...la chiesa no!

ed ora che ti ho RI spiegato il mio punto di vista...saresti cosi gentile da farmi vedere dov'è l'ipocrisia nel mio pensiero?

[Lobo]

quoto anche io bidella. vorrei sottolineare che non sto dicendo che non si possa fare una libera scelta nella chiesa cosi come nell'ateismo, nel bene cosi come nel male (run non sto dicendo che la chiesa è bene e l'ateismo è il male ok?) ma sto solo cercando di far capire che la chiesa, che nella nostra cultura vanta di essere la "struttura" che porta al bene non è minimamente capace di tale scopo come non lo è stata mai nella storia e che anzi a volte ha commesso atrocità ben più terribili di quelle del nazismo (6 milioni di ebrei morti contro, stimati storicamente, 18 milioni di cristiani nelle crociate e quasi 5 milioni di persone bruciate VIVE da tarquemada e i suoi).

io dico che bisognerebbe meditare e non solo su questi due esempi che riporto solamente a causa della loro eclatante stupidità ma anche sulle cose che la chiesa attua subdolamente tutt'ora nei confronti dello stato.

[RunDLL]

Anche se non confessi ecc. ecc. sei chiamato a certi doveri verso gli altri ed anche se non professi alcunchè certi atteggiamenti come il vantarsi rimangono difetti. Criticare quando fai lo stesso o peggio anche senza professioni è comunque fare quello che critichi quindi la stessa cosa. Ciao

[Lady Marmelade]

Run,penso che il discorso sia un po' diverso da come lo stai interpretando. credo che il succo sia: io dico A e mi comporto A,magari non è la cosa giusta che faccio,magari vado anche contro quell che dice la chiesa in cui non credo,ma sono coerente con le mie parole e la mia condizione di peccatore ecc. la chiesa dice A,ma al lato pratico fa B quando potrebbe facilmente fare A. dice aiuta i bisognosi e poi lei che ha un patrimonio galattico non lo usa con quello scopo. nessuno dice che il papa non debba vivere in un modesto agio,ma alle volte molte cose sembrano uno spreco,poco francescana drei. secodno me la chiesa per dare il buon esempio dovrebbe seguire le orme di questo santo,che lascia tutto quello che di terreno e materiale ha,in coerenza con quello che professa, e lo fa per aiutare i bisognosi.

poi che io sia peccatrice secondo la religione non lo leva nessuno. ti faccio un esempio cretino al massimo,sono sul bus,seduta comoda,sale un anziano e mi metto a dire a tutti i xxxxx " dovreste alzarvi per farlo sedere ingrati che non siete altro e maleducati" però io me ne sto comoda.se agissi così allora dovrei stare zitta,non credi? è meglio dire e predicare quello che si può prendersi l'impegno di fare concretamente. e l'immagine stridente dei ricchi uomini di chiesa con abiti che costano migliaia di euro e gioielli purtroppo c'è, la cosa che si sta dicendo è che potrebbero stare comunque nelle comodità che gli spettano usando meglio i soldi che hanno a disposizione,usandoli come predicano.

questo è il modo in cui interpreto io le cose.

per quanti riguarda le stragi in nome di Dio sono altrettanto un controsenso,Dio non avrebbe mai predicato la guerra o gli stermini, ho letto che hai scritto che una delle cause era l'islamizzazione, io penso che imporre il proprio credo sia sempre un errore, come le missioni che per aiutare il terzo mondo lo deve per forza catechizzare,ma dove sta scritto? io dico love for love sake,questo dovrebbe essere il principio. poi le ragioni della parte opposte le ho sentite mille volte,ho una zia suora :)

Modificato 3 Marzo 2006 da Lady Marmelade

[RunDLL]

Ma questo l'ho capito ma io dico se si fa qualcosa di non giusto anche se sei coerente fai qualcosa di non giusto. Poi non si può andare a dire guarda guarda quello che fa come se fosse un crimine quando chi lo dice fa la stessa cosa, anche se si è coerenti è sempre ipocrisia. Ciao

[xxxxxxxx]

Non c'è speranza...l'ho sempre detto che la chiesa fa un lavaggio del cervello molto accurato...non c'è speranza....

[castano_chiaro]

Non c'è speranza...l'ho sempre detto che la chiesa fa un lavaggio del cervello molto accurato...non c'è speranza....

 

Vorrei provare a rispondere in particolare a questa affermazione con alcune riflessioni:

 

1)

lavaggio del cervello dici? tu e molti come te non avete idea quanta gente aiuti quella chiesa. se non fosse per le Missioni all'estero milioni di individui morirebbero di fame. voi confondete sempre la Chiesa con alcuni principi della Chiesa che non vi piacciono. c'è chi addirittura prende ad esempio la Chiesa del Medioevo con la santa inquisizione. non siate ridicoli.

 

2)

altra cosa importantissima: la Chiesa nel mondo rappresenta un calmiere, è un bilanciamento per la crudeltà che c'è nel mondo perchè il giudizio di Dio alla fine fa paura anche ai miscredenti.

 

3)

per quanto possa essere condannabile la Chiesa vai a chiedere a tutti quei milioni di individui sfamati e vestiti ogni giorno dalle varie Caritas se non ci fosse la Chiesa loro che fine farebbero.

 

5) ed ultima - la piu' importante

domandati cosa sarebbe il mondo se non ci fosse la Chiesa. cosa sarebbe l'umanità senza l'esempio di Cristo morto per noi. cosa sarebbe la gente senza quel riferimento di bonta' infinita ma soprattutto cosa sarebbe la nostra vita senza la speranza di una vita eterna, te lo dico io, la vita sarebbe molto arida e povera di valori e tutti baserebbero la propria esistenza sull'avere tutto in questa vita calpestando il prossimo.

 

questo è il grosso problema degli atei o degli 'agnostici' sono terribilmente aridi e molto egoisti.

[Lady Marmelade]

si run,ho capito quello che stai dicendo, però penso che se io accuso te di una cosa che faccio anche io sono nel torto,ma se faccio notare che fai qualcosa che io invece non faccio non sono nel torto,anche se potrei benissimo stare zitta.una persona peccatrice e una persona con parecchi errori sulle spalle ma coerente penso possa dire che in un dato contesto la chiesa non lo è,perchè il piano su cui si pone è quello della coerenza parole/azioni,non su altre cose..capisci cosa intendo?

 

castano

il mondo è pieno di persone ipocrite che fanno finta di credere e usano la loro "fede" come gli fa comodo,,,quindi prima di criticare gli atei avresti più ragione a criticare quelli che si dichiarano credenti ma non lo sono in realtà, che vanno ad accendere il cero in chiesa quando hanno bisogno di qualcosa e non spendono mai un minuto per una preghiera fine a se stessa o vanno a sposarsi in chiesa,con il sacramento del matrimonio,dopo che non entrano in chiesa dal giorno della cresima perchè gli va di fare la festa classica e si usa così...

la bontà e l'altruismo esulano dalla fede o dall'insegnameto divino secodno me. non si può generalizzare come hai fatto tu dicendo che gli atei sono sempre aridi ed egoisti,perchè non è la verità! una delle mie migliori amiche è atea,non è nemmeno battezzata ed è una delle persone migliori che conosco,per bontà ed altruismo,e queste qualità non le ha ricevute in dono da un insegnamento religioso,le ha e basta.

Modificato 3 Marzo 2006 da Lady Marmelade

[charly80]

leggetevi un pò questo sito:

 

 

www.disinformazione.it

 

 

cliccate nella sezione "archivio articoli" e leggete gli articoli riguardanti la chiesa e le religioni

[RunDLL]

Va bhè è il solito sito anarchico vicino al Comunismo contrario alla Chiesa per punto preso e del quale la veridicità è tutta da dimostrare. Se stiamo a guardare quel che ha fatto il Comunismo (e in moltissimo meno tempo) e quel che succederebbe in caso di anarchia ne apriamo 2000 di siti stacolmi. Ciao

[mismo]

Se guardiamo con occhio umano attento ed esercitato, ci accorgiamo che sia il male che il bene sono delle concezioni molto relative, che sono legate a certi atteggiamenti 'storici', a certi atteggiamenti di costume, di religione ed a certi punti di vista. Ma il male assoluto ed il bene assoluto non esistono in natura; in natura esiste solo la dinamica dell'amore, che si attua attraverso una ritmatologia fra il negativo ed il positivo, che certe volte l'uomo chiama male e certe volte chiama bene a secondo del momento in cui vive, a secondo del benessere o del nocumento che l'una o l'altra cosa può dare a lui.

[xxxxxxxx]

e poi..piccola parentesi,runn tu precedentemente hai scritto che non è vero che la chiesa dice che si deve fare sesso solo per procreare...bè non sono d'accordo,voglio dire non sono ammessi metodi contraccettivi,quindi niente pillole e sopratutto niente preservativo...bè senza il preservativo direi che ci sono probabilità molto alte di una gravidanza,che significa che solo chi è sterile puo' fare sesso??

 

e poi se anche per cio' non succede,ti hanno mai spiegato che si trasmettono moltissime malattie con rapporti non protetti da quelle solo fastidiose a quelle molto piu' gravi...

 

E la chiesa dice NO AI Preservativi...e vai con l'aids yahooo,che bello.......

 

risultato?...bè mi pare ovvio.

[RunDLL]

Infatti la Chiesa accetta ed ammette il metodo Ogino Knaus che è un sistema di contraccezione poco sicuro (questo è indifferente per la discussione) ma sempre metodo di contraccezione. La Chiesa non dice e non ha mai detto che il sesso è solo per procreare ma ANCHE per procreare, la finalità è la procreazione ma non l'unica, è un pochetto diverso da solo procreazione. Ciao

[Giemme66]

Non ci siamo: cosa c'entra la chiesa, la contraccezione, i comunisti e tutto quello che è stato citato in questo thread con il male ?

 

Siete andati completamente fuori strada; il male non è la chiesa e non è neanche il comunismo. Non è la contraccezione e neppure l' ateismo.

 

Ma pur essendo relativamente facile dire cosa non è, la parte più difficile sta nel definirlo. Teniamo sempre presente che esso è insito in ognuno di noi e che dobbiamo lottare quotidianamente per ricacciarlo dentro ed impedire che la parte negativa dilaghi come sempre maggiormente accade negli ultimi tempi.

 

Infine la storia della vita nata da reazioni chimiche è la più grossa baggianata che si possa pensare e sfido ogni persona razionale ed intelligente a credere che sia vera;

 

a questo proposito vi faccio un esempio: prendete il vostro gatto (va bene anche un cane, gallina, scimpanzè, ecc...) e mettetelo nel salone sul pianoforte aperto. Poi dategli un buffetto nel 'didietro'... Sarà estremamente difficile che da queste note casuali esca qualcosa che somigli alla 'nona' di Beethoven.

 

Bene, queste al cospetto dei miliardi di reazioni chimiche che si verificano in un microsecondo in un organismo vivente sono solo una manciata di note:

 

Chi in possesso delle proprie facoltà mentali può affermare che la vita (non parliamo dell' intelligenza e del pensiero cosciente !) si possa essere sviluppata per un miscuglio di acquetta sporca lasciata a bollire per 4 o 5 mld di anni ?

[Lobo]

Chi in possesso delle proprie facoltà mentali può affermare che la vita (non parliamo dell' intelligenza e del pensiero cosciente !) si possa essere sviluppata per un miscuglio di acquetta sporca lasciata a bollire per 4 o 5 mld di anni ?

<{POST_SNAPBACK}>

 

hehe pensa..è andata proprio cosi...e s'è dimostrato che con una particolare miscela di aminoacidi ad una determinata temperatura ci sia aggregazione primordiale.

mi volete fare credere che è più "sobrio" dire che una entità superiore si sia svegliata una mattina e nella sua immensa onnipotenza abbia detto "Tò" e sputando per terra siamo venuti fuori noi?

:supersorriso:

ma ci pensate ad adamo che svegliandosi dalla terrà e capendo che è nato da uno sputo dice:

" cxxxx, iniziamo bene"

adesso capisco il perchè della sfxxx dell'uomo.

come diceva qualcuno prima di me...non c'è speranza...veramente. :rolleyes:

[billo]

Preferisco pensare a Dio come il bambino delle stelle ,del romanzo di Clarke"2001 Odissea nello spazio".A proposito, nell introduzione,Clarke dice che si tratta solo di frutto dell immaginazione.La verità,come sempre,sarà di gran lunga piu strana..

[RunDLL]

mi volete fare credere che è più "sobrio" dire che una entità superiore si sia svegliata una mattina e nella sua immensa onnipotenza abbia detto "Tò" e sputando per terra siamo venuti fuori noi?

Direi proprio si aì. Sicuramente più plausibile che pensare che delle sostanze a contatto e rimescolate per un lungo periodo possano dare vita ad un essere capace di pensare, di costruire cose inimmaginabili e provare odio, amore, amicizia ecc.

Ancora non ho capito, e già l'ho chiesto, come mai si sa così bene come è nato l'uomo eppure nessuno riesce a riprodurlo dal nulla come dovrebbe essere per chi sostiene certe tesi. Ciao

[darko]

Direi proprio si aì. Sicuramente più plausibile che pensare che delle sostanze a contatto e rimescolate per un lungo periodo possano dare vita ad un essere capace di pensare, di costruire cose inimmaginabili e provare odio, amore, amicizia ecc.

Ancora non ho capito, e già l'ho chiesto, come mai si sa così bene come è nato l'uomo eppure nessuno riesce a riprodurlo dal nulla come dovrebbe essere per chi sostiene certe tesi. Ciao

<{POST_SNAPBACK}>

 

Io stavolta sono d'accordo con Lobo che si riferisce all'esperimento di Miller e Urey. Poi, come al solito, si è perso nei suoi deliri di onnipotenza e sarcasmo! Run, ci sono cose ben meno complesse che, ad oggi, non riescono ad essere riprodotte e riproducibili ma che non per questo possono essere ricondotte esclusivamente alla mano di Dio. La mia teoria è che la scienza non esclude la religione: è possibile che Dio, o forse no o forse boh, abbia creato le condizioni per cui nello stagno contenente sali di ammonio e fosfati siano arrivate scariche elettriche, calore e luce in un preciso meccanismo di angolazioni e concentrazioni che l'uomo è riuscito a simulare dopo 3,5 miliardi di anni. Fra 3,5 miliardi di anni, cmq, chissà cosa l'uomo o chi per lui, sarà in grado di realizzare.........

Modificato 22 Marzo 2006 da darko

[RunDLL]

Infatti la scienza non eslcude la religione ma come si può dire che qualcosa è accaduto in un certo modo senza una prova e senza la possibilità di riprodurlo? Se si sapeva ed era così certo come era avvenuto sai quanti l'avrebbero rifatto? Invece sono solo teorie e nulla di concreto. E non si tratta di dover spiegare con la religione tutto quello che è inspiegabile. Ciao