11 Settembre

[shadow]

Cari signori,

premesso che ognuno che abbia un po di tempo da perdere crei una pagina web e ci scriva dentro qualsiasi stronzata (e non è escluso che questa lo sia), girando nel web ho trovato una teoria secondo cui l'attentato dell 11 settembre sia tutto una farsa.

Ora premesso che la vostra prima reazione sarà come la mia ('va bene che gli americani sono un popolo di imbecilli ma arrivare a tanto no') in realtà le immagini destano qualche sospetto.

Questa 'improbabile' ma singolare teoria afferma che l'attentato dell'11 settembre fosse organizzato dagli stessi americani, tutta la teoria si basa su questi cardini:

1- Le torri cadono perpendicolarmente su ste stesse come fosse una demolizione controllata

2- molti studiosi tra cui un professore di fisica di vancoiuver affermano che la temperatura raggiunta dall'incendio non poteva essere tale da indebolire l'acciaio (temp di fusione 1500° C9

3- è cmq un guinness dei primati 2 torri di 400mt cadono e non sfiorano nemmeno un palazzo vicino.

4- durante la caduta delle torri si vedono oggetti schizzare in orizzontale e in alto

5- il proprietario della proprieta dove erano le torri poche settimane prima aveva stipulato una polizza contro gli attentati terroristici.

 

Si pensa quindi che le torri fossero piene di esplosivo pronte a implodere , esplosivo messo dagli stessi americani.

 

Il sito da cui ho letto queste cose si chiama 'arcoiris.tv' o luogocomune.net dategli un'occhiata e ditemi cosa ne pensate.

Modificato 9 Giugno 2006 da shadow

[Francesco 22]

io ho trovato questo video che veramente mi ha fatto male vederlo: http://www.savefile.com/files.php?fid=5829422

 

scaricatelo!!

[Francesco 22]

qui potete vederlo direttamente: http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Do...28&ext=_big.wmv

[Vieri]

c'è piu di una cosa che non torna...ad esempio non esistono filmati dell'areo contro il pentagono,inoltre è davvero difficilissimo che un aereo di quella stazza riesca a impattare frontalmente contro una facciata alta solo pochi metri:praticamente l'aereo avrebbe dovuto volare a raso del terreno per molte centinaia di metri per prenderlo in pieno,cosa impossibile.....

 

 

il filmato cmq è laconico

[Vieri]

dai!ho visto bene la parte del crollo delle torri e si vede BENISSIMO che ci sono delle esplosioni prima del crollo delle torri......le torri sono crollate per queste esplosioni e non per l'impatto degli aerei...d'altronde l'incendio che si è verificato a seguito degli aerei impattati non avrebbe mai potuto raggiungere i 1000°.....

[curvadong]

E' una delle teorie più accreditate della controinformazione...in effetti più di una perplessità rimane sul fatto.Il problema in casi come questo è che difficilmente salta fuori la prova decisiva a favore dell'una o dell'altra tesi.....

[Commissario Bellachioma]

Per affermare cose di una tale gravità ci vogliono prove assolutamente inconfutabili, e finora i teorici del complotto possono fornire solo supposizioni, credo. Una cosa è certa però, l'intero sistema (governo+intelligence) ha gravissime responsabilità per avere in primis sottovalutato la minaccia quando era stata profilata da documenti e rivelazioni varie, e poi per aver reagito goffamente e lentamente nell'immediato post-attacco...

[curvadong]

1- Le torri cadono perpendicolarmente su ste stesse come fosse una demolizione controllata

2- molti studiosi tra cui un professore di fisica di vancoiuver affermano che la temperatura raggiunta dall'incendio non poteva essere tale da indebolire l'acciaio (temp di fusione 1500° C9

in effetti è strano ...l'intelaiatura di un grattacielo di quelle dimensioni è una gabbia di acciaio che nn può arrivare a fondere per un incendio, fosse anche un'esplosione.Se anche non fondendo però si indebolisse e, come è stato detto, ' mollasse' tutto il carico statico sulle parti inferiori della struttura è veramente miracoloso sia che

 

1) il successivo crollo sia avvenuto perfettamente in perpendicolare.

 

e cioè che

 

2) il tracollo strutturale in basso sia avvenuto in modo simmetrico per tutte le parti interessate.Tutti i piloni devono essersi schiantati esattamente alla stessa altezza...solo così una torre di quelle dimensioni cade in perpendicolo senza sfiorare quanto gli sta attorno.Ma se partiamo dalla causa riconosciuta, e cioè l'impatto dell'aereo, vediamo che questo avviene in modo assolutamente asimmetrico ed è difficile sostenere che quello stesso impatto abbia determinato la stessa esatta diffusione di carburante in ogni piano per determinare un'esplosione tale da far indebolire le strutture sottostanti proporzionalmente tutte alla stessa altezza.

[shadow]

esattamente curva, inoltre se l'aereo impatta ne lato sx teoricamente la parte alta del grattacielo dovrebbe cadere da quella parte. Invece in entrambe le torri il tutto avviene con una simmetria spaventosa. Inoltre nella seconda torre il carburante precipita di sotto e si vede una palla infuocata quindi c'era meno alimentazione per la combustione e l'incendio era minore eppure anche la seconda torre cade causa temperatura.

Se fosse veramente così ci sarebbe da rabbrividire.

[Francesco 22]

Si ma se vedete il filmato che ho messo parla di un grande grattacielo a madrid che ha bruciato per due giorni e l'acciaio nn si è mosso di un millimetro.Il Carburante dell'aero è stato provato che bruciandolo nn puo superare una temperatura di 700 gradi e l'acciao a 700 gradi ci mette molte ore per iniziare a mollare.Cmq la cosa più sconvolgente sempre nel filmato e che dimostra anche nell'edificio nn c'era assolutamente calore, facendo vedere persone vicino l'incendio senza particolari sofferenze!

[smith]

In verità non c'è da meravigliarsi che le torri siano crollate, e che lo abbiano fatto in quella maniera. La struttura portante era centrale e il calore scaturito dal carburante in fiamme, sommato all'enorme pressione esercitata dai piani soprastanti il punto di impatto hanno causato il cedimento. E' per questo motivo che la torre colpita per seconda è crollata per prima, era stata colpita ad un livello inferiore rispetto all'altra, subendo una pressione maggiore. L'intera struttura superiore quindi è caduta su quella inferiore perpendicolarmente, trascinando dietro di sè i piani sottostanti. Quelle che sembrano esplosioni controllate presumibilmente sono solo dovute alla rottura delle tubature, acqua e gas, e all'effetto dello schiacciamento.

Interessante invece notare come spesso molti amino elaborare verità alternative, e spesso anche improbabili, solo per giungere a conclusioni prestabilite.

[shadow]

assolutamente smith, nessuna conclusione prestabilità io in tutte le cose che vedo o sento cerco sempre l'altra faccia della medaglia. Il tutto parte da un fenomeno singolare poichè se la torre fosse caduta su un lato ci sarebbe molto di cui discutere. Sul compotto non mi esprimo, non parto prevenuto insinuo solo dubbi.

[curvadong]

La struttura portante era centrale

cosa intendi per 'centrale'?

[curvadong]

http://capoverde.altervista.org/archivio/a...1_settembre.htm

[smith]

Poco dopo l'11 settembre vidi un documentario sulla realizzazione delle due torri. Veniva mostrato come la massa degli edifici fosse sostenuta dai piloni posti nella parte interna. Il calore raggiunto in quel punto era uniforme. Se la struttura portante si fosse trovata più verso l'esterno sarebbe stato lecito immaginare che un lato avrebbe ceduto prima e quindi il crollo avvenisse per l'inclinazione della porzione superiore, un po' come quando si abbatte un albero.

[curvadong]

.. sei vittima anche tu di una qualche controinformazione....!!!Le due torri appartengono al sistema costruttivo a gabbia esterna, nel quale non esistono strutture portanti poste all'interno.Il sistema è quello di pilastri esterno in acciaio che si vedeva sulle 4 facciate, è collegato da travi orizzontali sempre in acciaio alle quali è richiesto anche di portare il carico dei singoli solai.

[smith]

[Goten]

Non so se avete visto al tg il filmato rilasciato da nn so chi(fbi, governo bo)dove finalmente si vedrebbe l'areo schiantarsi sul pentagono.Peccato che a me quello che si vede(che poi sono 2 inutili fotogrammi) sembra tutto tranne che un aereo, al max un missile!!

[Vieri]

allora per quanto riguarda le torri non c'è nulla di certo,ma riguardo al pentagono una cosa è sicura!non è stato un aereo ad impattarlo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!sul sito www.luogocomune.net spiega tutto

[smith]

Solito discorso. Qua si crede solo ciò che si vuol credere. A distanza di tempo è facile costruire ipotesi strampalate anche su eventi indiscutibili. Se ci si sforzasse di ricordare un po' questo non accadrebbe. Furono numerose le interviste ai testimoni oculari nelle ore e nei giorni immediatamente successivi all'evento. Tutti parlavano di aereo abbattuto sul pentagono. Nessuno parlò di missile o esplosione o chissà cos'altro ed è improbabile si trattasse di dichiarazioni "controllate". Mi ricordo che alcuni erano ancora in lacrime e visibilmente scossi. A mesi e anni di distanza però è possibile stravolgere la realtà, tanto la gente ha la memoria corta.

[Goten]

C'è poco da stravolgere se tiro na pallonata sul pentagono faccio un buco più grosso di quello fatto dal presunto aereo, e se davvero é stato un aereo fate vedere un filmato(nn come quello pubblicato che oltre a fare schifo anche un ceco vedrebbe che nn si tratta di un aereo) invece hanno requisito i filamti delle 200000 telecamere dei dintori che dovrebbero aver ripreso la scena.

 

Impossibile credere all'ipotesi dell'aereo nn c'è nulla che quadri ariguardo tutto é contro.

[Vieri]

Solito discorso. Qua si crede solo ciò che si vuol credere. A distanza di tempo è facile costruire ipotesi strampalate anche su eventi indiscutibili. Se ci si sforzasse di ricordare un po' questo non accadrebbe. Furono numerose le interviste ai testimoni oculari nelle ore e nei giorni immediatamente successivi all'evento. Tutti parlavano di aereo abbattuto sul pentagono. Nessuno parlò di missile o esplosione o chissà cos'altro ed è improbabile si trattasse di dichiarazioni "controllate". Mi ricordo che alcuni erano ancora in lacrime e visibilmente scossi. A mesi e anni di distanza però è possibile stravolgere la realtà, tanto la gente ha la memoria corta.

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

mi dici come è possibile che un aereo di quelle dimensioni sia sparito?i motori?gli alettoni posteriori?

[smith]

Non ne ho la più pallida idea, e anche se ce l'avessi come te la dimostrerei? So solo che alla gente morta su quell'aereo gli hanno fatto pure il funerale, con tanto di parenti, amici e autorità. Se è una montatura è veramente clamorosa.

[Goten]

Qualcuno sice che l'aereo sia stato abbattuto prima dello schianto(ecco perchè dei morti) e che il secondo missile esssendo l'aereo stato distrutto dal primo abbia impattato sul pentagono,cmq tra un po esce il film sull'11 settembre li sicuramente diranno tutta la verità :)

[-C85-]

tutta la verità non si saprà mai...