Capelli Artificiali

[Rambo]

Mi dispiace che un medico italiano ritenuto "bravo" perda il suo tempo con i capelli "artificiali"........i medici stranieri di cui tanto si parla in questo forum mi pare che siano contro tale metodologia.....allora è proprio vero........oltreoceano sono proprio di un'altra categoria!

[fin]

qulunque dermatologo non dico bravo ma quanto meno di buon senso sconsiglierebbe ad un proprio paziente i capelli artificiali!!!

[curvadong]

Brasileiro,questo è un altro eccellente intervento che fai.

Mettere a confronto,serio e plausibile,le posizioni,incontrovertibili,dei 2 dottori del sito.Lo fai con credibilità ed autorità,senza perifrasi polemiche ma in modo semplice,diretto,cortese.Bravo,questo è un ottimo esempio di moderazione attiva e non solo tristemente "tecnica",giocata con grande utilità per il forum.

[cripto]

sono d'accordo con curvadong. Per quanto non fossi in linea con la tua posizione nelle recenti discussioni sull'opportunità di moderazione di Tesauro, devo riconoscere che il tuo contributo al forum è sempre interessante ed equilibrato. :okboy:

[curvadong]

Aggiungo però,e mi rivolgo ancora una volta ai dottori,che certi educati confronti,così civilmente proposti,vanno affrontati.L' opportunità che un calvo,anche non totale, ha di decidere per l'impianto di fibre artificiali non può vedere schierati due dottori nello stesso sito con idee opposte,la scienza non può essere così interpretabile da fornire visioni addirittura diametralmente opposte della stessa questione.Ancora,per l'utilità degli utenti,confrontatevi con serenità.

[ciby2003]

Capelli artificiali?

Forse questo post è stato inserito nella sezione sbagliata del forum!! Ma non stiamo parlando di trapianto di capelli? CAPELLI PROPRI E NON CAPELLI ARTIFICIALI! Questo termine mi fa pensare ai capelli del caro xxxxx ………

Leggendo alcuni post passati, è possibile rivedere quanto detto a suo tempo, (es.: “capelli artificiali” 20 febbraio 2003). Ricordo inoltre che il Dott. Tesauro è sempre stato contrario all’impianto di unità biologicamente estranee al corpo umano. Ricordo inoltre una citazione da parte della stesso Doc, di un testo specifico sui risultati ottenuti e sulle relative conseguenze catastrofiche dovute alla innaturale cicatrizzazione per effetto del cappio inserito nella cute, (autrice: Prof.ssa Antonella Tosti Dermatologa).

Ma poi, scusate, di cosa stiamo parlando? Di protesi artificiali innestate entro al cuoio capelluto!!

Beh, sinceramente se i nuovi orizzonti della chirurgia del capello sono questi, possiamo dire due cose:

a) gli interessi economici in ballo sono talmente elevati da giustificare una ricerca in tal senso, oppure;

B) esiste una regressione in fase di studio della problematica.

Ma non sarebbe meglio incentivare e sostenere lo sviluppo nel settore delle cellule staminali e ambire alla clonazione del proprio bulbo pilifero?

Pongo ora una semplice domanda da vero profano: a parte gli aspetti legati ad interventi ortopedici ricostruttivi, protesici riabilitativi ed estetici, quali altri interventi chirurgici prevedono l’inserimento nell’organismo umano di corpi estranei, tali da poter essere in qualche modo accettati dal “sistema uomo” senza un rigetto? In natura gli unici corpi estranei riconosciuti dovrebbero essere: il feto, e purtroppo il tumore! E’ vero questo?

In sintesi...... personalmente credo che l'inserimento sottocute di un artificio chimico, ancorato agli strati profondi....... non lo accetterei MAI!!!

A presto.

ciby

[raffa75]

ma,un sacco di materiali innaturali vengono infilati nel corpo umano senza problemi di rigetto,tipo la IOL nella cataratta,le valvole cardiache,i pace maker,le teste del femore in titanio,gli arti artificiali......ci sara' un materiale per i capelli inerme e non riconosciuto come estraneo,il problema secondo me sta nell'innesto nel cuoio capelluto.......

[ciby2003]

Certo raffa, concordo. Infatti le mie perplessità non sono rivolte all'opportunità di un utilizzo di fibre artificiali nel senso assoluto, ma semplicemente sono rivolte all'utilizzo nel settore del trapianto di capelli.

Ma immagini queste fibre a forma di capello, ancorate alla cute con un cappio che viene imbrigliato in una cicatrice innaturale? Ma che fine possono fare dopo alcuni mesi di lavaggio, asciugatura, colpi di pettine spazzola, ecc?

Beh...... non credo che l'effetto visivo sia meraviglioso quando vi è la rottura della fibra! E dopo? Il cappio rimane ancorato alla cute e cicatrizzato in superficie!

Questo residuo rimane dentro, con uno spezzone fuori? Ma dopo serve un intervento chirurgico per l'estrazione del cappio sommerso?

No grazie, non mi interessa!!

A presto.

ciby

[RAFFAELE1]

è una tecnica vecchia dannosa e pessima.

[Rambo]

I capelli artificiali creano problemi grossissimi a chi li riceve.........al medico non importa tanto lui ci guadagna lo stesso tanti bei soldini

[ron2]

Io ho più volte scritto nel forum di aver portato capelli artificiali per circa 6 anni senza i risultati nefasti che descrivete voi e descrive soprattutto la lobby di chirurghi dell'autotrapianto (che si è vista portar via una buona fetta di clienti dai pochi in Italia che praticano con successo questa tecnica ormai da anni), nonchè la lobby dei venditori di parrucche.

 

Rileggetevi i post, se vi interessa ;-)

[fin]

scusa ron ti assicuro che la mia non e' una provocazione pero' vorrei capire come mai hai smesso di portare capeli artificiali se a quanto sembra ti appotavano solo vantaggi???grazie

[curvadong]

Ricordo a tutti gli utenti e soprattutto ai diretti interssati(i dottori)che questo 3d contiene nella pagina n°1 una proposta fatta da Brasileiro che ,sulla base di documenti postati da Tesauro in materia capelli artificiali,chiede allo stesso e a Morselli di confrontarsi sul tema che,appunto,li vede su posizioni diametralmente opposte.Credo che il confronto sia più che opportuno per non lasciare nel dubbio più atroce chi vuole seguire questa strada.Leggete tutti la pagina 1.

[Ronald]

dubito che tesauro voglia lo scontro col suo collega moderatore, ha già abbastanza grane con noi utenti :sudato:

[ron2]

Dai, Ronald, me l'avrai chiesto mille volte... :D

 

Ho smesso perchè comunque dovevo rimpiazzarli almeno ogni 3 mesi con una spesa non indifferente e non era mia intenzione farmi bucherellare la testa a vita, anche se era bellissimo andare lì ed uscire con almeno 500 capelli in più sull'attaccatura per eliminare le stempiature.

[RAFFAELE1]

ron è il cranio ora scusa nn c è l hai pieno di crateri?

[Ronald]

ron guarda che te l'ha chiesto fin, mica io. io ho detto un'altra cosa.... ;)

[ron2]

Scusa Ronald, sto invecchiando ;-)

[Dott. Massimo Morselli]

Ciby 2003:

Capelli artificiali? Forse questo post è stato inserito nella sezione sbagliata del forum!! Ma non stiamo parlando di trapianto di capelli? CAPELLI PROPRI E NON CAPELLI ARTIFICIALI! Questo termine mi fa pensare ai capelli del caro xxxxx...

 

Potrei anche essere d’accordo, ma ho inserito questo post per rispondere a Aragorn, che su questo stesso forum mi aveva scritto:

 

Aragorn:

La invito piuttosto a titolo deontologico nel rimuovere dai suoi siti i contributi legati alla soluzione della calvizie tramite impianto di capelli artificiali, poichè queste non rappresentano una soluzione ne etica ne efficace al problema.

 

A rigore, forse questa sezione non dovrebbe comprendere i capelli artificiali, ma il loro utilizzo è legittimato dalle normative europee per uso da parte di dermatologi e chirurghi, e non mi sembra giusto relegarli tra le parrucche.

 

Curioso:

Io penso che sia lecito parlarne.

SE scoprissero una fibra artificiale che non desse problemi saremmo tutti a posto.

Nessuna cicatrice e capelli a volonta'.

Mi pare che sia una cosa da tenere d'occhio.

 

La fibra “ideale” probabilmente non ci sarà mai, tuttavia la tecnologia ha messo a punto materiali pressochè inerti per uso protesico, attualmente ben utilizzati anche per i capelli artificiali.

 

Aragorn, a proposito del business che si prospetta in USA per la revoca del divieto FDA:

Appunto si è risposto da solo.

Business e cavie da laboratorio, questa è la direzione presa da una parte della professione medica e da alcune lobbies.

Mi permetta di non essere d'accordo con questa sua scelta, lei è liberissimo di proseguirla e di valutarne i benefici per i pazienti che a mio avviso e da quello di tantissimi altri professionisti del settore sono considerati nulli e spesso controproducenti.

 

Non sono interessato né all’impianto di capelli artificiali né al business americano.

 

Raffa 75:

comunque se dovessero trovare un materiale o un sistema che funziona potrebbero essere l'ideale magari per fare il vertex,e dedicare le 6500UF prelevabili per fare l'HAIR LINE.........

Lady Marmelade:

Brasi ha detto e io stessa ho letto che in un anno perdi tipo il 15 o 20 % dei capelli artificiali che ti mettono,quindi....

 

La caduta è uno dei vari problemi legati ai capelli artificiali, che sono anche assai delicati e impegnativi da gestire: meglio a mio avviso come prima scelta optare per l’autotrapianto.

 

Curvadong:

L' opportunità che un calvo,anche non totale, ha di decidere per l'impianto di fibre artificiali non può vedere schierati due dottori nello stesso sito con idee opposte

Ronald:

dubito che tesauro voglia lo scontro col suo collega moderatore, ha già abbastanza grane con noi utenti

 

Nessuno scontro, con l’amico dott. Tesauro ci siamo confrontati sui capelli artificiali anche in sede pubblica: non mi sembra scandaloso che i medici abbiano idee divergenti su argomenti specifici, in particolare:

 

Dott. Tesauro:

Chi si volesse informare in modo specifico sulle fibre usate dal Dott. Morselli

Perchè in Italia non sono vietate?

Perche sono classificate in modo diverso e molti cavilli burocratici ostacolano la loro messa al bando.

 

Quanto alle "fibre usate dal dott. Morselli", non uso le fibre artificiali, non le ho mai impiantate né ho intenzione di impiantarle.

Perché in Italia non sono vietate? Perché con una normativa europea e nazionale che ha avuto un iter molto travagliato, qualche anno fa sono state autorizzate come dispositivo medico protesico le fibre che rispondono ai requisiti richiesti dal Ministero.

La “messa al bando” che prima non c’era, ora c’è grazie a questa legge: sono vietate le fibre non certificate.

 

Fonte ISHR(?):I capelli artificiali purtroppo non sono ancora stati vietati per legge; ciò è avvenuto in America e in quasi tutti i paesi della Comunità Europea, in quanto dannosi per la salute. L'ISHR (Italian Society of Hair Restoration) ha iniziato una guerra accesa con chi applica ancora questa nefanda tecnica.

 

I capelli artificiali certificati sono autorizzati in tutti i Paesi della Comunità Europea.

In USA e in Italia la battaglia contro i capelli artificiali, alla quale anche io ho partecipato come membro (e socio fondatore) della ISHR, venne intrapresa prima che apparissero sul mercato le nuove fibre ora autorizzate per legge: contro queste nuove fibre nessuno ha finora portato alcuna documentazione negativa, ai congressi si sono sempre ascoltati contro le nuove fibre artificiali argomenti datati e spesso mal documentati.

Il dott. Richard Shiell, che è il più importante chirurgo della calvizie australiano, fondatore della ISHRS e che come me a suo tempo si era schierato contro i capelli artificiali, ha recentemente scritto e dichiarato di aver usato con buoni risultati i capelli artificiali giapponesi. A differenza della ISHR, la ben più importante ISHRS che accoglie i più famosi chirurghi del mondo di hair restoration non prevede l’espulsione di chi la pratica, e accetta il dibattito sui capelli artificiali senza pregiudiziali: al congresso di New York ha addiritura organizzato un workshop su questa tecnica vietata in USA!

 

 

Chi si volesse informare in modo specifico sulle fibre usate dal Dott. Morselli, e sui motivi per i quali è stata rifiutata la licenza per la commercializzazione negli Stiti Uniti può consultare questo link della Food and Drug Administration.

http://63.75.126.224/Google/fda_search.pl?...or=0&q=biofibre

 

Qualche tempo fa, molto ingenuamente la ditta Medicap produttrice delle fibre italiane certificate dalle leggi europee credette di poter ottenere la revoca del divieto FDA fornendo all’ente americano la propria documentazione. Ma la normativa USA richiede (giustamente) che la sperimentazione venga ripetuta in America. Per questo la richiesta venne respinta, adducendo le motivazioni che avevano portato al divieto nel lontano 1982, e invitando sostanzialmente la ditta italiana a ripetere la sperimentazione negli USA.

 

 

Brasileiro:

Comunque al di la del parere di Tesauro, vorrei chiedere a Morselli quali sono i vantaggi competivi dell'impianto di capelli artificiali rispetto ad una protesi di altissimo livello.

 

L’impianto di capelli artificiali è una tecnica medica riservata a dermatologi e chirurghi plastici, che simula molto bene una capigliatura normale, le protesi sono parrucchini applicati o incollati, con tutti i relativi inconvenienti, non ultimo l’impossibilità di pettinarsi all’indietro: a differenza dei capelli artificiali le protesi creano notevoli complessi di dipendenza psicologica, e stati d’ansia in soggetti particolarmente sensibili, per il timore di venire “scoperti”.

 

Rambo:

Mi dispiace che un medico italiano ritenuto "bravo" perda il suo tempo con i capelli "artificiali"...

 

Non “perdo tempo”, mi è sembrato corretto in passato offrire collaborazione a una piccola ditta italiana avversata in patria e che produce le migliori fibre artificiali del mondo, nello scontro con il colosso giapponese seriamente intenzionato a monopolizzare il mercato mondiale. Ora le fibre italiane sono conosciute in tutto il mondo, al pari di quelle giapponesi.

 

 

fin:

qulunque dermatologo non dico bravo ma quanto meno di buon senso sconsiglierebbe ad un proprio paziente i capelli artificiali!!!

 

Conosco dermatologi italiani e stranieri che da molti anni impiantano milioni di capelli artificiali senza problemi sui pazienti che sono risultati idonei in base a un test molto severo.

Le ditte che producono capelli artificiali certificati obbligano i dermatologi che vogliono impiantarli a superare un corso teorico-pratico che li abilita al loro uso, prima di fornirgli le fibre.

 

Ron 2:

Io ho più volte scritto nel forum di aver portato capelli artificiali per circa 6 anni senza i risultati nefasti che descrivete voi e descrive soprattutto la lobby di chirurghi dell'autotrapianto (che si è vista portar via una buona fetta di clienti dai pochi in Italia che praticano con successo questa tecnica ormai da anni), nonchè la lobby dei venditori di parrucche.

 

Ha toccato un tasto dolente: anch’io ho notato tra i colleghi chirurghi della calvizie il timore, a mio avviso infondato, di venire privati di parte della propria clientela: l’impianto può essere eseguito da solo da qualunque dermatologo che abbia una buona manualità e conosca i princìpi della sterilità, nel proprio ambulatorio attrezzato con una lampada e un lettino.

La cosa più importante è procedere prima alla selezione dei pazienti, con categorica esclusione di quelli valutati non idonei.

I timori dei chirurghi sono infondati, perchè i clienti che si rivolgono ai capelli artificiali sono in massima parte timorosi della chirurgia, e la rifiutano a priori. Un chirurgo che pratichi anche l’impianto potrebbe “invadere” questa fetta di clientela, e inoltre come afferma il dott. Shiell non trovarsi a mal partito quando l’area donatrice di un proprio paziente è esaurita e si richiedono altri capelli.

Alla lobby dei venditori di parrucche si aggiungono le ben più importanti multinazionali dei farmaci anticalvizie, che a mio avviso stanno valutando l’opportunità di acquistare le ditte che producono fibre artificiali per gestirle in proprio, o farle sparire dal mercato prima che una ricerca USA provochi la revoca del divieto FDA (ma forse questa è pura fantasia).

[Brasileiro]

Dottore,

grazie per le sue precise risposte.

 

E' vero che l'uso costannte e prolungato delle fibre artificiali puo portare all'atrofia del cuoio capelluto?

 

Se cio fosse vero sarebbe un prezzo piuttosto alto da pagare per avere i capelli

 

grazie

[fin]

doc moselli io una cosa non ho capito!!ma lei oggi impianta o no capelli artificiali????

[curvadong]

Adesso sarebbe opportuno che il(moderatore)medico Tesauro intervenisse a dire la sua opinione.Ringrazio comunque Morselli.

[curioso2]

Scusate la domanda forse delirante....

ma i capelli propri, recisi, quelli che si lasciano sul pavimento del parrucchiere

possono essere inseriti con la stessa tecnica con cui si "fissano" o "annodano" (non so bene il meccanismo) quelli artificiali?

Non crescerebbero.... pero' meglio di nulla.

 

Mi rendo ben conto che se fosse possibile qualcuno gia' lo farebbe...

... ma mi e' venuta questa curiosita' (del resto "curioso" sono).

 

Casomai questo post lo mettete in bacheca assieme a quello sui peli delle gambe autotrapiantati che girava tempo fa.

:D

[ciby2003]

Ciao ron2.

Rispetto certamente la tua opinione, ma mi sorgono alcune domande.

Quindi 500 forellini ogni 3 mesi? Ma questa tecnica a che prezzo ti è stata proposta? Ma poi il tutto per 6 anni? Circa: 500x4x6=12000 forellini sul cranio?

Ma tutto questo quanto ti è costato?

A presto.

ciby

[Dott. Massimo Morselli]

Brasileiro:

E' vero che l'uso costannte e prolungato delle fibre artificiali puo portare all'atrofia del cuoio capelluto?

 

Se le fibre sono di buona qualità e impiantate correttamente questo problema non sussiste.

 

fin:

doc morselli io una cosa non ho capito!!ma lei oggi impianta o no capelli artificiali????

 

Non impianto i capelli artificiali, che considero una tecnica più adatta ai dermatologi che ai chirurghi, per varie ragioni.

 

curioso2:

ma i capelli propri, recisi, quelli che si lasciano sul pavimento del parrucchiere

possono essere inseriti con la stessa tecnica con cui si "fissano" o "annodano" (non so bene il meccanismo) quelli artificiali?

 

Purtroppo non è possibile impiantare capelli propri nè eterologhi, cioè di un altro individuo, l'organismo li rigetta come corpi estranei. Diverso è l'autotrapianto, che più che un trapianto di capelli è in realtà un autotrapianto omologo di tessuto cutaneo (il follicolo) contenente il capello.

E' probabile che lo scarso attecchimento dei grafts troppo "puliti" dal tessuto follicolare sia dovuto proprio all'insufficiente spessore della guaina follicolare che separa il capello dalla parete della cavità destinata ad accoglierlo.