Densita' Non Come Conteggio Delle Uf Al Cm2

[cripto]

vabè raffa, sarà che per me la conoscenza è un valore a prescindere.. poi per carità, una volta analizzati i dettagli e constatati i limiti, parlarne non permette certo di superarli.

 

Dal mio punto di vista in ogni caso, in un forum sulla calvizie, argomenti divulgativi sono d'obbligo e anche d'aiuto per tutte quelle persone che non cercano il chirurgo da trovare in 5 minuti e che vogliono fare le proprie scelte con un minimo di consapevolezza.

 

Che poi chi voglia trovare il chirurgo giusto alla svelta lo possa fare, posso anche essere d'accordo.

 

ciao

[piglosco]

il motivo che spinge molti a dilungarsi in queste discussioni tranne i pochi che lo fanno per mestiere è che per un motivo o per un altro non possono operarsi : mancanza di soldi,situazione non stabile,situazione troppo disperata,semplicemente fifa.........

 

 

 

Quoto e straquoto.

[Immanuel]

Non serve conoscere gli strumenti che usa perchè è palese che il miglior chirurgo userà sempre e comunque quelli adatti.Non sarebbe il migliore,altrimenti.

Per esserlo saprà valutare sicuramente caso per caso,adopererà un punch adeguato e certamente

non ti lascerà mai segni in donor,altrimenti appunto che migliore sarebbe??

 

Non mi servirà certamente sapere che punch usano,dopo aver sentito i commenti positivi di molti utenti anche sui segni in donor.

 

cio fa capire quanto sia importante sapere la grandezza del punch :dorme: .

 

che bisanga o pincopallino usa il punch da 0.9 o la sega elettrica l unica cosa che importa sono i risultati perche se arriva un altro dottore che fa la fue con il punch 1.2 e dimostra che non lascia residui cicatrizionali tirate le somme che ci frega di queste elementi tecnici...

 

Queste sono le donor di due pazienti operati con la FUE, da un chirurgo molto quotato, uno di quelli che hellas ha indicato come uno a cui non bisogna chiedere nulla sui punch perchè tanto è nominatissimo.

 

 

 

_____________________________________________________________________

 

Coordinatore pazienti per la BHR Clinic (Bisanga Hair Restoration - Bruxelles).

Ricevo un compenso per la mia attività.

 

EMAIL: [email protected]

MSN MESSENGER: [email protected]

WEBSITE: www.bhrclinic.com

 

1465 Grafts FUE, con Dr. Bisanga - 25 gennaio 2007

Modificato 5 Marzo 2007 da Immanuel

[pontiac]

che schifo...

[Immanuel]

Eppure queste foto già c'erano su questo forum in un'altra discussione, a dimostrazione che anche se le informazioni ci sono, questo non significa che esse vengano sempre lette con la dovuta attenzione.

Evidentemente nè hellas nè raffaele le hanno lette nè viste, altrimenti capirebbero l'importanza di conoscere il diametro di un punch per una procedura FUE e che gli esiti cicatriziali sono direttamente proporzionali alla grandezza del punch utilizzato.

Tutte cose che cmq erano già presenti nel forum

 

 

 

_____________________________________________________________________

 

Coordinatore pazienti per la BHR Clinic (Bisanga Hair Restoration - Bruxelles).

Ricevo un compenso per la mia attività.

 

EMAIL: [email protected]

MSN MESSENGER: [email protected]

WEBSITE: www.bhrclinic.com

 

1465 Grafts FUE, con Dr. Bisanga - 25 gennaio 2007

Modificato 5 Marzo 2007 da Immanuel

[hellas]

Immanuel chi è il chirurgo?Spiega..Non ha senso che un utente che deve accingersi a fare un trapianto dai migliori mondiali debba preoccuparsi di quali strumenti userà il chirurgo e se sono quelli giusti..Come ha fatto il chirurgo,essendo nominatissimo e quindi con moltissimi casi riusciti alle spalle,a creare quell'effetto sulla testa di quel paziente??Perchè in tutti gli altri casi non è successo??Può esserci la percentuale Sfxxx independente dal chirurgo?Deve essere per forza così amico.Se fosse successo tante altre volte il chirurgo in questione non sarebbe quotatissimo sui forum,e non sarebbe il migliore,o uno dei.

Il tuo esempio non calza perchè,se l'utente è stato operato da uno dei migliori mondiali,essendo un ottimo professionista,mi spieghi COME cxxxx HA FATTO A SBAGLIARE IL PUNCH????E' una cosa clamorosa,un CHIRURGO QUOTATO NON PUò SBAGLIARE STRUMENTO!

Modificato 5 Marzo 2007 da hellas

[RAFFAELE10]

c'è qualche studio che va oltre l esperienza personale del dottore di turno che il punch da 0.9 non lascia esiti cicatrizionali mentre quello da 1.1 si?credo proprio no visto che i dottori dopo tutti questi anni non si mettono daccordo neanche sulla reale percentuale di ricrescita delle uf........

 

tutti i chirurghi hanno casi andati male..........

 

cmq gia il fatto che dopo 5anni si parli ancora del calibro dei capelli fa capire l utilita di tali discussioni.la cosa ridicola è che potrei anche capire se questa fosse una strategia di marketing per far stare sempre in bella vista il dott bisanga in questa sezione invece no si parla di ste cavolate proprio perchè si pensa che siano utili dopo che sono state dette e ridette.....

 

 

meglio il silenzio..............

[Immanuel]

Non ha senso che un utente che deve accingersi a fare un trapianto dai migliori mondiali debba preoccuparsi di quali strumenti userà il chirurgo e se sono quelli giusti..

Non esistono strumenti giusti oppure no; ciò che può essere giusto per il chirurgo può non esserlo per te. E queste foto ne sono la prova.

Ovvio sto parlando solo del PUNCH utilizzato per fare i prelievi, oramai per quanto riguarda le incisioni è davvero raro che qcn dei chirughi quotati possa lasciare cicatrici

 

Come ha fatto il chirurgo,essendo nominatissimo e quindi con moltissimi casi riusciti alle spalle,a creare quell'effetto sulla testa di quel paziente??

 

Utilizzando un punch dal diametro troppo elevato

 

Perchè in tutti gli altri casi non è successo??

 

Non so se è successo anche ad altri operati dal chirurgo in questione, fatto sta che io non ho mai visto una donor rasata a lametta come nel caso illustrato nelle foto. Si vedono sempre foto della donor coi capelli lunghi, 3 mm, 1 cm, 5 cm. Ed è ovvio che non si nota nulla.

 

Può esserci la percentuale Sfxxx independente dal chirurgo?

 

I white dots dipendono dalla grandezza del punch utilizzato. Certo a qualcuno può andare bene ed è possibile che essi abbiano segni meno visibili, ma sempre di white dots si tratta se c'è quest'effetto

 

Se fosse successo tante altre volte il chirurgo in questione non sarebbe quotatissimo sui forum,e non sarebbe il migliore,o uno dei.

Ognuno ha i suoi gusti,

nella mia classifica questo chirurgo non è tanto quotato, non perchè non è capace, ci mancherebbe, ma perchè per quanto possa fare bene le incisioni e il collocamento, non fa altrettanto bene per la donor, preferendo una maggior garanzia di sopravvivenza delle Uf a discapito dei segni in donor

 

Il tuo esempio non calza perchè,se l'utente è stato operato da uno dei migliori mondiali,essendo un ottimo professionista,mi spieghi COME cxxxx HA FATTO A SBAGLIARE IL PUNCH????E' una cosa clamorosa,un CHIRURGO QUOTATO NON PUò SBAGLIARE STRUMENTO!

 

Non ha sbagliato strumento, ha usato un punch superato che chi vuole effettuare una Fue allo stato dell'arte (ossia che tengo conto anche della donor).

 

 

_____________________________________________________________________

 

Coordinatore pazienti per la BHR Clinic (Bisanga Hair Restoration - Bruxelles).

Ricevo un compenso per la mia attività.

 

EMAIL: [email protected]

MSN MESSENGER: [email protected]

WEBSITE: www.bhrclinic.com

 

1465 Grafts FUE, con Dr. Bisanga - 25 gennaio 2007

Modificato 5 Marzo 2007 da Immanuel

[hellas]

Non ha sbagliato strumento, ha usato un punch superato che chi vuole effettuare una Fue allo stato dell'arte.

_____________________________________________________________________

 

[

 

E allora non è uno dei migliori.Ti stai sbattendo per niente,per dimostrare una tua tesi sull'utilità di sapere le dimensioni del punch.Non è una cosa necessaria come ho detto 30 volte ormai.La cosa necessaria è sapere quali sono i VERI TOP.Io stesso ti ripeto volevo andare da bisanga..L'ho scoperto in una mezz'ora di lettura del forum..

Secondo te se fossi andato da lui e avessi fatto un fue mi avrebbe lasciato quei segni?NO.

Perchè è il VERO TOP in europa..

Per essere il VERO TOP saprà usare il punch giusto,non sarà certo l'utente a dover dirgli che punch usare,ma stiamo scherzando?

Modificato 5 Marzo 2007 da hellas

[hellas]

Non ha sbagliato strumento, ha usato un punch superato che chi vuole effettuare una Fue allo stato dell'arte (ossia che tengo conto anche della donor).

_____________________________________________________________________

 

La fue allo stato dell'arte la fa solo il migliore.

Il migliore non ha bisogno che l'utente gli dica che punch usare.

Nel tuo esempio non è stata fatta una fue allo stato dell'arte,quindi non è stata fatta dal migliore.

[curvadong]

Non scherziamo per favore, conoscere i tools è fondamentale come conoscere il motore di una macchina del quale si vuole capire bene il funzionamento.Per massimizzare il risultato dell'autotrapianto è opportuno approfondire ogni angolo della sua pertinenza.Ricordiamoci che i TOP non sono infallibili e che sbagliano da par loro, solo che lo fanno in misura drasticamente inferiore agli altri.Ma è così anche perchè vivono in un contesto culturale nel quale rendere conto al paziente di tutto, comprese le caratteristiche dei 'tools', è un fatto assodato.Solo così l'interazione medico-paziente ha potuto offrire al mercato Hasson e gli altri top.

 

Sono i migliori sì, ma solo perchè lavorano in un sistema di parti in continuo dialogo, quale sono gli USA oggi.

Perchè in Italia nessuno è a quei livelli secondo voi? Perchè siamo più scemi o perchè il medico, come dimostra ogni giorno Tesauro nei suoi interventi, non è stimolato da norme e consuetudini culturali adeguate alla bisogna?

 

il medico migliore lo fa anche il contesto specifico nel quale cresce professionalmente, contesto che esiga da lui il massimo di trasparenza e comunicatività, anche tecnica e specifica.

 

quel contesto siete anche voi.

 

 

quindi direi che questa polemica sul 3d di Immanuel è, per usare un eufemismo, pleonastica.

[chris4017e]

Non scherziamo per favore, conoscere i tools è fondamentale come conoscere il motore di una macchina del quale si vuole capire bene il funzionamento.Per massimizzare il risultato dell'autotrapianto è opportuno approfondire ogni angolo della sua pertinenza.Ricordiamoci che i TOP non sono infallibili e che sbagliano da par loro, solo che lo fanno in misura drasticamente inferiore agli altri.Ma è così anche perchè vivono in un contesto culturale nel quale rendere conto al paziente di tutto, comprese le caratteristiche dei 'tools', è un fatto assodato.

 

A supporto di questo che dice curva ,un certo medico che pratica (e bene) la Fue da ben prima di altri, non fa mistero delle sfaccettature della sua procedura ,come dei suoi attrezzi ,al paziente.

A me personalmente questa chiarezza piace.

 

Chiaro come anche la fortuna conti ,qui come in molti altri ambiti della vita, e come ,scelto uno fra quelli che leggo essere tra i più bravi ciò possa essere sufficiente per raggiungere l'obiettivo (si spera). Su questo posso facilmente capirvi, hellas e RAFFAELE.

Ma un forum deve contenere anche altro, ed è, anche altro. Obiettivamente ci sono discussioni ben più insignificanti (tra cui molte aperte da me eh!!! che non ne capisco certo come altri qui, nè ho avuto esperienze dirette di alcun tipo.). Altre discussioni invece saranno, o sono state, più interessanti ,nessuno lo nega, ma questa ci può stare benissimo, è nel posto giusto.

Inoltre è inutile ,almeno tanto quanto possa venire reputato inutile questo argomento ,che lo si faccia presente più volte. Se anche ci sono una manciata di utenti che gradiscono di tanto in tanto soffermarsi su alcuni aspetti non determinanti per tutti questo non dovrebbe ad ogni modo disturbare più di tanto.

 

 

La fue allo stato dell'arte la fa solo il migliore.

Il migliore non ha bisogno che l'utente gli dica che punch usare.

Nel tuo esempio non è stata fatta una fue allo stato dell'arte,quindi non è stata fatta dal migliore. (hellas)

 

hellas sei troppo perentorio secondo me, scusa se mi permetto.

intanto IL migliore sembra diventato uno solo, adesso, mentre prima si parlava di un novero di migliori (i VERI TOP).

Oltre a questo IL presunto migliore ,o il più famoso per meglio dire, può restare bravissimo ma venire nel tempo scalzato da altri...o migliorarsi egli stesso (magari proprio andando ad usare strumenti o tecniche differenti...) e può anche avere toppato in qualche caso e, per giunta, non necessariamente e non esclusivamente per colpa della sorte.

(Nel caso della FUE, soprattutto, visto che si sta diffondendo, potremmo sentire emergere o sprofondare alcuni nomi nel prossimo futuro)

 

 

A me piace cercare di capire il perchè di tanti particolari forse anche superflui. Non voglio dire che debbano essere all'attenzione di tutti, ma almeno di quelli cui va di indagare.

Se le informazioni per scegliere in tutta tranquillità già esistono non trovo dannoso ve ne si aggiungano altre che male non possono certo fare.

Cioè...non ha senso che ci si scontri sul fatto se valga la pena o meno di leggere degli strumenti, della densità, del bisturi, di qualsivoglia altro tema purchè non si tratti di disinformazione. Allora lì si che chi ne capisce e avverte il pericolo deve sollevarsi e farsi sentire. (come per altro riconosco ad esempio a RAFFAELE di fare molte volte)

Ma qui a che scopo?

Il forum non ha più spazio?

La discussione è noiosa?

Per puntualizzare che ci son cose più importanti? ok, fatto...

non so cosa altro desti questo bailamme...

Modificato 6 Marzo 2007 da Chris4017E

[hellas]

[

 

hellas sei troppo perentorio secondo me, scusa se mi permetto.

intanto IL migliore sembra diventato uno solo, adesso, mentre prima si parlava di un novero di migliori (i VERI TOP).

Il discorso è che il migliore non può permettersi di sbagliare strumento,non può essere annoverato tra i migliori altrimenti,capisci?Non deve certo essere l'utente a preoccuparsi se il chirurgo userà lo strumento giusto che non gli lascerà segni in donor.La discussione non è inutile,anzi è interessante,ma,ripeto,non sono nozioni ASSOLUTAMENTE NECESSARIE da sapere in caso di trapianto.Tra l'altro immanuel ha messo un caso di Cole,che non è il più nominato nell'ambito fue.Io stesso non ho mai guardato i suoi casi.Con una lettura di una mezz'ora sul forum si capisce benissimo chi è il migliore oggi.

Ciao

Modificato 6 Marzo 2007 da hellas

[curvadong]

Ma se anche a tuo avviso il topic non è inutile che senso ha continuare a distinguere oziosamente tra utile e imprescindibile?Se non quello di avere l'ultima parola?Spiegamelo per favore.

 

[

 

hellas sei troppo perentorio secondo me, scusa se mi permetto.

intanto IL migliore sembra diventato uno solo, adesso, mentre prima si parlava di un novero di migliori (i VERI TOP).

Il discorso è che il migliore non può permettersi di sbagliare strumento,non può essere annoverato tra i migliori altrimenti,capisci?Non deve certo essere l'utente a preoccuparsi se il chirurgo userà lo strumento giusto che non gli lascerà segni in donor.La discussione non è inutile,anzi è interessante,ma,ripeto,non sono nozioni ASSOLUTAMENTE NECESSARIE da sapere in caso di trapianto.Tra l'altro immanuel ha messo un caso di Cole,che non è il più nominato nell'ambito fue.Io stesso non ho mai guardato i suoi casi.Con una lettura di una mezz'ora sul forum si capisce benissimo chi è il migliore oggi.

Ciao

 

soprattutto...capisci tu come il migliore diventi tale solo nel contesto che lo porta a tirare fuori il meglio in un processo di selezione nel quale l'utente ha una parte attiva?Capisci come la parte dell'utente consista sostanzialmente nel controllare, capire, esplicitare tecniche, metodiche e variazioni d'uso degli strumenti?Capisci come solo in quel contesto sia possibile far nascere i "migliori"?

[hellas]

Curva visto che chris mi ha quotato gli ho solo risposto,tutto qua.Non è mia intenzione allungare inutilmente il topic,la discussione è interessante,è ovvio che è sempre utile discutere sui vari aspetti del trapianto,io ho solo risposto alle continue affermazioni di immanuel su un aspetto del trapianto che non è basilare,mentre lui lo ritiene tale.

Modificato 6 Marzo 2007 da hellas

[hellas]

capisci tu come il migliore diventi tale solo nel contesto che lo porta a tirare fuori il meglio in un processo di selezione nel quale l'utente ha una parte attiva?Capisci come la parte dell'utente consista sostanzialmente nel controllare, capire, esplicitare tecniche, metodiche e variazioni d'uso degli strumenti?Capisci come solo in quel contesto sia possibile far nascere i "migliori"?

 

Capisci che il migliore sa sicuramente che tecniche usare e che variazioni d'uso apportare ai suoi strumenti a seconda del caso?Capisci che non deve essere l'utente a dire al dottore che strumento usare?Certo informarsi è un diritto sacrosanto del paziente e il dottore DEVE rispondere a tutte le domande,ma quando un chirurgo arriva ai massimi livelli,è confermato da tanti casi riusciti ottimamente,tutti ne parlano bene,capisci che io utente che desidero farmi un trapianto non starò certo a chiedermi se userà lo strumento giusto per il mio caso perchè è ovvio.Chiudo!!!

Modificato 6 Marzo 2007 da hellas

[chris4017e]

Anzitutto calmiamoci... :60:

 

Tra l'altro immanuel ha messo un caso di Cole,che non è il più nominato nell'ambito fue.

 

 

 

hellas, io penso invece che Cole sia internazionalmente considerato e nominato tra I migliori per quanto riguarda la FUE. O almeno così era fino all'esplosione di Bisanga (relativamente recente), di altri chirughi ancora però da valutare a fargli concorrenza,e tenendo a parte il lontanissimo e precursore Woods.

Non si può parlare di Cole se non come di un chirurgo tra i più famosi (non necessariamente il più bravo, è vero) per ciò che concerne la fue.

 

Altrimenti spiegami quali sono i migliori in ambito FUE e quali lo erano in particolar modo all'epoca degli interventi su questi xxxxx (certo...se immanuel ci dice a quanto tempo fa risalgono). In ogni caso le alternative e le scelte sui "grandi riconosciuti" non sono moltissime.

No, perchè ricordo di utenti di questo o dell'altro forum che cole l'hanno scelto nella convinzione fosse tra i più capaci, altrimenti non si sarebbe giustificato un lungo viaggio ad atlanta.

 

Io suppongo come già dicevo che nel caso della FUE, soprattutto, visto che si sta diffondendo, potremmo sentire emergere o sprofondare alcuni nomi nel prossimo futuro.

 

Concludendo ho capito perfettamente il tuo punto di vista ,legittimo e rispettabile ,circa la non indispensabilità di questo argomento. Ma ci sarebbero tantissimi altri post per poter sottolineare altrettanto marcatamente il molto (più) superfluo che vi si trova.

Io continuo a trovare intatto l'appeal di questo discorso sugli strumenti e ribadisco come, benchè trascurabile probabilmente per te, il fatto che il chirurgo mi parli approfonditamente della sua tecnica e me ne porti a conoscenza sia un punto che segno a suo favore. Trasparenza, consapevolezza, questo mi comunica, capisci?

E' forse semplicemente una sensazione mia. Non una garanzia del risultato. (che tuttavia non mi dà nemmeno la scelta del migliore, o dei migliori, scaturita dalla lettura veloce ,o più lenta per i miei tempi, del forum. Infatti nel mio caso critico, come ben sai( :fischietto: ), di calvizie avanzata...di cosa si potrebbe parlare se non di scommessa?).

E' altrettanto superfluo ma sacrosanto ricordare che ahimè la fortuna è certamente una componente presente in buona parte anche nella tecnica del trapianto di capelli. Non saremo mai al riparo del tutto in questo senso. sigh.

 

ciao

[hellas]

 

hellas, io penso invece che Cole sia internazionalmente considerato e nominato tra I migliori per quanto riguarda la FUE.

 

 

Io sinceramente non l'ho mai considerato tanto.Perlomeno ultimamente sui forum è meno nominato rispetto ad altri..E comunque se è così titolato voglio sperare che quel caso messo da immanuel sia l'unico,come ha fatto altrimenti diventare così nominato e considerato nel mondo?

Modificato 6 Marzo 2007 da hellas

[pontiac]

ti sbagli hellas, cole è stato uno dei maggiori pioneri della fue

[hellas]

Pontiac non ho mai detto il contrario,magari leggi bene prima di scrivere, ho detto che ULTIMAMENTE è meno nominato rispetto ad altri..Questo è quello che emerso ai miei occhi negli ultimi mesi..Comunque si vede che cole è rimasto un pioniere nella fue,visto che ha combinato in quei 2 casi.

Modificato 6 Marzo 2007 da hellas

[curvadong]

Capisci che il migliore sa sicuramente che tecniche usare e che variazioni d'uso apportare ai suoi strumenti a seconda del caso?Capisci che non deve essere l'utente a dire al dottore che strumento usare?Certo informarsi è un diritto sacrosanto del paziente e il dottore DEVE rispondere a tutte le domande,ma quando un chirurgo arriva ai massimi livelli,è confermato da tanti casi riusciti ottimamente,tutti ne parlano bene,capisci che io utente che desidero farmi un trapianto non starò certo a chiedermi se userà lo strumento giusto per il mio caso perchè è ovvio.Chiudo!!!

 

quanto dico io comprende anche quello che stai dicendo tu e lo anticipa, ma vedo che non lo capisci.Se tutti la pensassero come te l'interazione tra medico e paziente non esisterebbe.Tutti si fiderebbero solo degli "altri" che dovrebbero suggerirgli quali sono i migliori.Ma, segui il ragionamento, gli "altri" in grado di giudicare i migliori su basi effettive e documentali non esisterebbero, perchè se tutti la pensassero come te a 'quello' non fregherebbe del bisturi, a quell'altro delle foto, a quell'altro ancora della densità raggiungibile ad un altro della 'grandezza' delle sessioni.Tutte queste cose sarebbero tranquillamente sorvolabili all'insegna di "...se è il migliore una ragione ci sarà e io mi fido, altro non voglio sapere...".

 

E' esattamente quello che succede ai pazienti dei medici italiani che postano qui, forse non te ne sei accorto.Quante volte hai letto di utenti che rispondevano a questi 3d chiedendo al ragazzo operato dal medico italiano "quante Uf ti ha messo?" "come eri messo prima?" "che tipo di prelievo ti ha fatto?" "quale chiusura ha usato?" ebbene tutta questa gente si fidava e si fida di quanto gli dicono gli altri senza cercare troppo a fondo, con i risultati che tu stesso forse hai colto.

 

il concetto chiave è selezionare il medico migliore attraverso il processo di interazione a 360° col paziente.

[hellas]

Curva se io vado dal migliore non dovrò preoccuparmi se saprà il fatto suo,è questo che secondo me non capite.Ora come ha fatto costui a diventare il migliore?Come dici tu interagendo con il paziente e con anni di esperienza.(Non sto dicendo che il paziente non debba interagire col chirurgo,anzi)Quindi costui,dopo centinaia di casi risolti con successo,magari anche grazie ai consigli degli utenti,non avrà certo bisogno dei miei consigli su che strumento usare.Il tuo concetto potrebbe valere se vado da un chirurgo mediocre o alle prime armi,ma se vado dal top no.Ad esempio due mesi fa questa discussione non c'era,io stavo pensando di andare da Bisanga..Secondo te se fossi andato avrei ottenuto un cattivo risultato non chiedendogli che punch usa?

Modificato 6 Marzo 2007 da hellas

[Immanuel]

quanto dico io comprende anche quello che stai dicendo tu e lo anticipa, ma vedo che non lo capisci.Se tutti la pensassero come te l'interazione tra medico e paziente non esisterebbe.Tutti si fiderebbero solo degli "altri" che dovrebbero suggerirgli quali sono i migliori.Ma, segui il ragionamento, gli "altri" in grado di giudicare i migliori su basi effettive e documentali non esisterebbero, perchè se tutti la pensassero come te a 'quello' non fregherebbe del bisturi, a quell'altro delle foto, a quell'altro ancora della densità raggiungibile ad un altro della 'grandezza' delle sessioni.Tutte queste cose sarebbero tranquillamente sorvolabili all'insegna di "...se è il migliore una ragione ci sarà e io mi fido, altro non voglio sapere...".

 

E' esattamente quello che succede ai pazienti dei medici italiani che postano qui, forse non te ne sei accorto.Quante volte hai letto di utenti che rispondevano a questi 3d chiedendo al ragazzo operato dal medico italiano "quante Uf ti ha messo?" "come eri messo prima?" "che tipo di prelievo ti ha fatto?" "quale chiusura ha usato?" ebbene tutta questa gente si fidava e si fida di quanto gli dicono gli altri senza cercare troppo a fondo, con i risultati che tu stesso forse hai colto.

 

il concetto chiave è selezionare il medico migliore attraverso il processo di interazione a 360° col paziente.

 

 

 

_____________________________________________________________________

 

Coordinatore pazienti per la BHR Clinic (Bisanga Hair Restoration - Bruxelles).

Ricevo un compenso per la mia attività.

 

EMAIL: [email protected]

MSN MESSENGER: [email protected]

WEBSITE: www.bhrclinic.com

 

1465 Grafts FUE, con Dr. Bisanga - 25 gennaio 2007

Modificato 6 Marzo 2007 da Immanuel

[hellas]

Ti ringrazio immanuel per aver ingrandito i caratteri..

Il sunto di tutto il mio discorso sta in questa domanda:"Ad esempio due mesi fa questa discussione non c'era,io stavo pensando di andare da Bisanga..Secondo te se fossi andato avrei ottenuto un cattivo risultato non chiedendogli che punch usa?"

 

, gli "altri" in grado di giudicare i migliori su basi effettive e documentali non esisterebbero, perchè se tutti la pensassero come te a 'quello' non fregherebbe del bisturi, a quell'altro delle foto, a quell'altro ancora della densità raggiungibile ad un altro della 'grandezza' delle sessioni.Tutte queste cose sarebbero tranquillamente sorvolabili all'insegna di "...se è il migliore una ragione ci sarà e io mi fido, altro non voglio sapere...".

Ovvio che se non ci fossero testimonianze a favore di un tale chirurgo non ci andrei,ma che discorsi fai scusa?Ma siccome di altri che hanno portato testimonianza a favore di questo o quel chirurgo ce ne sono A MIGLIAIA nel forum,noi utenti attaverso tutte queste testimonianze capiamo se il migliore è tizio o caio e decidiamo di conseguenza,senza aver paura di capitare nelle mani sbagliate.Quindi ricollegandomi alla mia domanda sopra,non avrei ottenuto un cattivo risultato,salvo sfxxx,perchè grazie alle molte testimonianze favorevoli sul forum avevo capito che era un buon chirurgo.

 

.Tutte queste cose sarebbero tranquillamente sorvolabili all'insegna di "...se è il migliore una ragione ci sarà e io mi fido, altro non voglio sapere...".

Se è il migliore una ragione c'è si,tante ragioni,tutte quelle positive che ho letto sui forum.

Modificato 6 Marzo 2007 da hellas

[hellas]

ebbene tutta questa gente si fidava e si fida di quanto gli dicono gli altri senza cercare troppo a fondo, con i risultati che tu stesso forse hai colto.

 

Non hanno letto il forum fidati, o hanno grosse difficoltà di comprensione.Io già dal primo giorno che sono capitato qui ho capito che i top non erano in italia.Ma ormai mi ero già operato.

Sono d'accordo che però bisogna arrivarci al forum,perchè è vero che sui motori di ricerca vengono fuori nomi di chirurghi molto discutibili.Ma se uno arriva qui non può sbagliare

Modificato 6 Marzo 2007 da hellas