Un nuovo approccio alla moderazione

[Brasileiro]

Qualche settimana fa avevo lanciato una idea ad Admin riguardo la moderazione su Salus prendendo ad esempio quello che accade sul forum di cui vedete il link sotto.

 

 

Quello che voglio fare è proporla in questa discussione e discuterla con chi è interessato. La logica che sta alla base della proposta mi trova completamente d'accordo.

 

 

Non è mia intenzione (e invito cortesemente gli altri utenti a non farlo)

 

1) Sponsorizzare questa proposta in modo "integralista" perchè onestamente non so se porterebbe ad un miglioramento delle cose, forse sì, ma non è semplice da dire a priori, forse andando per gradi.

 

2) Aggregare su questa proposta un moto di contestazione al sito, a come è gestito e ai moderatori. Le mie idee sulla capacità di moderazione degli attuali moderatori di Salus sono note, e non le desidero ribadire di nuovo, e dare i voti agli attuali moderatori non è lo scopo per cui ho aperto questa discussione.

 

 

http://www.accordo.it/moderation.shtml

 

Un sito "Slash" come questo può ricevere un sacco di commenti. Anche decine al giorno, centinaia al mese. Una sola storia può avere molte repliche e - siamo realistici - non tutti i commenti sono validi allo stesso modo. Alcuni sono veramente ad un livello molto basso, altri sono delle "gemme". Il sistema di moderazione di Slash è un'alternativa democratica e più efficiente alla rimozione manuale da parte degli amministratori dei commenti inutili o fuori tema perché...:

 

fa sparire la figura di un moderatore sopra gli altri e...

1) mette il giudizio nelle mani dei lettori affezionati. Ovvero...

2) limita la quantità di potere del singolo, suddividendolo tra tutti

3) assegna un punteggio ai commenti per valutarne la qualità

4) consente agli utenti registrati di impostare il livello di qualità minimo dei commenti che vogliono visualizzare quando leggono

 

In pratica, ogni lettore viene ciclicamente eletto moderatore, ovvero riceve un numero variabile di "punti di moderazione" che può "spendere" assegnandoli ai commenti altrui. Inclusione tra i "papabili" e frequenza dell'elezione dipendono da queste regole:

 

1) l'utente deve essere loggato

2) deve essersi registrato da almeno tre settimane

3) deve frequentare il sito abitualmente, leggendo il testo completo degli articoli, non solo la home page

4) deve aver voglia di moderare (ovvero: è possibile deselezionare la casella "Moderazione del commento" nella pagina delle proprie preferenze, chi deseleziona la casella non riceve punti)

deve avere un buon "karma", ossia un elevato "valore di partecipazione" (il sistema lo assegna a ciascuno in base a diversi parametri: quantità e qualità dei contributi, frequanza di accesso, moderazioni ricevute, eccetera)

 

Ogni 30 minuti circa il sistema estrae un gruppo di potenziali "moderatori", tra i quali assegna un po' di "punti di moderazione." Tutto questo meccanismo fa in modo che ciascuno possa moderare a turno, che nessuno possa abusare del sistema di moderazione per le sue beghe personali, che solo i lettori "affezionati" possano diventare moderatori. I punti per la moderazione scadono dopo tre giorni se non usati.

 

La moderazione avviene scegliendo un aggettivo da una lista a tendina che appare di fianco ai commenti. Quelli negative riducono il punteggio del commentatore di un punto, quelli positivi lo aumentano.

 

Il un punteggio varia da -1 a +5. I commenti degli utenti loggati hanno assegnato punteggio base +1 (in relazione al comportamento di ogni utente, il suo punteggio base può andare da da 0 a 2).

 

Chi modera una discussione non può postare commenti e viceversa per evitare abusi, quindi occorre decidere: se si pensa di vuole intervenire in una discussione bisogna rinunciare a moderarla.

 

L'idea di base di tutto il meccanismo è incentivare, non demotivare.

 

L'obiettivo della moderazione non è censurare o giudicare il pensiero altrui, ma evidenziare i contributi validi, mettendoli in evidenzae dando ai lettori la possibilità di seguire solo le fasi più utili di ogni discussione. Chi modera non deve mirare a sostenere il proprio punto di vista sul merito, né lasciare che le opinioni influenzino la moderazione. Al contrario, deve concentrarsi sulla scelta dei commenti migliori, indipendentemente dall'opinione espressa da chi li ha scritti.

 

In altre parole: non esser d'accordo con un commento non è un buon motivo per dargli un punteggio negativo e viceversa. Quello che si vuole ottenere è condividere le idee, per avere materiale interessante su cui riflettere.

 

Resta la libertà di chiunque di impostare (volta per volta o una volta per tutte) un valore di soglia basso (0 o addirittura -1) per poter escludere di fatto la moderazione e seguire l'intero sviluppo di ogni dibattito.

 

Chiaro? Quindi, se ricevi moderazioni negative, anziché prendertela con "la redazione", "il direttore", "gli autori" o altre entità incolpevoli, prova a domandarti se per caso non hai effettivamente postato contributi di valore scarso. Per qualunque chiarimento puoi scrivere al Webmaster

 

Saluti

 

Brasileiro

Modificato 23 Febbraio 2006 da Brasileiro

[LaBidella]

come ben sappiamo in questo forum c'è qualche moderatore che è un vero fomentatore, ed è sempre in mezzo a tutti i flame (che lui stesso provoca)....ma ci sono anche altri moderatori di grande equilibrio come Medusa, Gavin a cui vanno i miei spassionati complimenti....

[AdminSalus]

A prescindere o meno dalla bontà del sistema, tecnicamente allo stato attuale non è proponibile sulla piattaforma che stiamo utilizzando. Non esiste infatti la possibilità di gestire i punti per la moderazione. L'idea non è male, anche se a mio avviso la trovo un pò troppo macchinosa e forse complicata per i neofiti.

 

Stiamo valutando un prodotto alteranativo che possa sostituire il forum attuale. Nelle nostre valutazioni abbiamo già incluso i suggerimenti di Bras, che di certo non mi sono scordato. Al momento però non è in programma una sostituzione della piattaforma, dato che non siamo rimasti favorevolmente impressionati dal prodotto che avevamo scelto come sostituto.

 

Ciao

[Brasileiro]

ok, grazie per la risposta.

 

ciao

[pontiac]

a me basterebbe che un moderatore la finisse di prendermi di mira e di cancellarmi i messaggi (o di bannarmi)....

con tutti gli altri moderatori non ho mai avuto nulla da ridire, anzi sono molto bravi e applaudo il lavoro che fanno in particolar modo medusa....

quoto pienamente le parole di labidella... :fiorellino:

[RunDLL]

Il problema tuo Pontiac e di LaBidella è che volete fare il comodo vostro infrangendo il regolamento e vorreste che nessuno vi dica niente, per cui osannate chi ve lo permette o forse stando in altre sezioni non si accorge di quello che fate, un comportamento dal mio punto di vista molto infantile.

LaBidella forse è il caso che non parli di fomentare dal momento che parli di te.

 

Per quanto riguarda il suggerimento di Brasileiro secondo me verrebbe fuori solo una gran confusione, creando tra l'altro schieramenti di più persone che magari già ce l'hanno con un singolo che coalizzati attaccano il singolo, cosa che accade già ora. Ciao

[Brasileiro]

se leggi attentamente (esercizio difficile per te) noterai che nella proposta si dice che

 

1) se moderi una discussione non puoi intervenire e viceversa

 

2) se moderi è perchè ricevi un punteggio alto da una pluralità molto ampia di utenti

 

3) il sistema non è volto a censurare ma a mettere in evidenza i contributi, quindi ognuno può settare il livello di commento che ritiene piu opportuno.

 

4) Il sistema è utilizzato in altri forum a contenuto tematico con successo e senza particolari polemiche / casini.

 

 

Comunque il punto è la fattibilità tecnica come dice Admin.

 

Non prendo spunto per criticare il tuo lavoro di mod, perchè, come detto, questo non l'obiettivo della discussione,

Modificato 24 Febbraio 2006 da Brasileiro

[RunDLL]

Ho letto attentamente caro Brasileiro, non c'è bisogno che tu mi venga a dire come si legge pensa un po' più per te visto che ti interessi a mio giudizio troppo di come e quello che dicono gli altri, atteggiamento che comincia a scocciarmi.

E comunque nonostante le tue precisazioni non ho cambiato idea.

[Giemme66]

Io vorrei solo fare i complimenti a RunDLL che trovo un moderatore attento, preparato sugli argomenti trattati dal forum e molto disponibile nei confronti di tutti.

 

A mio avviso inoltre non fomenta proprio nulla, anzi tende a calmierare ogni discussione che inizia a prendere pieghe discutibili.

 

Certo se lo insultiamo direttamente dicendogli che non sa leggere o amenità del genere (complimenti Bras, sempre più in basso ultimamente...attorniato da buona compagnia) è normale che risponda a tono.

 

Impariamo un pò di buone maniere e di educazione prima di parlare di politica, sociologia o quant' altro.

[Brasileiro]

sta diventando una discussione su come modera Run.....

 

Quanto al resto, non è che si possa battere una pacca sulle spalle e dire "hai ragione" quando si legge in modo disattento e superficiale.

 

 

Questo non significa "cadere in basso" significa semplicemente dire come stanno le cose.

 

Se poi qualcuno si offende, mi dispiace ma non c'è proprio motivo e io non devo seguire gli stati d'animo delle persone perchè vogliono costruirsi a tutti i costi una credibilità.

 

ciao

Modificato 24 Febbraio 2006 da Brasileiro

[RunDLL]

Che io leggo in maniera superficiale e disattento è una tua impressione Brasileiro, una tua impressione che non vuol dire perchè ce l'abbia tu allora corrisponda alla realtà.

Inoltre anche per dire le cose c'è modo e modo quindi non ti aspettare che tu usi i tuoi, a mio giudizio poco garbati, ripeto opinione mia, e poi pretendi rose e fiori.

Ti ringrazio Giemme per i tuoi complimenti!

Ciao

[pontiac]

runddul mi sembri troppo agitato non capisco i motivi di queste tue uscite...

secondo me la proposta di brasiliero è davvero ottima, mi piacerebbe che venisse seriamente presa in considerazione..

un'ultima cosa:

rundul tu sei molto piu' infantile di me e la bidella visto che ci cancelli i messaggi oppure ci banni a piacimento solo perchè ti stiamo in kulo!!!

[RunDLL]

No vi cancello i messaggi e ti sospendo (no ti banno che è totalmente diverso, usa i termini appropriati), non vi perchè LaBidella non è stato ne sospeso ne bannato, perchè infrangete il regolamento che impone, non suggerisce, di non provocare, usare un comportamento corretto, non contestare le decisioni prese, non offendere gli altri.

Riguardo al comportamento infantile vorrei farti notare che sei andato in un altro forum a scrivere che ti ho sospeso, e vista la ridicolezza della cosa te lo hanno pure cancellato, poi sei tornato in questo forum con il nick IlGiustiziere (che già dal nick si capisce l'età) continuando a lamentarti, questo sì che è un atteggiamento maturo!

Senza contare i tuoi post che la dicono tutta. Ciao

[pontiac]

ho numerose testimonianze di persone sospese e bannate ingiustamente da te!!!

comunque tranquillo non mi lamento piu' non me ne frega un bel kazzo di quello che dici credimi, ti credi un dio solo perchè hai una moderazione dietro ad un monitor.....

ciao bello

[RunDLL]

Che fosse la volta buona!

[pontiac]

si si tranquillo basta che la finisci di spaccarmi i koglioni nessuno ti dice piu' niente!!!

[RunDLL]

Ecco vedi, questo modo arrogante e sgarbato (per non dire di peggio) già mi basterebbe per sospenderti ti nuovo, ma come vedi già hai scritto vari post senza essere sospeso, e poi parlate di tolleranza. Ovviamente non è che dura per sempre quindi vedi di darti una regolata.

[pontiac]

io ne vado fiero di quello che dico, mi dispiace ma te ne devi fare una ragione....

ciao e buon sabato a tutti!!!!

anche a te rundull!!

[medusa]

Ringrazio chi apprezza il mio lavoro ma voglio precisare che, come accennava RunDLL, i miei interventi avvengono quasi eslusivamente nella sezione "Protesi - Reinfoltimenti non chirurgici", peraltro sempre molto "calda" :bobby:

Ciò probabilmente mi evita contrasti con utenti che frequentano prevalentemente altre sezioni del forum.