Secondo Voi Rutelli Ha Problemi Di Capelli?

[castano_chiaro]

visto che secondo alcuni ho preso parecchi fischi per fiaschi allora scrivo anche questa tanto non cambia piu di tanto! :lol:

[grifone]

ma de che?

[franky]

ha problemi di cervello e coerenza

[harlequin]

che sputasentenze che sei franky..

[NILO]

Ha una protesi ad alta densità ^_^

[listanozze]

E' solo un demente

[billo]

Ha problemi di capelli?NO !HA problemi e basta.

[harlequin]

avesse problemi di cervello solo lui....

[Luke71]

l'incoerenza è la vostra e dei moderatori di questo forum.

mi dovete spiegare perchè quando si parla del Berlusca bisogna avere tremila attenzioni ad esprimere giudizi negativi (che il 90% di noi ha ma che non dice) per paura di chissà quale polizia postale (ma stiamo scherzando!!! manco fossimo nel regime di Kabul!!)

Quando si parla dell'ex sindaco di Roma tutta questa paura non vi viene fuori ????

come mai??

[Luke71]

ha problemi di cervello e coerenza

E per fortuna che fai anche il moderatore!!!! vergognati.

[harlequin]

anch'io mi riferivo a quello luke71 :o :o

[Luke71]

certe esternazioni di alcuni moderatori andrebbero denunciate ( e so anche attraverso quali percorsi giudiziari) sopratutto se comparate ad altre omesse per altri personaggi che io personalmente giudico ben più indegni.

C'è una faziosità reazionaria totalitarista incredibile presso certe persone qui dentro.

[Geronimo]

Franky probabilmente ha sbagliato poichè la sparata su Rutelli non si addice molto alla sua carica di moderatore e forse era opportuno evitrarla.

 

Tuttavia mi pare che franky sia fresco di nomina pertanto, un errore da "principiante", in fin dei conti può essere comprensibile.

 

Volevo fare una precisazione a Luke71 :

 

frequento questo forum da parecchio tempo, per un breve periodo sono stato anche uno dei moderatori. Conosco di persona il suo amministratore nonchè proprietario e francamente non mi risulta che Salusmaster si sia mai schierato politicamente o abbia mai tentato di fare propaganda politica (occulta o palese) attraverso queste pagine.

 

Tutt'altro, le discussioni legate alla politica ed al tifo calcistico in teoria sarebbero bandite secondo quanto stabilito dallo statuto. Entrambe non sono viste di buon occhio in quanto, spesso e volentieri, si sono rivelate fonte di guai : insulti, litigi e zuffe da web tra gli utenti.

 

Tantomeno mi risulta sia stato utilizzato lo spauracchio della Polizia Postale per cercare di disincentivare e censurare la satira su Berlusconi. La Polizia Postale purtroppo, è stata tirata in ballo per altre questioni : un chirurgo della calvizie si è sentito offeso e diffamato per alcuni commenti sul suo conto ad opera di un paio di persone iscritte alla community.

 

Può darsi mi sia perso qualche puntata, in tal caso caro Luke71 (sei anche mio coetaneo), ti chiedo di segnalarmi i link(s) ^_^ dei 3d dove sarebbero stati compiuti tali misfatti che tu denunci.

[Luke71]

Un consiglio: andate calmi con le critiche a Berlusconi. Adesso che la polizia postale controlla questo sito, rischiamo davvero grosso... 

rilasciata da un certo Google (che andrebbe messo in cura ma non di capelli) nella discussione precedente dedicata al cavaliere Silvio Berlusconi ( e di 3d sul cavaliere ce ne sono molti vista la sua non invidiabile situazione pilifera)

Potrei quotartene molte altre.

Non confonderei cmq la discussione politica con quella calcistica perchè quest'ultima , per quanto accesa, non coinvolge certo le tematiche serie e profonde del nostro tessuto sociale. La politica quindi (e qui hai ragione) non dovrebbe albergare neanche in uno spazio frivolo intitolato per giunta "paparazzate". E invece non solo si fanno commenti politici (primo errore)su un personaggio politico ( ma guarda caso solo su di lui) ma questo viene fatto non da un semplice utente ...ma proprio da un moderatore del forum; il che fa risultare l'operazione ancora più indegna.

Poi, però quando si cerca di affrontare tematiche serie (gli effetti collaterali veri o presunti delle principali cure e gli interessi non sempre limpidi che muovono le major e le case farmaceutiche) attinenti direttamente alla "regia ratio" del forum , la salute, beh....allora lì molti si tirano in dietro e si argina la discussione.

Allora...ok, va bene divertirsi in una sezione dedicata al gossip, ma inserici dentro commenti politici apportati in modo o subdolo o maldestro e sopratutto unidirezionali e da un moderatore ; ripeto un moderatore, questo è fuori luogo e rischia se ci si imbatte in qualcuno un pò più estremista di essere denunciato (altro che polizia postale).

[Geronimo]

L'utente Google è in realtà una delle tante trasformazioni alle quali ha fatto ricorso Geppo.

 

Google/Geppo andrebbe messo in cura...ma non di capelli...siamo in tanti qui dentro a pensarla così...me compreso.

 

Google/Geppo tuttavia non è un moderatore, non fa parte dello staff della redazione...di conseguenza le sue sono affermazioni fatte a titolo personale...Google/Geppo non parla a nome di Salusmaster.

 

 

Per qunato riguarda franky...ha fatto un commento tagliente su Rutelli.....un commento che sarebbe potuto passare in cavalleria se franky fosse stato un utente qualsiasi.

 

Franky ha fatto uno scivolone...un moderatore dovrebbe cercare di tenere una posizione di assoluta neutralità...anche in presenza di discussioni che non riguardano direttamente l'argomento capelli.

 

AdminSalus deciderà se prendere eventuali provvedimenti...direi tuttavia che non è il caso di crocifiggere franky e di far esplodere uno scandalo...anche se personalmente non condivido l'opinione che lui ha espresso riguardo Rutelli.

 

Le discussioni sul calcio e sulla politica sarebbero proibite perchè spesso, avendo dei contenuti passionali, finiscono con il degenerare.....tuttavia vengono tollerate nonostante il regolamento dica il contrario

.... ma vengono anche "attentamente monitorate" per evitare penose risse da saloon.

 

Personalmente non sono affatto contrario alle discussioni sul calcio e la politica...siamo una community...un gruppo di amici virtuali....non và bene parlare solo di trapianti, protesi e medicinali...le discussioni off-topic dovrebbero contribuire a cementare lo spirito di amicizia.....l'importante però è tenere sempre a mente tre prìncipi fondamentali : rispetto, educazione, buonsenso...questo purtroppo non sempre accade.

 

Riguardo alle discussioni sulle case farmaceutiche...ne abbiamo fatte tante in questi 4 anni di vita del forum. Abbiamo scritto tante volte che le case farmaceutiche spesso e volentieri speculano sul nostro problema (la calvizie) per trarne un profitto economico.

 

Abbiamo messo in guardia tante persone e le abbiamo diffidate dall'acquistare prodotti per capelli, esistenti in commercio, assolutamente e palesemente inefficaci per il nostro tipo di problema.

 

Non mi risulta che Salusmaster abbia mai ricevuto o riceva finanziamenti da case farmaceutiche.

 

 

Non capisco quindi cosa intendi dire quando ti riferisci a "discussioni che vengono arginate".....

 

Arginate da chi ??

E per quale motivo ??

[Luke71]

Il mio non è un'attacco all'amministratore, ben intesi; è un'attacco semmai al moderatore in questione e in seconda battuta ad un certo "habitus mentis" che pervade molti 3d e molti utenti.

Ripeto ci si abbandona in pettegolezzi (divertenti per carità, quando non contaminati come in questo caso da giudizi politici incredibilmente faziosi); si costruiscono 3d di lunghezza astronomica e snervante su - magari - la leggera impercettibile sfumatura dell'hair line di Flavio Montrucchio; si giustappongono discussioni su discussioni su discussioni sul presunto film dove Ben Afflect forse mostrerebbe chissà una leggera stempiatura eppoi si sorvola con pochi 3d su topic ben più importanti.

Non esiste una sezione intitolata "TUTTI QUELLI CHE CI STANNO FREGANDO". Una sezione che io crerei appositamente. E non solo per i problemi di capelli ma per tutti coloro che sono consapevoli che cè chi strumentalizza per il business la loro salute. Personalmente vorrei intervenire e denunciare queste cose su altri forum medici non solo di tricologia ma anche di cardiologia, oncologia e salute in generale.

 

Però noto che ci si cimenta su tante questioni marginali oppure che ci si affanna a chiedere quante capsule di propecia o quante volte applicare il minox quando poi vengono sorvolati alcuni stringenti quesiti di base. Quesiti che coinvolgono la dannosità ,l'efficacia e gli interessi prettamente commerciali che le Corporation detengono a discapito della nostra salute

Il discorso guarda è molto molto più ampio coinvolge cure per patologie ben più gravi della calvizie....la cura alla a.androgenetica è una delle punte dell'iceberg ; e questo è allucinante.

[Luke71]

torno infine al topic della discussione in corso.

Rutelli xxxxx i capelli li ha di suo. Ha il nido di merlo ma li ha tutti. Mettetevi l'anima in pace. E per osservazione diretta ve lo posso assicurare.

A me certe volte me fate ride. Secondo voi tutti i vip che hanno capelli o si fanno una Hasson o usano fina. La Fina non è la pozione magica di Asterix gente! Chi ve lo fa credere vi porta a spasso. E' vero può avere in alcuni casi anche effetti di ricrescita ...ma lasciate stare le statistiche che sono fatte apposta per essere screditate. Qui sento ; Banderas bloccata la calvizie...prende fina; a Banderas i capelli non sono mai caduti perchè ce li ha di natura mettetevelo in testa.

Quello che possono usare i vip, per nascondere, al massimo è toppik e per le donne extension

[castano_chiaro]

Luke secondo me tu ragioni troppo questo è il tuo difetto. se si posta di una persona in questo sottoforum lo si fa perchè evidentemente a primo occhio sembra che abbia una calvizie o che abbia su un trapianto o un parrucchino, poi è logico prendere cantonate ma te la prendi troppo alla fine che rutelli abbia o meno problemi di capelli chi se ne frega! idem per finasteride e compagnia, sappiamo tutti che la fina non fa ricrescere un tubo come il minox e che la cura ideale non esiste a parte la cura a ingrasso per le case farmaceutiche che ci alimentano i figli fino alla 5 generazione! sappiamo come chi ha l'aa può al massimo tamponarla ma popi verso i 30-35 anni sarà cmq spiazzato al vertice o arretrato di fronte e non potrà fare altro che fare un trapianto o schiaffarsi un parrucchino alla toto scgillace.

ma sfondi una porta aperta.

 

i forum come questo servono alla gente per illudersi un po, per credere al miracolo, per sfottere qualcuno che magari invidiano un po o semplicemente per dire qualcosa, ragioni troppo sulle cose. ciao

[castano_chiaro]

luke quelle beffe commerciali in realtà permettono a milioni di individui di mantenere o se preferisci prolungare la propria situazione in modo talvolta accettabile o cmq meno drammatico senza quei farmaci. poi verso i 35-40 tutti quelli che possono fanno un trapianto. questa è la strada di tutti. newl discorso sulle multinazionali dovremmo includere che quei farmaci non risolvono, secondo che la media degli individui li usa nell'arco dai 20 ai 40 anni senza drammatiche conseguenze o almeno per dirlo con certezza dovremmo aspettare che un 20 ennei che si bombarda dai 20 ai 40 anni poi ne faccia 50-60 e vedere le reali conseguenze.

 

è la stessa cosa di quelli che dicono che la vita si è allungata, sbagliano: si è allungata la vita dei 60 enni, ma andate un po a vedere quei milioni di giovani fumatori incalliti, abusatori di droghe e alcol, annusatori di gas di scarico per decenni come arriveranno se ci arriveranno a 60 anni dopo 30 anni di una vita di m....poi lo vedremo.

 

ecco ora siamo davvero OT!

[Luke71]

Sono sostanzialmente d'accordo su tutti e due i discorsi.

Con dei però:

newl discorso sulle multinazionali dovremmo includere che quei farmaci non risolvono, secondo che la media degli individui li usa nell'arco dai 20 ai 40 anni senza drammatiche conseguenze o almeno per dirlo con certezza dovremmo aspettare che un 20 ennei che si bombarda dai 20 ai 40 anni poi ne faccia 50-60 e vedere le reali conseguenze.

Giusto...

ma mi devi spiegare perchè fin d'ora iniziano a proliferare in rete argomentazioni contro l'uso di quei farmaci (per i noti motivi che già ripetutissimamente sappiamo - efficacia,effetti collaterali eccetera).

Poi - e non è un discorso solo afferente alle terapie tricologiche - mi spieghi come mai nella farmacopea nazionale ci vanno a finire solo determinati farmaci????

Chi li testa....da chi è composta la commissione governativa di indagine? (Di Bella docet). Ricordati che un noto magnate della finanza titolare di una delle più importanti major farmaceutiche tempo fa stava per rilevare la LAZIO Calcio (bada io sono romanista figurati che me ne viene! :D ). Beh...gli fu impedita questa operazione attraverso la semplice minaccia di non liberalizzare i suoi prodotti famacologici per il commercio. Renditi conto in mano a chi siamo!

 

 

 

è la stessa cosa di quelli che dicono che la vita si è allungata, sbagliano: si è allungata la vita dei 60 enni, ma andate un po a vedere quei milioni di giovani fumatori incalliti, abusatori di droghe e alcol, annusatori di gas di scarico per decenni come arriveranno se ci arriveranno a 60 anni dopo 30 anni di una vita di m....poi lo vedremo.

 

vero...e questo è un'altro punto su cui batto.

La scienza medica raramente ha intrapreso ricerche su come in certe condizioni ambientali (mancanza di inquinamento stress contaminazioni dei cibi- e su questo ultimo punto altro capitolo a parte-) la qualità della vita umana sia migliore.

Il problema è che OGGI SI TENDE A CURARE ...MAI A PREVENIRE. Di questo ne sono straconvinto

[Luke71]

purtroppo per la prevenzione ci vuole una CULTURA APPOSITA.

Noi non l'abbiamo.

Ora si che siamo Off Topic ^_^

[Geronimo]

Una sezione dove denunciare tutti quelli che ci stanno fregando esiste già caro Luke. Si chiama "Al vostro posto" ed è stata creata appositamente per questo genere di finalità, prendendo spunto dal titolo della trasmissione radiofonica di Staffelli.

 

Riguardo ai farmaci anticalvizie (Finasteride e Minoxidil) non è correto sostenere che sono una bufala e che non servono a nulla.

 

Alcuni utenti hanno ottenuto risultati concreti, chi più chi meno.

 

Certo...la chioma dei 18 anni non te la restituisce più nessuno.

 

La furbata, da parte delle case farmaceutiche, consiste proprio in questo : per spingere la vendita del proprio prodotto fanno ricorso a messaggi pubblicitari dai contenuti troppo esasperati. Fanno credere ai potenziali clienti che la pillola o la lozione sia in grado di far "ricrescere i capelli", creando spesso false aspettative e sogni di gloria.

 

Gli attuali farmaci anticalvizie sono potenzialmente limitati, servono a rallentare o ad arrestare la caduta. Nella migliore delle ipotesi possono stimolare anche una lieve ricrescita...ma stiamo parlando di 4 peli, non certo di miracolosi rinfoltimenti con spettacolari balzi all'indietro nella scala di Hamilton.

 

Ovviamente, nel momento in cui si smette l'assunzione del farmaco, i benefici svaniscono e si rischia quasi sempre di veder regredire tutti i progressi ottenuti tornando al punto di partenza.

 

Altro particolare che le aziende farmaceutiche omettono di dire è che la costante assunzione del farmaco non sempre corrisponde a garanzia di successo. Ci sono persone che ne fanno uso per lungo tempo e non ottengono alcun progresso, anzi molti continuano a peggiorare nonostante tutto.

 

Per quanto riguarda la sicurezza e l'affidabilità dei farmaci immessi sul mercato sotto il profilo degli effetti collaterali credo che, almeno in questo, possiamo stare relativamente tranquilli.

 

I test ai quali un nuovo principio farmacologico deve essere sottoposto, prima di ottenere il "via libera" dalle autorità competenti, sono molto rigidi.

 

Inoltre sono le stesse case farmaceutiche a prestare molta attenzione in questo...per evitare di creare danni irreversibili ai consumatori o addirittura casi di decessi....con conseguente spuxxxxxmeto sui mass-media ed obbligo a risarcire i danni.

[curvadong]

Luke71 scrive:

 

"certe esternazioni di alcuni moderatori andrebbero denunciate ( e so anche attraverso quali percorsi giudiziari) sopratutto se comparate ad altre omesse per altri personaggi che io personalmente giudico ben più indegni."

 

come si fa a comparare un'esternazione fatta con una "omessa"...non c'è già,nel definirla "omessa",un giudizio di valore del tutto soggettivo sulla stessa e per tanto inappellabile,ma ancor più inservibile come base per una denuncia?

 

Dopodichè.... vorresti denunciare uno che dà del "demente" ad un politico in forum libero e di pubblico accesso??? :blink:

 

E intanto ti lasci andare ad accuse di totalitarismo reazionario????!!!!

 

Bè,quella che proponi sarebbe una misura che,al di là del coprirti di ridicolo,

saprebbe molto di totalitarismo.....

 

e non si può nemmeno dire che tu abbia 18 anni...... :blink: :blink:

[Luke71]

probabilmente se avessi fatto studi giuridici sapresti che l'accezione di "omissione" in concomitanza con esternazioni può integrare anche diverse fattispecie (ma non sto qui a darti lezioni di diritto civile)

L'esternazione da sola poi è condizione sufficiente per adire a quella che comunemente e giuridicamente viene chiamata querela...e questo anche a prescindere se si tratta di un forum di libero accesso come dici tu.

Visto che io non ho 18 anni ma evidentemente riesco ad arrivare al nocciolo delle questioni ben prima di te ( non è una dote naturale sei te che sei in ritardo) se qno fa un'offesa in pubblico (e il forum inteso come comunity virtuale lo è) questo qualcuno è querelabile. Aggravanti a tutto ciò sono che tutto parte d un moderatore investito di ben specifiche responsabilità.

E qui rimaniamo allo stato formale.

Potrei poi spiegarti le mie personali considerazioni di merito (su base logica)sullo spirito che attraversa molti 3d.

Cmq ....ritengo di non avere possibilità alcuna di fartele comprendere e digerire visto che fino ad esso non sei riuscito a farlo da solo.

[Luke71]

Geronimo io scrivevo

grande "beffa" che le Corporation fanno ai danni della nostra salute (salute in senso latissimo non del cuoio capelluto soltanto intesi??)....

Mi rivolgo a tutta la sanità..ti prego capiscimi.

....devo ripercorrerti gli scandali dai tempi di Donat Catten fino a Di Bella?? Bada e stiamo parlando solo dell'Italia cioè non inseriamo il fenomeno dentro un quadro "globalizzato"

Non ho certo dossier da farti vedere ma negare perlomeno la poca trasparenza mi sembra voler nascondersi dietro un dito?