Chi Si Vuol Fare La Fue

[ginetto]

chi è questo gho ?

 

dove opera ?

 

:babbonatale:

[cripto]

Allora: Woods si nomina abbastanza spesso, ma qui nessuno c'è andato perchè costa piuttosto caro. E' probabilmente quello che ne sa di piu al mondo sulla FUE.

 

Qui nel forum, se non mi sbaglio c'è pierone1 che si è operato alla DHI, e non ne è rimasto entusiasta, ed infatti è appena tornato da un bel volo in canada dal Dr. Hasson.

 

Il suo sito: http://www.fototrapianto.altervista.org/

 

chi è questo gho ?

 

Mhh.. usare il motore di ricerca interno fa cosi schifo??

 

Mi sa che nel caso è meglio farsi un viaggetto ad Atene, anche perchè costa 'solo' 9,2 euro per graft invece che 12,5....................

 

Mah, io delle organizzioni non mi sono mai fidato. I medici veramente capaci non ne hanno bisogno. Poi a 7 euro/graft c'è Cole che opera a Cipro.

[RAFFAELE1]

se nn ricordo male pierone ha fatto la strip no la fue al dhi

[johnrobinson]

Mah, io delle organizzioni non mi sono mai fidato. I medici veramente capaci non ne hanno bisogno. Poi a 7 euro/graft c'è Cole che opera a Cipro.

cripto la mia non era un'esortazione ad andare ad Atene, voleva essere inteso in senso ironico :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Chiaro che 9,2 euro per 3000 siamo a 27.000 euro più tutto il resto, mi sembra folle onestamente anche per chi può permetterselo.

Molto meglio Jones in Canada (max 12,000 dollari cioè 10.000 euro ma per ben 4000 grafts) mentre Cole a 7 euro per grafts sarebbero 21.000 euro... mi sembrano ancora un po' troppini... :blink: :blink: Cole comunque sta sperimentando anche la HM.

[ginetto]

per johnrobinson ,

 

ma quanto vuole jones in canada al massimo ?

 

in un post hai scritto 6.000 usd e in un'altro hai scritto 12.000 usd ..............

..............

[johnrobinson]

per johnrobinson ,

 

ma quanto vuole jones in canada al massimo ?

 

in un post hai scritto 6.000 usd e in un'altro hai scritto 12.000 usd ..............

..............

Hai ragione non sono stato molto chiaro... :unsure: :unsure: :unsure:

Dunque sul sito c'è scritto che ogni 'sessione' costa dai 3,500 ai 6,000 usd, e che in ogni sessione possono mettere massimo 2,000 grafts (ognuna delle quali come sai dà da 1 a 4 capelli, quelle che sopravvivono ovviamente...), quindi ho pensato che, basandomi su una media di 3000, al massimo si dovrebbero spendere circa 10.000 euro in due sessioni, praticamente uguale a un Hasson o quasi, ma questa è FUE.

[johnrobinson]

Comunque tanto per non tralasciare nulla non si può non considerare Alvi Armani (www.alviarmani.com). Come sapete lui opera a Toronto, doveva aprire una clinica a Roma di cui c'è anche indirizzo (Via Salandria) e telefono (06/42272074) ma non ha ancora aperto. Per la FUE lui è ad appena 350 grafts a sessione e per 1800 grafts chiede circa 20.000 euro, pure lui un po' troppino......... :( :( :(

Sennò c'è pure Carl Bazan in Messico (www.itzan.com) che come prezzi per la FUE dichiara solamente 3,75 usd per 2500 e più UF, per cui 3000 le si pagherebbe poco più di 9.000 euro, che è molto ragionevole. Come numero lui è su 600 a sessione, e anche lui sta studiando la HM. Chissà...... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[cripto]

se nn ricordo male pierone ha fatto la strip no la fue al dhi

 

si raffaele1, pierone1 ha fatto la strip, e quindi, a maggior ragione sconsiglio la DHI!

 

La FUE è una procedura più delicata e più "a rischio". Immagina che fiducia posso avere se non fanno bene nemmeno la strip.

[RAFFAELE1]

xxxxx ma se per un intervento con la tecnina strip attraversiamo l oceano figuratevi se è consigliabile attraversare l adriatico per fare un intervento fue lasciate perdere la dhi andate o da cole o jones che abbiamo tesminonianze dirette di due utenti

[ginetto]

chi ha l'email esatta del dott. Feller di New York ?

 

io ho questa [email protected] ,

 

ma a me non riesce inviare le foto , mi da questo messaggio :

 

 

These recipients of your message have been processed by the mail server:

[email protected]; Failed; 5.1.1 (bad destination mailbox address)

 

Remote MTA mail.50.com: SMTP diagnostic: 550 <[email protected]>, Recipient unknown

 

secondo voi è un problema della sua email o della mia ?

 

Grazie

[ginetto]

neanche sul suo sito è possibile inviare email :

 

http://www.fellermedical.com/consult.html

[cameron]

Prova con questa email: [email protected]

[ginetto]

grazie cameron,

 

ma anche con [email protected] mi da il solito seganle.

eppure tutte le altre email le spedisco benissimo , sembra proprio che siano le suead avere un problema.

[johnrobinson]

These recipients of your message have been processed by the mail server:

[email protected]; Failed; 5.1.1 (bad destination mailbox address)

 

Remote MTA mail.50.com: SMTP diagnostic: 550 <[email protected]>, Recipient unknown

Praticamente il messaggio dice che l'address (il suo) non esiste

[ginetto]

io non sono molto pratico di computer (lo si era capito) ,

ma come è possibile che che il suo address non esiste ?

 

io ho semplicemente risposto alla sua email con Outlook, con il rispondi al mittente è come dire che non mi può aver scritto con quella email.....

 

qualcuno sa dirmi il perchè ?

[ginetto]

qualcuno mi aiuta ad inviare questa email al dott. Feller ?

 

leggete i 3-4 post precedenti per capire qual'è il problema.

 

Grazie xxxxx

[ginetto]

oggi me l'ha inviata tranquillamente ...............................ma !? :unsure:

[Dott. Massimo Morselli]

William Rassman di Los Angeles, che è ad oggi l’unico ad aver pubblicato (assieme a R.M. Bernstein, R. McClellan e R. Jones) un resoconto scientifico sulla FUE, ha recentemente fatto il punto su questa tecnica che da un paio d’anni sta interessando notevolmente medici e pazienti.

Le sue conclusioni, presentate sull’ultimo numero di “Hair Transplant Forum International”, organo ufficiale della ISHRS, si possono così riassumere:

 

La FUE è indicata nei seguenti casi:

· Basso rapporto domanda/offerta di FU per ottenere il risultato finale: in altre parole, quando per correggere il diradamento non sono necessarie elevate quantità di follicoli. Il “paziente ideale” è un Norwood classe 3. che pretenda il minimo di cicatrice (modelli o star dello spettacolo che si rasano a zero), o che abbia un alto rischio di cicatrizzazione alterata.

· Trattamento di larghe cicatrici da prelievo di “strip”, e di altre cicatrici comunque prodotte, se il risultato si può ottenere con pochi graft e in poche sedute.

· Trapianto di ciglia, sopracciglia, barba.

 

Tra le controindicazioni della procedura si segnalano tra l’altro le aspettative non realistiche del paziente (= più di quanto la tecnica gli possa oggrire), e la negatività del test preintervento (“FOX test” che dimostri eccessivo sacrificio di FU in corso di estrazione).

[ginetto]

se uno si sottopone a vari trapianti di fue , non può ottenere lo stesso risultato di una o due sedute di strip ?

 

 

se no , perchè ?

 

non penso che un "FOX test" negativo significhi che su 100 uf estratte ne vengano sacrificate 50 (sarebbe una tecnica da abolire immediatamente),

 

mettiamo che con la fue vadano perse il 10 % di uf durante l'estrazione , ed un'altro 3-5% (dichiarato dalla DHI ) per lo shock loss , ciò significherebbe che ogni 1000 uf solamente 150 uf andrebbero perse, e perchè allora si dice sempre che la fue serve per piccoli diradamenti ?

 

se uno si sottoponesse a 5 interventi da 600 uf per volta arriverebbe a circa 2500 uf che rimarrebbero per sempre , e tutto senza un briciolo di cicatrici, e questo vi pare poco ? (ovviamente tutto questo ignorando il fattore prezzo)

[ginetto]

secondo voi è possibile fare ,prima un trapianto con la strip , per trapiantare un alto numero di uf in una volta e poi dopo un pò di tempo fare una fue per coprire la cicatrice della strip ?

 

se ciò fosse possibile non sarebbe mica male ?

[RAFFAELE1]

secondo voi è possibile fare ,prima un trapianto con la strip , per trapiantare un alto numero di uf in una volta e poi dopo un pò di tempo fare una fue per coprire la cicatrice della strip ?

 

teoricamente gia si è parlato di questo accorgimento....si aspettano casi documentati di attuazione di questa teoria a livello pratico

[Dott. Massimo Morselli]

secondo voi è possibile fare ,prima un trapianto con la strip , per trapiantare un alto numero di uf in una volta e poi dopo un pò di tempo fare una fue per coprire la cicatrice della strip

 

La cicatrice della strip non crea problemi nella grande maggioranza dei casi. Se dovesse risultare visibile, conviene ridurla al minimo prima di utilizzare preziose FU per nasconderla.

 

non penso che un "FOX test" negativo significhi che su 100 uf estratte ne vengano sacrificate 50 (sarebbe una tecnica da abolire immediatamente)

 

I candidati alla FUE operabili in base al FOX Test (Classe 1 e 2) sono il 62,5%, quelli non operabili (Classe 4 e 5) sono il 26%. I restanti (Classe 3: 11,5%) vengono considerati operabili se vi sia una forte indicazione alla procedura (mancanza di alternativa).

Negli individui di Classe 1 tutte le FU vengono estratte senza danno (fortunati loro, sono il 26,5%). In quelli di Classe 2 le amputazioni follicolari conseguenti all'estrazione sono meno del 20% (vi appartengono il 36% degli individui).

Per gli individui delle Classi 4 e 5 l'intervento è formalmente improponibile perchè i danni ai follicoli sono maggiori, ma possono essere recuperati in Classe 3 (v. sopra).

 

se uno si sottopone a vari trapianti di fue , non può ottenere lo stesso risultato di una o due sedute di strip ?

 

se uno si sottoponesse a 5 interventi da 600 uf per volta arriverebbe a circa 2500 uf che rimarrebbero per sempre , e tutto senza un briciolo di cicatrici, e questo vi pare poco ?

 

Il risultato è pressochè identico per quel che attiene all'area ricevente. La discussione verte sul "senza un briciolo di cicatrici", che in realtà esistono anche se piccole: qualcuno ha segnalato che quando il loro numero è cospicuo potrebbe conferire all'area ricevente un aspetto come se fosse "mangiata dalle tarme" (R. Jones). A questa situazione non vi sarebbe rimedio.

[Ronald]

forse la cosa migliore per una cicatrice sono i body hair, così non si sprecano capelli

[Brasileiro]

Per completezza di informazione riporto un link in cui Cole afferma che il FOX TEST sarebbe non piu necessario

 

http://www.hairlosshelp.com/forums/message...&threadid=20769

 

e un articolo di COle su FUE/FIT e relativi transection rates

 

NB: le due citazioni in esame risalgono a vecchi post di Aragorn in cui si parlava con Morselli della validità del FOX TEST, per leggervi il thread andate a questo link

 

http://forum.salusmaster.com/index.php?sho...FOX%20TEST&st=0

 

-------------------------------

 

We have studied transection rates very carefully with strip harvesting, slivering, and graft preparation. it is one thing to say that your rate is 2 to 5 %, but it is another thing to monitor it on a daily basis especially if you find new staff. also this rate will vary from one person to another.

 

two physicians have looked at the transection rate comparing a single blade to a double blade. the phsycians are dr. pathomvanich and the other is cole (bisanga, cole, and mawamba). we both found the rate is statistically significant and higher with a double bladed knife and that a single blade creates an average transection rate of 2%. the percentage will be lower if the density is higher, but the total number of transected hairs will be higher if the density is higher. the most important finding of the Cole study was that the transection rate for the second cut is almost every patient is twice as high on the second cut of the ellipse. again, the density increase on the second cut due to skin relaxation and you loose some control of the scalp (it becomes looser) with the second cut.

 

i cannot say about FUE or the Woods technique, but our procedure is not blind. we watch as we cut and we correct our angle as the angle of hair growth changes. this is especially important with fragile hair, body hair, and cases of significant scarring.

 

the person most often quoted about transection rates with strip harvesting is dr. limmer. the 2 to 5% number is his. i will say that he and i have disagreeded for years regarding hair density and total hair counts. he belives he is right while i know that i am right.

 

total transection rates with strip harvesting can be much higher than you think. this is especially true for fragile hair, scarring, and dense dermis. what is dense dermis? it is an opaque dermis that limits visiblity. it is like trying to cut grafts in a smoke filled room or like trying to drive in a fog. it just isn't as easy. i know that dr. limmer knows what he is talking about since he can cut grafts. i've seen him do it. most docs never cut graft and don't know how. myself - i've regualarly cut well over 1000 grafts in a single case though this is uncommon for me these days. i can tell from the strip that dr. hasson showed that he has not spent a great time studying how to reduce graft cutting time. the reason is simple. his strip has several mm of fat below the bulbs. this fat has to go somewhere. it is not going back in the recipient site. it must therefore be trimmed. i found many years ago that it was far faster to trim most of the fat away from the strip during strip removal rather than having to individually trim it away after the strip is removed and the individual grafts are cut. this is not a slight on his technique but is a recomendation based on my vast exepreince cutting grafts. the other problem from so much fat removal is that a dead space is left in the donor region. this must be filled in by something or closed in two layers. what fill in is scar and it creates a mushroom scar effect in the lower areas if it not closed in two layers. minimizing the amount of fat on the strip is risky to the hairs though and you must be very careful so that you minimize transection. of course you could test dr. gho's theroy of hm by trimming all the bulbs into two pieces as you remove the strip to see if the whole thing regrows in the original donor area. wouldn't this be something.

 

in our office we use fiberoptic lighting to improve our visualization through the slivers. we patented a system to do this. each fiber optic follicle cutting board costs me about 300.00 and each lighting system is another 500.00 but will give light to two cutting stations. this is very expensive but is well worth the money to our patients. currently, we are the only facility with this equipment to the best of my knowledge. it is especaily benefical to those with white hair.

 

transection rates probably are much higher than 2 to 5%. i don't know many physicians that routinely monitor this and i must say that even in my office we have not monitored this as closely as we should for many years. since most physicians don't even measure density prior to surgery, i can't see how the majority of them could stand behind the "transection" arguement in defense of their strip surgery. there is one way to assess your staff easily and routinely. that is to monitor the calculated density for each tech. you will find that some will not be as good as others. you will find that some don't even need a microscope at some point in their life. since most physicians don't monitor the calcualted density and since most don't even know what it is, and since most don't measure density, and since most don't count hairs, as well as grafts, it is far too cavalier for us to stand behind the 2 to 5% transection rate especially when we know full well that it is often much higher especially in the hands of physicians whose staff are not as good as dr. hasson's staff.

 

no, fue, fit, and the woods technique are the future. it is just a matter of time.

 

i will say this though. after much careful contemplation, i do think it is best to limit surgery size. while we can perform much larger sessions, it is probably wiser to stay will smaller session in the early stages of this transformation.

 

remember there were those that thought the earth was flat at one time. there were those that thought the earth was thousands of years old rather than billions of years old, there were those that thought we could predict volcanic eruptions unitil mt st. helens, there were those that doubted the theory of relativity, there were those that doubted that the earth's magnetic field could reverse itself, there were those that thought the dinasaurs gradually died out rather than abruptly ceasing from a catyclysmic event and there are those that doubt fue/FIT and woods will replace the strip. it will replace them, however, becasue it is a far better procedure. it will take time though and i would not encourage pateints to jump with both feet into it especially with new physicians. i turely belive that patients should have smaller session done rather than larger ones. why? because there is no doubt that our techniques and experience will grow expotentially. taking your time will only insure that you receive a better procedure every time you come in for more hair. strip surgery is very inefficient. follicular extraction is very efficient. transection rates are tolerable, now, but will most likely get even lower.

www.forhair.com

 

-------------------------

John P. Cole, MD

75 14th St.

Suite 3260

Atlanta, GA 30309

800 368 4247

[Dott. Massimo Morselli]

Brasileiro:

Per completezza di informazione riporto un link in cui Cole afferma che il FOX TEST sarebbe non piu necessario

 

i cannot say about FUE or the Woods technique, but our procedure is not blind. we watch as we cut and we correct our angle as the angle of hair growth changes. this is especially important with fragile hair, body hair, and cases of significant scarring.

 

there are those that doubt fue/FIT and woods will replace the strip. it will replace them, however, becasue it is a far better procedure

 

Non si evita che la procedura sia cieca "stando attenti" e angolando il punch nella direzione di crescita dei capelli (cosa che peraltro si è sempre fatta): essa rimane cieca perchè le FU vengono estratte senza vederle, e se ne constata il tasso di amputazioni solo dopo averle estratte.

Se quello è il sistema per "superare" il FOX Test (che per inciso è stato presentato da W. Rassman e R. Jones meno di 2 anni fa) stiamo freschi!

Woods non ha mai scritto di praticare la FUE, la Woods technique altro non è che il prelievo con punch, più vecchio del panettone Alemagna: mi si dimostri che non è vero.