Ecco le 67 nuove tasse di Prodi

[speriamobene1]

non mi sembra cosi. visto che il tuo intervento è seguito dalla richiesta di faranio...

[AdminSalus]

speriamobene1 cerca solo di esprimere le tue opinioni in modo meno "colorito" vedrai che:

 

a. otterrai maggiori consensi

b. non verrai bannato

c. nessuno verrà a piagnucolare dall'amminsitratore perchè si è sentito offeso

 

In sintesi questa discussione mi pare interssante, cerchiamo di non farla diventare una cozzaglia di pro-contro, se si riesce ad essere minimamente distaccati dalla propria idea politica, e si valuta con obiettività la cosa, a mio avviso questa discussione potrà essere sicuramente messa in evidenza.

 

Un dato di fatto è che questo governo ha aumentato le tasse, il resto sono solo le classiche scuse da politicanti di turno...

[speriamobene1]

Il tuo intervento mi è piaciuto e vedrai che verrà ascoltato.

 

grazie e buon lavoro.

[faranio]

speriamobene1 cerca solo di esprimere le tue opinioni in modo meno "colorito" vedrai che:

 

a. otterrai maggiori consensi

b. non verrai bannato

c. nessuno verrà a piagnucolare dall'amminsitratore perchè si è sentito offeso

 

In sintesi questa discussione mi pare interssante, cerchiamo di non farla diventare una cozzaglia di pro-contro, se si riesce ad essere minimamente distaccati dalla propria idea politica, e si valuta con obiettività la cosa, a mio avviso questa discussione potrà essere sicuramente messa in evidenza.

 

Un dato di fatto è che questo governo ha aumentato le tasse, il resto sono solo le classiche scuse da politicanti di turno...

 

IO OGGI PAGO MENO TASSE!!! E ANCHE SE NE PAGASSI DI PIU' NON STAREI TUTTO IL TEMPO A LAMENTARMI, MA MI CHIEDERAI PERCHE' IL GOVERNO ABBIA "DECISO" DI FARE UNA SCELTA IMPOPOLARE E ABBIA "DECISO" D'IMPROVVISO DI PERDERE CONSENSI!!! .MA DEL RESTO LO SI SA ...CHE A LAMENTARSI PER LE TASSE IN QUESTO PAESE E' SEMPRE CHI LE TASSE NON LE PAGA! CON QUESTO MODO RAGIONIERISTICO E SPARAGNINO DI GUARDARE ALLA POLITICA....GUARDANDO SEMPRE AL PROPRIO TORNACONTO PERSONALE....ALL'EURO IN PIU' O IN MENO....SAREMO SEMPRE UN PAESE DI SOTTOSVILUPPATI!!! UN PAESE DI MORTI DI FAME!!! VOI EVIDENTEMENTE SIETE PER IL MODELLO TARANTO: MENO TASSE PER TUTTI... E ANCHE MENO STIPENDI PER TUTTI...DOPO IL DISSESTO FINANZIARIO....PRENDETE LEZIONE DALLA SVEZIA!!!! POVERA ITALIA.

 

POI MI DOVETE SPIEGARE PERCHE' QUANDO LA PRESSIONE FISCALE LA ALZA TREMONTI VA BENE; QUANDO LA ALZA PADOA SCHIOPPA VA MALE E SI SCENDE IN PIAZZA. GIa' PERCHE' LA FINANZIARIA 2006 DI TREMONTI HA PORTATO AD UN CONSISTENTE AUMENTO DELLA PRESSIONE FISCALE...MA NESSUNO SEMBRA ESSERSENE ACCORTO:

 

DA http://209.85.129.104/search?q=cache:_Vd1N...;cd=1&gl=it

 

La Finanziaria e la pressione fiscale Sergio Nicoletti Altimari27-10-2006

 

Tra le maggiori critiche sollevate alla manovra finanziaria del 2006 vi è quella di averaumentato in maniera eccessiva la pressione fiscale sui cittadini. Essa si fonda generalmentesul calcolo contabile dell’effetto aggregato delle misure della manovra sulle entrate dellapubblica amministrazione, calcolo che risponde ad alcune esigenze (misurare il prelievoobbligatorio richiesto dallo Stato) ma non ad altre. Quali voci sono nel calcolo. E quali non ci sonoViene incluso nel calcolo, per esempio, l’aumento di gettito derivante dalle misure di contrasto all’evasione e all’elusione fiscale. Esso, tuttavia, oltre a perseguire un obiettivo di equità fiscale, non deriva da una variazione di politica tributaria (ad esempio una variazione dellealiquote Irpef) a parità di base imponibile; non rappresenta cioè un prelievo aggiuntivo sucittadini e imprese che già adempiono in pieno al loro dovere fiscale. Vengono incluse inoltre le entrate derivanti dall’attribuzione all’Inps del Tfr non destinato aifondi pensione (nelle aziende con 50 o più addetti secondo il recente accordo tra governo eparti sociali). Tale misura non comporta tuttavia un aumento del carico fiscale effettivo, poiché prevede semplicemente il trasferimento di un pre-esistente istituto privato a uno pubblico, aparità di trattamento per i lavoratori.Sono invece esclusi gli aumenti degli assegni familiari, che vengono contabilizzati comemaggiori spese della Pa. È evidente però che gli assegni familiari rappresentano a tutti glieffetti uno strumento di politica fiscale e che il loro aumento equivale a una riduzione delletasse sul reddito. Il calcolo aggregato della pressione fiscale inoltre non permette di analizzare la natura, glieffetti e le diverse finalità delle varie poste in gioco.Al fine di fornire ulteriori elementi al dibattito appare utile effettuare anche un calcolo diverso: ci si può chiedere cioè quale sia il prelievo netto aggiuntivo, a parità di base imponibile, che lo Stato attua nei confronti del settore privato con le misure di politica fiscale e dei redditi della Finanziaria (escludendo quindi il recupero di gettito da evasione ed elusione fiscale e iltrasferimento del Tfr e includendo gli assegni familiari), e di quali voci esso sia composto.A quanto ammonta il prelievo netto aggiuntivoLa tabella qui sotto mostra che il prelievo netto aggiuntivo, così calcolato, è pari a 4,3 miliardi di euro (0,3 per cento del Pil) nel 2007, cioè meno di un terzo della correzione netta dibilancio (15,2 miliardi) operata dalla Finanziaria, e decresce a 1,5 miliardi (0,1 per cento delPil) negli anni successivi.Nella parte superiore della tabella, sono riportati gli effetti delle operazioni di politica tributaria e dei redditi delle famiglie e delle imprese (la revisione delle aliquote, detrazioni e scaglioniIrpef e degli assegni familiari, e le detrazioni Irap per le imprese). L’effetto netto di tali misure è negativo per un valore di 3 miliardi nel 2007; lo Stato cioè "spende", per finanziare questo insieme di operazioni, risorse per circa 0,5 miliardi a favore dei lavoratori e 2,5 miliardi afavore delle imprese, che salgono a circa 5 miliardi a regime. (1) Finanziaria 2007: prelievo netto aggiuntivoPagina 1 di 3La Finanziaria e la pressione fiscale - Lavoce.info31/10/2006http://www.lavoce.info/news/print.php?SEARCH=&AUTHOR=&DATE=all&RECO...

--------------------------------------------------------------------------------

Page 2

Note: (1) Effetti della revisione di aliquote, detrazioni e scaglioni Irpef; include le addizionaliregionali e comunali e gli effetti della variazione del meccanismo di pagamento dell’addizionale comunale Irpef (pari a 0,5 miliardi nel 2007 e nulla negli anni successivi); (2) Includel’imposizione su apparecchi di intrattenimento e tabacchi lavorati e le misure di incentivazioneecologica; (3) Include i crediti d’imposta per investimenti in aree svantaggiate, per la ricerca el’innovazione ed altri; (4) Include le misure di compartecipazione e responsabilizzazioneindividuale (0,9 miliardi circa) e un’ipotesi del possibile aumento delle addizionali Irap e Irpef(0,6 miliardi circa) nelle Regioni a disavanzo eccessivo. Le ulteriori misure di politica tributaria comportano un aggravio di circa 0,7 miliardi nel 2007 edi poco più di un miliardo a partire dal 2008. Sono qui inclusi provvedimenti che hannogeneralmente finalità molto specifiche, come ad esempio la riforma della tassazione deiredditi da capitale (rendere il sistema impositivo neutrale ai fini delle scelte di portafoglio deirisparmiatori e adeguarne il livello agli standard europei) o la revisione del bollo auto e le altre misure di incentivazioni ecologiche (contenimento delle emissioni di gas inquinanti e clima-alteranti). A queste va sottratto ciò che lo Stato "restituisce" al settore privato sotto forma dicrediti d’imposta (per esempio per investimenti in aree svantaggiate o per le spese in ricercaed innovazione) e con la proroga di agevolazioni fiscali esistenti. Gli aumenti dei prelievi previdenziali ammontano a circa 5 miliardi. Essi derivanodall’adeguamento delle aliquote contributive a quelle di computo (ai fini del calcolo dei beneficipensionistici) per lavoratori dipendenti e autonomi e dall’aumento delle aliquote per apprendisti e parasubordinati. Oltre a "fornire gettito" queste misure rispondono a precisi obiettivi:assicurare l’equilibrio di lungo periodo del sistema previdenziale contributivo, migliorare lepensioni future dei lavoratori precari e riequilibrare l’incentivo fiscale all’assunzione di lavoroprecario. Va inoltre ricordato che i contributi previdenziali rappresentano, ancor più con ilpassaggio al sistema di tipo contributivo, un risparmio dei lavoratori che viene restituito informa di pensioni future. Essi hanno quindi natura profondamente diversa dalle ‘tasse’ in senso stretto.Infine, l’aumento di esborso del settore privato dovuto ai provvedimenti che interessano ilsistema sanitario nazionale può essere stimato in circa 1,5 miliardi. Sono qui incluse lemisure relative all’introduzione di ticket sulle prestazioni di specialistica ambulatoriale e dipronto soccorso (0,9 miliardi) e una stima (necessariamente approssimativa) del possibileincremento di tassazione a livello regionale per effetto del meccanismo automatico che scattanelle Regioni con disavanzo eccessivo. Anche queste misure hanno finalità specifiche, essendovolte alla responsabilizzazione individuale e degli organismi amministrativi regionali, e quindi aun contenimento dei meccanismi di spesa sanitaria. In conclusione, il peso dell’aggiustamento dei conti pubblici che grava effettivamente sucittadini e imprese che già pagano le tasse appare molto minore di quanto non emerga da unPagina 2 di 3La Finanziaria e la pressione fiscale - Lavoce.info31/10/2006http://www.lavoce.info/news/print.php?SEARCH=&AUTHOR=&DATE=all&RECO...

--------------------------------------------------------------------------------

Page 3

(pur legittimo) calcolo contabile della pressione fiscale, e si riduce sostanzialmente a partiredal 2008. Molte delle misure fiscali introdotte, inoltre, perseguono obiettivi che vanno oltre leimplicazioni strettamente tributarie, dei quali va tenuto conto nel valutare la politica fiscaledella Finanziaria.* Consigliere del ministro dell’Economia e delle Finanze (1) Il recente emendamento di modifica all’articolo 3 della Finanziaria presentato dal governo il 25 ottobre 2006 modificherebbe tale calcolo in maniera minima. In particolare la variazione dei saldi è trascurabile per il 2007 mentre per gli anni 2008 e 2009 viene stimata una riduzione (dovuta al minore gettito Irpef e all’aumento degli assegni familiari) di circa 200 milioni e 140 milioni rispettivamente. La copertura viene assicurata da un aumento dell’aliquota di base della tassazione di tabacchi lavorati.Il copyright degli articoli è libero. Chiunque può riprodurli. Unica condizione: mettere in evidenza che il testo riprodotto è tratto da www.lavoce.info. Condizioni per riprodurre i materiali --> Tutti i materiali, i dati e le informazioni pubblicati all'interno di questo sito web sono "no copyright", nel senso che possono essere riprodotti, modificati, distribuiti, trasmessi, ripubblicati o in altro modo utilizzati, in tutto o in parte, senza il preventivo consenso di LaVoce.info, a condizione che tali utilizzazioni avvengano per finalità di uso personale, studio, ricerca o comunque non commerciali e che sia citata la fonte attraverso la seguente dicitura, impressa in caratteri ben visibili: "www.lavoce.info". Ove i materiali, dati o informazioni siano utilizzati in forma digitale, la citazione della fonte dovrà essere effettuata in modo da consentire un collegamento ipertestuale (link) alla home page www.lavoce.info o alla pagina dalla quale i materiali, dati o informazioni sono tratti. In ogni caso, dell'avvenuta riproduzione, in forma analogica o digitale, dei materiali tratti da www.lavoce.info dovrà essere data tempestiva comunicazione al seguente indirizzo ([email protected]), allegando, laddove possibile, copia elettronica dell'articolo in cui i materiali sono stati riprodotti. Disclaimer --> Alcuni materiali, dati e informazioni sono forniti da soggetti terzi e riflettono le loro opinioni personali. Tali materiali, dati e informazioni sono resi accessibili al pubblico attraverso il sito web, in particolare nelle aree ad essi dedicate. LaVoce.info non effettua alcun controllo preventivo in relazione al contenuto, alla natura, alla veridicità e alla correttezza di materiali, dati e informazioni pubblicati, né delle opinioni che in essi vengono espresse. L'unico responsabile è il soggetto che ha fornito i materiali, i dati o le informazioni o che ha espresso le opinioni. LaVoce.info, in ogni caso, farà in modo di adottare ogni misura ragionevolmente esigibile per evitare che siano pubblicate, nel sito web, opinioni manifestamente diffamatorie ed offensive o chiaramente in contrasto con diritti di terzi.In considerazione del fatto che i materiali, dati, informazioni e opinioni di cui sopra sono resi accessibili nelle forme sopra indicate, LaVoce.info non può essere ritenuta responsabile, neppure a titolo di concorso, di eventuali illeciti che attraverso di essi vengano commessi, né comunque di errori, omissioni ed inesattezze in essi contenuti. LaVoce.info non può, in particolare, essere considerata responsabile, neppure a titolo di concorso, in ordine alla violazione di diritti di terzi attuata nel sito web mediante la diffusione di materiali, dati, informazioni o opinioni.LaVoce.info ha la facoltà di cancellare e rimuovere dal sito web materiali, dati, informazioni o opinioni che violino diritti di terzi. Qualora l'utente del sito web riscontri errori, omissioni ed inesattezze nei materiali, dati o informazioni pubblicati, o nelle opinioni espresse, ovvero ritenga che tali materiali, dati, informazioni o opinioni violino i propri diritti, è pregato di rivolgersi a LaVoce.info. LaVoce.info procederà alle dovute verifiche e a rimuovere dal sito web materiali, dati, informazioni o opinioni che risultino non completi, inesatti o costituire violazione di diritti di terzi. Pagina 3 di 3La Finanziaria e la pressione fiscale - Lavoce.info31/10/2006http://www.lavoce.info/news/print.php?SEARCH=&AUTHOR=&DATE=all&RECO...

Modificato 26 Marzo 2007 da faranio

[Anyway]

speriamobene1 cerca solo di esprimere le tue opinioni in modo meno "colorito" vedrai che:

 

a. otterrai maggiori consensi

b. non verrai bannato

c. nessuno verrà a piagnucolare dall'amminsitratore perchè si è sentito offeso

 

In sintesi questa discussione mi pare interssante, cerchiamo di non farla diventare una cozzaglia di pro-contro, se si riesce ad essere minimamente distaccati dalla propria idea politica, e si valuta con obiettività la cosa, a mio avviso questa discussione potrà essere sicuramente messa in evidenza.

 

Un dato di fatto è che questo governo ha aumentato le tasse, il resto sono solo le classiche scuse da politicanti di turno...

Cerchiamo anche di non ridurre una discussione che si stava articolando bene a una frasetta di 2 parole che lascia il tempo che trova.... senza quella era un intervento perfetto!

[faranio]

Aggiungo che lo stesso Ricolfi, economista critico nei confronti dell'attuale governo, ha scritto in un articolo postato tempo fa da Curvadong, e molto critico verso il governo Prodi:

 

"È vero che, al netto di alcune voci straordinarie (rimborsi Iva e debito Ferrovie) i conti pubblici sono sensibilmente migliorati nel 2006 e che il merito va essenzialmente al precedente governo (la correzione estiva del governo Prodi è stata minima, e l’effetto Visco pare trascurabile). Non dovrebbe sfuggire, tuttavia, che la parola «merito» ha qui un sapore amaro: con la Finanziaria 2006 Tremonti ha raddrizzato una barca che stava affondando, ma lo ha fatto riportando la pressione fiscale al di sopra del livello cui l’aveva trovata, dal 41,3% al 42,3% (altroché «abbattimento della pressione fiscale», primo impegno del Contratto con gli italiani!)."

 

MA SI SA.... QUANDO LA PRESSIONE FISCALE L'AUMENTA TREMONTI NON PROTESTA NESSUNO: QUELLI DI DESTRA PERCHE' SONO COMPLETAMENTE ACRITICI VERSO I PROPRI PARTITI DI RIFERIMENTO; QUELLI DI SINISTRA PERCHE' HANNO ANCORA UNA DIGNITA', E CAPISCONO CHE SE UN GOVERNO AUMENTA LA PRESSIONE FISCALE NON LO FA PER SADISMO (ANCHE SE IL GOVERNO E' GUIDATO DA BERLUSCONI!)... AL LIMITE LA "BASE" DI SINISTRA PROTESTA QUANDO SI ACCORGE DI SPEREQUAZIONI COME QUELLE INTRODOTTE DALLA RIFORMA DELLE ALIQUOTE IRPEF DEL PRECEDENTE GOVERNO... GRAZIE ALLA QUALE IL DIVARIO FISCALE TRA UN OPERAIO E UN MILIARDARIO SI ERA PAUROSAMENTE ASSOTTIGLIATO!!! PER FORTUNA LA FINANZIARIA 2007 HA IN PARTE (SOTTOLINEO IN PARTE!) RIMEDIATO A QUESTA VERGOGNA DELLE TRE ALIQUOTE (IL BERLUSCA VOLEVA RIDURLE ADDIRITTURA A DUE!)

Modificato 26 Marzo 2007 da faranio

[faranio]

Faccio notare, prima che lo faccia qualche buontempone.. che le analisi di Nicoletti e quella di Ricolfi sono un po' diverse... la prima è più articolata mentre quella di Ricolfi è più netta nell'attribuire alla finanziaria 2006 un aumento netto della pressione fiscale.

Questo comunque dimostra che tra gli addetti ai lavori c'è stato un serio dibattito sull'aumento della pressione fiscale con la finanziaria 2006, che non si è in nessun modo tradotto in un dibattito all'interno del Paese, a differenza di quello che avviene oggi fino alla nausea.

Modificato 26 Marzo 2007 da faranio

[castano_chiaro]

faranio

"È vero che, al netto di alcune voci straordinarie (rimborsi Iva e debito Ferrovie) i conti pubblici sono sensibilmente migliorati nel 2006 e che il merito va essenzialmente al precedente governo (la correzione estiva del governo Prodi è stata minima, e l’effetto Visco pare trascurabile). Non dovrebbe sfuggire, tuttavia, che la parola «merito» ha qui un sapore amaro: con la Finanziaria 2006 Tremonti ha raddrizzato una barca che stava affondando, ma lo ha fatto riportando la pressione fiscale al di sopra del livello cui l’aveva trovata, dal 41,3% al 42,3% (altroché «abbattimento della pressione fiscale», primo impegno del Contratto con gli italiani!)."

 

Pongo come sempre la mia critica in modo chiaro e trasparente: per me la differenza fondamentale tra Tremonti e l'attuale finanziaria 2007 sta nel fatto che la politica di Tremonti è stata una politica fiscale 'gentile' sia sui cittadini che sulle imprese.

 

la cosa che mi fa arrabbiare (e che fa arrabbiare la media degli italiani) è che questa finanziaria colpisce indiscriminatamente tutti coloro che in modo onesto adempiono in pieno al loro dovere fiscale per far quadrare i conti del governo.

 

cioè in pratica sono gli onesti a dover pagare per gli evasori perchè questo governo di centro sinistra anzicchè attuare una vera politica oppressiva verso chi evade e lucra sulle spalle degli onesti cittadini va ad aumentare i prelievi nelle tasche di tutti.

 

tu citi Rocolfi e Nicoletti, io cito Pier Paolo Baretta segretario generale aggiunto della Cisl, secondo il quale la pressione fiscale sui lavoratori e sui cittadini è in aumento con la Finanziaria 2007 soprattutto derivanti dagli assegni familiari che sono vanificati dal peso dei ticket e delle tasse locali.

 

ci sono molte opinioni rispettabili ma io credo che alla fine occorra sempre un annetto per vedere i veri risultati positivi o negativi che una Finanziaria ha prodotto sul paese e questo si vede sul costo della vita e sul potere di spesa dei cittadini.

[billo]

Scusatemi sarò breve;Berlusconi s è proposto come il paladino del liberismo"reaganiano" giusto?Non so se abbia usato quest termini,però nella sostanza credo di aver reso l idea.Un liberismo modello maccheroni però,perchè L italia non sono gli USA e questa politica resta improponbile.In piu il Cavaliere ha proposto una serie di tagli alla spesa che nella realtà si è tradotto in sgravio fiscale per i piu"abbienti"mentre i lavoratori dipendenti hanno pagato sempre e comunque.Insomma se all epoca di Reagan ,in America aumentavano il prodotto interno ed aumentavano però anche i senzatetto ed i poveracci,in italia sono aumentati solamente i poveracci.Questa è la verità.

Il centro sinistra invece ha aumentato le tasse per riempire le casse dello Stato puntando nella ridistribuzione della ricchezza che nella realtà,Faranio,non è avvenuta.Chi ti parla è uno di sinsitra(non una checca però :) ).Nella busta paga quel poco di "aumento"viene svilito dall aumento delle tasse che colpiscono tutti indistintamente.Ragion per cui,questo governo non è un governo di sinistra o di comunisti,è solo un governo di burocrati attaccati alla poltrona.C è poco da stare felici.Ci ritrovermeno (ne sono quasi sicuro),fra dieci anni,coi conti messi piu in ordine ,però,una vera politica sociale e riformista non è stata attuata nemmeno da questo governo che abbiamo votato.Meglio Bersluconi,cosi fra dieci anni uscivamo di casa con il Kalascnikov(non so se si scriva cosi)e si cambiava lo stato delle cose.Invece con questa politica non si fa altro che AUMENTARE L AGONIA DEL NOSTRO PAESE.

[castano_chiaro]

Scusa Billo una cosa non mi piace di voi di sinistra: vorrei sapere perchè mai quando si parla della CDL si parla di Berlusconi mentre quando si parla del centro sinistra allora è l'Unione. perchè si fa riferimento ad uno schieramento politico come la casa per le libertà identificandolo solo nel cavaliere e invece il centro sinistra è sempre un gruppo? quando poi per paradosso c'è molta piu omogeneità nella casa delle libertà rispetto all'unione dove fanno a cazz.otti da tutte le parti.

 

berlusconi è solo un leader carismatico ma la Cdl le proprie decisioni le ha sempre prese in comune accordo.

 

almeno a parte la chiara frattura con casini non mi è mai parso che la CDL sia scesa in piazza a manifestare contro se stessa o tantomeno che non abbiano votato in modo unito.

[billo]

Scusa Billo una cosa non mi piace di voi di sinistra: vorrei sapere perchè mai quando si parla della CDL si parla di Berlusconi mentre quando si parla del centro sinistra allora è l'Unione. perchè si fa riferimento ad uno schieramento politico come la casa per le libertà identificandolo solo nel cavaliere e invece il centro sinistra è sempre un gruppo? quando poi per paradosso c'è molta piu omogeneità nella casa delle libertà rispetto all'unione dove fanno a cazz.otti da tutte le parti.

 

berlusconi è solo un leader carismatico ma la Cdl le proprie decisioni le ha sempre prese in comune accordo.

 

almeno a parte la chiara frattura con casini non mi è mai parso che la CDL sia scesa in piazza a manifestare contro se stessa o tantomeno che non abbiano votato in modo unito.

 

Perchè la CDL,seppure negativo,un leader suo ce l ha.L Unione non ha un vero leader dotato di uguale capacità comunicativa(e dotato del suo stesso impero economico).

Ma cmq CAstano tu devi superare questa fase adolescenziale che vivi,della politica.Lo dico in tono amichevole e non sarcastico.PArli di comnisti e fascisti,sono cose che non esistono.La politica sta diventando l oppio dei poveri in italia.NEL NOSTRO PAESE ESITE L OLIGARCHIA formata dalla CDL e dall UNONE,sotto ci siamo noi comuni mortali.Svegliati!

[castano_chiaro]

Hai pienamente ragione il fatto è che per le mie idee tra cui l'antiproibizionismo ed una visione alo stesso tempo cristiana della vita il tutto unito ad certi ideali di destra non mi fanno assomigliare a nessuno schieramento.

 

aimè fascisti e comunisti sono tornati in auge in questi ultimi anni, fascisti in verità non ne vedo quasi più.

[faranio]

Pongo come sempre la mia critica in modo chiaro e trasparente: per me la differenza fondamentale tra Tremonti e l'attuale finanziaria 2007 sta nel fatto che la politica di Tremonti è stata una politica fiscale 'gentile' sia sui cittadini che sulle imprese.

 

la cosa che mi fa arrabbiare (e che fa arrabbiare la media degli italiani) è che questa finanziaria colpisce indiscriminatamente tutti coloro che in modo onesto adempiono in pieno al loro dovere fiscale per far quadrare i conti del governo.

 

cioè in pratica sono gli onesti a dover pagare per gli evasori perchè questo governo di centro sinistra anzicchè attuare una vera politica oppressiva verso chi evade e lucra sulle spalle degli onesti cittadini va ad aumentare i prelievi nelle tasche di tutti.

 

tu citi Rocolfi e Nicoletti, io cito Pier Paolo Baretta segretario generale aggiunto della Cisl, secondo il quale la pressione fiscale sui lavoratori e sui cittadini è in aumento con la Finanziaria 2007 soprattutto derivanti dagli assegni familiari che sono vanificati dal peso dei ticket e delle tasse locali.

 

ci sono molte opinioni rispettabili ma io credo che alla fine occorra sempre un annetto per vedere i veri risultati positivi o negativi che una Finanziaria ha prodotto sul paese e questo si vede sul costo della vita e sul potere di spesa dei cittadini.

 

 

Ho già postato i primi dati dal Sole24ore sulle addizionali locali...che dimostrano come non ci siano stati degli aumenti ovunque...nella mia città ad esempio l'Ici non è aumentata...e anche lì dove ci sono stati aumenti si tratta nella maggior parte dei casi di aumenti minimi, che non vanificano i vantaggi fiscali dovuti al maggior peso degli assegni familiari sotto i 40.000 euro. Devo ripostare la tabella o il link relativo? Rileggiti il topic "Le balle del centrodestra vengono a galla". Inoltre ripeto che il ticket sul prontosoccorso vale solo per i furbi che arrivano lì senza avere nulla (il ticket tra l'altro esisteva già in mezza Italia, e in Lombardia era sui 40-50 euro!)...inoltre l'italiano medio in Prontosoccorso ci finisce una volta ogni 15 anni.. quindi non vedo come 25 euro in 15-20 anni (che comunque se ha veramente qualcosa per cui è necessario andare al Prontosoccorso non paga) possano pesare sulle tasche delle famiglie, tanto da vanificare gli aumenti degli assegni familiari che sono praticamente "a vita" e continui nel tempo.

Se qualcun altro ha intenzione di parlare di tasse in futoro lo faccia almeno citando i dati ufficiali. L'aumento della pressione fiscale c'è stato, non lo nego. Ma è stato minimo ed ha coinvolto soprattutto il 10 % della popolazione, per quanto riguarda la tassazione diretta, quella sopra i 40.000. Inoltre è aumentata un po' la tassazione indiretta (bolli etc...). Io ritengo che fosse un piccolissimo sacrificio da fare visto lo stato dei conti pubblici, e visto che comunque non ha pesato più di tanto nelle tasche delle famiglie (alcune delle quali, tipo la mia, per adesso hanno tratto solo dei vantaggi, visto che mio padre prende qualcosa in più in busta paga, mio fratello si è comprato la macchina nuova e non pagherà il bollo per due anni, mio padre ha l'auto a metano e quindi non ha avuto aumenti del bollo, e nella mia città, Bari, l'Ici non è e non sarà aumentata). Vi prego se avete intenzione di rispondermi, di farlo sul merito delle cose che ho scritto,e di non limitarvi agli slogan da Bagaglino.

Modificato 27 Marzo 2007 da faranio

[castano_chiaro]

A mio modesto parere la finanziaria 2007 con la sua baraonda di nuove tasse, mancati tagli e scorci di detrazioni, renderà i ricchi diventeranno ancora più ricchi, i medi diventeranno un po' meno medi, i poveri diverranno piu' poveri, mentre come al solito i politici ne usciranno in piedi.

 

poi vogliamo parlare dei tagli alla scuola? dal sito dei RAdicali di Sinistra:

 

la Finanziaria 2007 che impoverisce le scuole e la Scuola: confermati i tagli della Moratti. Ulteriori tagli al personale. Aumentano solo i finanziamenti (incostituzionali) alle scuole private.

 

Radicali di Sinistra bocciano la Finanziaria 2007 sul versante scuola. L'insieme dei provvedimenti si pongono in un'ottica continuistica rispetto alla gestione Moratti: meno risorse alla scuola pubblica, ulteriori regalie alle scuole private, nonostante l'art. 33 della Costituzione vieti espressamente qualsiasi forma di onere per lo Stato.

Nel dettaglio, i Radicali di Sinistra denunciano una indiscriminata politica di tagli al personale: l'incremento medio di 0,4 alunni per classe nel prossimo anno scolastico comporterà la perdita di più di 15.000 posti di lavoro; non viene modificata la normativa sul numero dei posti di sostegno con l'effetto di tagliare molte altre migliaia di posti di lavoro e di negare agli alunni diversamente abili un diritto fondamentale; si introducono ulteriori limitazioni alle supplenze brevi; si prevede la riduzione del numero di ore di lezione.

Per i Radicali di Sinistra si tratta di una Finanziaria 2007 che impoverisce ulteriormente il sistema formativo e scolastico, già profondamente provato dalla gestione Moratti.

Le private, invece, riceveranno dallo Stato più soldi. Il Governo, in una situazione peraltro già sacrificante per i Cittadini, stanzierà altri 100 milioni di euro, nonostante l'incostituzionalità del provvedimento e il progressivo calo di richieste di rimborso.

L’art. 33 della Costituzione, la cui attualità milioni di cittadini con il voto referendario hanno recentemente riaffermato in particolare per quanto riguarda il ruolo istituzionale della scuola statale, afferma:

«Enti e privati hanno diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato».

Per il governo di centro-sinistra "senza oneri per lo Stato" significa però "con oneri per lo Stato".

 

Con questa disposizione il Governo di centro-sinistra non solo propone l’incremento incostituzionale del finanziamento pubblico alle scuole private, ma attribuisce alle stesse, in maggior parte di orientamento confessionale, una “funzione pubblica” al pari delle scuole statali, configurando in tal modo un sistema scolastico integrato pubblico-privato in palese violazione dei principii costituzionali.

Quando le destre proposero la "devolution" del sistema scolastico, i Radicali di Sinistra si sono mobilitati con il fronte del NO per difendere il ruolo della scuola statale e con esso i principi costituzionali; i Radicali di Sinistra intendono proseguire con un impegno coerente al rispetto di quei principi e quei valori oggi capestati da un governo di centro-sinistra.

 

Fabrizio Cianci

Segretario dei Radicali di Sinistra

 

come vedi la Finanziaria 2007 sta producendo molti guai seri non solo direttamente alle tasche degli italiani.

[faranio]

A mio modesto parere la finanziaria 2007 con la sua baraonda di nuove tasse, mancati tagli e scorci di detrazioni, renderà i ricchi diventeranno ancora più ricchi, i medi diventeranno un po' meno medi, i poveri diverranno piu' poveri, mentre come al solito i politici ne usciranno in piedi.

 

poi vogliamo parlare dei tagli alla scuola? dal sito dei RAdicali di Sinistra:

 

la Finanziaria 2007 che impoverisce le scuole e la Scuola: confermati i tagli della Moratti. Ulteriori tagli al personale. Aumentano solo i finanziamenti (incostituzionali) alle scuole private.

 

Radicali di Sinistra bocciano la Finanziaria 2007 sul versante scuola. L'insieme dei provvedimenti si pongono in un'ottica continuistica rispetto alla gestione Moratti: meno risorse alla scuola pubblica, ulteriori regalie alle scuole private, nonostante l'art. 33 della Costituzione vieti espressamente qualsiasi forma di onere per lo Stato.

Nel dettaglio, i Radicali di Sinistra denunciano una indiscriminata politica di tagli al personale: l'incremento medio di 0,4 alunni per classe nel prossimo anno scolastico comporterà la perdita di più di 15.000 posti di lavoro; non viene modificata la normativa sul numero dei posti di sostegno con l'effetto di tagliare molte altre migliaia di posti di lavoro e di negare agli alunni diversamente abili un diritto fondamentale; si introducono ulteriori limitazioni alle supplenze brevi; si prevede la riduzione del numero di ore di lezione.

Per i Radicali di Sinistra si tratta di una Finanziaria 2007 che impoverisce ulteriormente il sistema formativo e scolastico, già profondamente provato dalla gestione Moratti.

Le private, invece, riceveranno dallo Stato più soldi. Il Governo, in una situazione peraltro già sacrificante per i Cittadini, stanzierà altri 100 milioni di euro, nonostante l'incostituzionalità del provvedimento e il progressivo calo di richieste di rimborso.

L’art. 33 della Costituzione, la cui attualità milioni di cittadini con il voto referendario hanno recentemente riaffermato in particolare per quanto riguarda il ruolo istituzionale della scuola statale, afferma:

«Enti e privati hanno diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato».

Per il governo di centro-sinistra "senza oneri per lo Stato" significa però "con oneri per lo Stato".

 

Con questa disposizione il Governo di centro-sinistra non solo propone l’incremento incostituzionale del finanziamento pubblico alle scuole private, ma attribuisce alle stesse, in maggior parte di orientamento confessionale, una “funzione pubblica” al pari delle scuole statali, configurando in tal modo un sistema scolastico integrato pubblico-privato in palese violazione dei principii costituzionali.

Quando le destre proposero la "devolution" del sistema scolastico, i Radicali di Sinistra si sono mobilitati con il fronte del NO per difendere il ruolo della scuola statale e con esso i principi costituzionali; i Radicali di Sinistra intendono proseguire con un impegno coerente al rispetto di quei principi e quei valori oggi capestati da un governo di centro-sinistra.

 

Fabrizio Cianci

Segretario dei Radicali di Sinistra

 

come vedi la Finanziaria 2007 sta producendo molti guai seri non solo direttamente alle tasche degli italiani.

 

Sui tagli alla scuola posso essere d'accordo, anche se sono anni che nella scuola non s'investe una lira. Del resto sono stati assunti 23.500 precari ed entro fine legislatura dovrebbero esserne assunti addirittura 150.000 ( http://www.wuz.it/Home/AnsaNews/tabid/65/n...23/Default.aspx ). A dire il vero anche la Moratti negli ultimi due anni aveva sbloccato le assunzioni di un bel po' di precari (e il fatto che lo scriva dimostra che non sono poi così fazioso come qualcuno crede). In definitiva fino ad adesso c'è stata una certa continuità rispetto al precedente governo sul versante scuola (per una volta siamo d'accordo), anche se la riforma Moratti è stata congelata e nei prossimi mesi dovrebbe essere varata una nuova riforma (quindi è meglio aspettare un po' prima di dare giudizi definitivi). Se ne deduce che se la politica scolastica di Fioroni è fino ad adesso criticabile, lo era anche la politica della Moratti. Io prima di esprimermi su Fioroni (che non mi ha mai esaltato) comunque aspetto la riforma.

[castano_chiaro]

Io credo che dobbiamo essere obiettivi ed essendo obiettivi si ha l'impressione che questo governo di sinistra abbia cercato di apparare i conti dello stato colpendo maggiormente le categorie più esposte. faccio un esempio pratico:

 

Questa la situazione di un lavoratore dipendente, con figlio a carico, che guadagna 2300 euro LORDI mensili (28000 annui)!

 

 

Questa invece, la situazione di un lavoratore dipendente, con figlio a carico, e che guadagna 15000 euro LORDI annui, alias 1250 euro mensili (un altro riccone insomma!).

 

 

Notare l’aumento della base imponibile.

Notare l’aumento dell’addizionale regionale.

Notare di quanto diminuisce il reddito netto alla fine dell’anno.

 

si può anche dire che sia un’inezia perdere 91 o soli 2 euro l’anno (che son 7.5 e 0.16 euro al mese), ma perchè me li devi togliere? per farci cosa?

 

e questa tabella, elaborata da un’analista indipendente su richiesta del Corriere (perciò potete farvi tutti due conti) non tiene ovviamente conto delle ulteriori imposte indirette che verranno applicate a carico del contribuente.

 

allora il contribuente potrebbe abche essere lieto di 'collaborare' al miglioramento dei conti pubblici però il poverino si domanda cosa gli torna di positivo in termini di servizi. altro esempio: abbiamo una sanità che fa schifo (ricordano tutti la situazione orribile degli ospedali evidenziata da Striscia), abbiamo delle scuole carenti per non parlare degli asili (vedi servizio di striscia con piccioni e scarafaggi nelle mense), abbiamo delle strade che fanno paura (vedi servizio di Striscia sulle buche killer che solo a roma si stima siano oltre 3000), abbiamo dei trasporti allucinanti e carissimi, abbiamo una sicurezza che fa piangere, una criminalità che in europa ci mette al primo posto, prostituzione ovunque, e siamo il paese europeo col piu basso tasso di reati puniti.

 

alla luce di quanto detto viene da chiedersi cosa faccia di reale questo stato per i cittadini a parte riempirli di tasse.

[faranio]

Io credo che dobbiamo essere obiettivi ed essendo obiettivi si ha l'impressione che questo governo di sinistra abbia cercato di apparare i conti dello stato colpendo maggiormente le categorie più esposte. faccio un esempio pratico:

 

Questa la situazione di un lavoratore dipendente, con figlio a carico, che guadagna 2300 euro LORDI mensili (28000 annui)!

 

 

Questa invece, la situazione di un lavoratore dipendente, con figlio a carico, e che guadagna 15000 euro LORDI annui, alias 1250 euro mensili (un altro riccone insomma!).

 

 

Notare l’aumento della base imponibile.

Notare l’aumento dell’addizionale regionale.

Notare di quanto diminuisce il reddito netto alla fine dell’anno.

 

si può anche dire che sia un’inezia perdere 91 o soli 2 euro l’anno (che son 7.5 e 0.16 euro al mese), ma perchè me li devi togliere? per farci cosa?

 

e questa tabella, elaborata da un’analista indipendente su richiesta del Corriere (perciò potete farvi tutti due conti) non tiene ovviamente conto delle ulteriori imposte indirette che verranno applicate a carico del contribuente.

 

allora il contribuente potrebbe abche essere lieto di 'collaborare' al miglioramento dei conti pubblici però il poverino si domanda cosa gli torna di positivo in termini di servizi. altro esempio: abbiamo una sanità che fa schifo (ricordano tutti la situazione orribile degli ospedali evidenziata da Striscia), abbiamo delle scuole carenti per non parlare degli asili (vedi servizio di striscia con piccioni e scarafaggi nelle mense), abbiamo delle strade che fanno paura (vedi servizio di Striscia sulle buche killer che solo a roma si stima siano oltre 3000), abbiamo dei trasporti allucinanti e carissimi, abbiamo una sicurezza che fa piangere, una criminalità che in europa ci mette al primo posto, prostituzione ovunque, e siamo il paese europeo col piu basso tasso di reati puniti.

 

alla luce di quanto detto viene da chiedersi cosa faccia di reale questo stato per i cittadini a parte riempirli di tasse.

 

A parte il fatto che si tratterebbe nel primo caso di un aumento di circa 8 euro al mese (ampiamente compensate dall'abolizione dei costi di ricarica ad esempio)... comunque.. puoi postare anche il link da cui hai tratto le tabelle?... ho l'impressione che manchi qualcosa...Poi... è vero che i servizi fanno schifo ma almeno ci sono. Tra un ospedale inefficiente e un ospedale chiuso tu cosa preferisci? Lo sai che l'ANAS non aveva più un soldo in cassa? Preferisci pagare 8 euro in più al mese o far chiudere tutti i cantieri?

E aggiungo...sinceramente, alla luce dei dati che tu stesso hai postato, ti sembra giustificata la portata delle proteste che ci sono state sulla politica fiscale del governo?

Modificato 27 Marzo 2007 da faranio

[castano_chiaro]

Il link se lo trovo te lo posto ma non diceva altro. il discorso non sono gli 8 euro ma il fatto che la finanziaria a parte non aver prodotto nulla di buono in termini di servizi (a proposito dove verrà investito alla fine il surplus?), ma poi devi considerare che queste tasse gravano per l'utente finale ben oltre quelle cifre indicate poichè sta aumentando tutto. sono aumentate le tasse sui fitti, sono dimezzate le detrazioni sui familiari, sono diminuiti gli assegni familiari, sono aumentati i bolli sulle auto, sono aumentate le autostrade, sono aumentate le tasse sui risparmi etc.

 

alla fine l'utente finale deve fare i conti con un 'extra' che si fa sentire almeno sul bilancio di un lavoratore che porta a casa a fine mese 1000 euro.

 

ti faccio solo un piccolo esempio: oggi ho fatto un po di spesa, ho preso le solite cose nel solito posto. morale ho pagato quasi 3 euro in piu. xchè domando? risposta: la finanziaria! su una spesa di 50 euro 3 euro si sentono (certo a me frega xchè li scarico) :D

[faranio]

Il link se lo trovo te lo posto ma non diceva altro. il discorso non sono gli 8 euro ma il fatto che la finanziaria a parte non aver prodotto nulla di buono in termini di servizi (a proposito dove verrà investito alla fine il surplus?), ma poi devi considerare che queste tasse gravano per l'utente finale ben oltre quelle cifre indicate poichè sta aumentando tutto. sono aumentate le tasse sui fitti, sono dimezzate le detrazioni sui familiari, sono diminuiti gli assegni familiari, sono aumentati i bolli sulle auto, sono aumentate le autostrade, sono aumentate le tasse sui risparmi etc.

 

alla fine l'utente finale deve fare i conti con un 'extra' che si fa sentire almeno sul bilancio di un lavoratore che porta a casa a fine mese 1000 euro.

 

ti faccio solo un piccolo esempio: oggi ho fatto un po di spesa, ho preso le solite cose nel solito posto. morale ho pagato quasi 3 euro in piu. xchè domando? risposta: la finanziaria! su una spesa di 50 euro 3 euro si sentono (certo a me frega xchè li scarico) :D

 

 

Scusami Castano...ma quanto hai scritto contrasta con la realtà e perfino con i dati che tu stesso hai postato. Ma perchè ti accanisci nel sostenere delle cose palesemente false e facilmente smentibili

 

da sordionline.com (non ho il tempo di trovare un'altra fonte adesso..comunque spero che i sordi non siano considerati di sinistra)

 

Finanziaria 2007. Assegni familiari

 

Per le famiglie accanto alle detrazioni per carichi di famiglia, la Legge Finanziaria 2007 pone l’attenzione sul sistema degli assegni familiari, che sono riveduti con aumenti sia per gli importi annui che nell’individuazione delle soglie massime di reddito, che hanno diritto a percepire l’assegno. Hanno diritto a percepire gli assegni lavoratori dipendenti e parasubordinati. I nuovi importi degli assegni familiari, se confermati nel percorso della definitiva approvazione della Legge Finanziaria, dovrebbero partire da febbraio 2007.

 

Gli assegni diminuiscono in modo scalare in funzione ai redditi familiari, al numero e alle età dei figli. Per tutti i redditi familiari fino a 12.499 euro gli importi previsti sono così distribuiti:

 

- 1650 euro l’anno per nuclei con un figlio. Le variazioni iniziano dai redditi superiori a 12.500 euro per i quali l’importo diminuisce di 9,3 euro per ogni 100 euro di maggior reddito familiare fino a 25.799. Dai 25.800 decresce di 1,2 euro per ogni 100 euro di maggior reddito fino ad azzerarsi per i redditi di 61.000 l’anno (il tetto di accesso massimo prima era 41.960 euro di reddito familiare).

 

- 3100 euro l’anno per nuclei con due figli. Dai 12.500 euro l’importo decresce di 13 euro per ogni 100 euro di reddito familiare in più fino a 29.999. Dai 30.000 l’importo diminuisce di 2,3 euro fino a zero per redditi familiari superiori a 66.500 euro (il limite prima era di 47.815 euro).

 

- 4500 euro l’anno per nuclei con tre figli. L’assegno diminuisce dai 12.500 euro, diminuendo di 11,5 euro per ogni 100 euro reddito familiare in più, fino a 34.999 euro. Dai 35.000 euro l’importo decresce di 4,4 euro per ogni 100 euro di reddito familiare in più fino ad azzerarsi per redditi superiori a 78.700 euro (il limite prima era 50.817 euro)

 

Non sono previste distinzioni sulla composizione familiare: gli importi e il diritto di accesso sono gli stessi per i nuclei familiari che hanno entrambi i genitori che uno solo. Sono inoltre previsti assegni aggiuntivi per i nuclei familiari con 3 figli e un solo genitore: un assegno di 800 euro per i redditi fino a 14.499, che a partire dai 14.500 decresce di 8,6 euro per ogni 100 euro di reddito familiare in più.

 

 

 

INOLTRE OGGI TI LAMENTI PER UNA FANTOMATICA CRESCITA DELL'INFLAZIONE CHE SAREBBE DOVUTA ALLA FINANZIARIA,E CHE QUINDI SI SAREBBE VERIFICATA NEGLI ULTIMI TRE MESI (PECCATO CHE NON ESISTA UNA SOLA FONTE A SOSTEGNO DI QUANTO HAI SCRITTO, E NEMMENO L'ESPERIENZA PRATICA SUGGERIREBBE UN AUMENTO DELL'INFLAZIONE NEGLI ULTIMI TRE MESI).

POSSO CHIEDERTI DOV'ERI E COSA DICEVI QUANDO ACCADEVA QUESTO (OCCHIO ALLA DATA!!)

 

DA http://www.codacons.it/comunicati.asp?id=6156

 

23/12/2005

 

EURORINCARI: ALTRO CHE BENEFICI DALLE RIFORME DEL GOVERNO !

 

LE FAMIGLIE,ANCHE DEL CETO MEDIO,SONO STATE STANGATE ED IMPOVERITE SIA DAGLI OMESSI CONTROLLI DEL GOVERNO,CHE DA LEGGI TRUFFA “SALVALADRI” E “SALVAFURBETTI”

 

CHE HANNO RIDOTTO DRASTICAMENTE IL POTERE D’ACQUISTO,DI BEN 8.000 EURO SU UN REDDITO MEDIO DI 28.000

 

L’OPERAZIONE VERITA’ DEL GOVERNO SPIEGHI LE RAGIONI AI CONSUMATORI

 

 

 

Il presidente Berlusconi ed il governo devono smettere di addossare all’euro le responsabilità degli aumenti e dei rincari che hanno drasticamente ridotto il potere di acquisto di milioni di famiglie, ma devono iniziare una severa autocritica sugli omessi controlli di prezzi e tariffe, drasticamente lievitati con il pretesto dell’euro.

Se invece di approvare leggi lampo “salvaladri” e “salvafurbetti”,come la ex Cirielli e la legge truffa salvacompagnie,di assecondare supinamente i desiderata di Confcommercio e grande distribuzione,di banche ed assicurazioni,di Enel ed Italgas, avesse monitorato attentamente le speculazioni avvenute con il pretesto dell’euro, avrebbe offerto un contributo decisivo alla politica dei redditi ed alla difesa del potere di acquisto di salari,stipendi,pensioni.

Su una cosa ha ragione il premier: il 90 per cento delle famiglie,anche del ceto medio, ha sofferto e subito i nuovi rincari non già causati dall’euro,ma dal pretesto dell’euro, generando incertezza ed insicurezza economica,ammettendo- per la prima volta- che per queste ragioni le famiglie: "non hanno recepito i benefici delle riforme per i quali è necessario aspettare del tempo".

Non è dipeso dal destino cinico e baro, se le organizzazioni dei commercianti hanno ottenuto di eliminare il doppio cartellino dei prezzi lira-euro, in vigore in tutti i Paesi dell’area euro eccetto che in Italia e con esso la memoria storica dei prezzi e della lira, per poter effettuare allegri rincari; non è stato un caso se alcuni prodotti di largo consumo,dalla pizza margherita ad un cono gelato, dal lavaggio di un’automobile alla tariffa del parcheggio; dal ticket dei musei al prezzo degli affitti, sono stati letteralmente raddoppiati e se alcuni servizi di massa, come i servizi bancari ed assicurativi, le bollette elettriche e del gas,hanno subito rincari a due cifre superiori al 30 per cento con la scusa dell’euro.

L’operazione verità del Governo, deve chiarire anche queste gravissime omissioni e spiegare ai consumatori,come mai in pochi anni,un reddito buono da 28.000 euro, ha ridotto il potere di acquisto per la lievitazione dei prezzi di ben 8.000 euro, mentre un reddito medio delle famiglie pari a 18.000 euro, ha ridotto il potere di acquisto del 50 per cento,costringendo milioni di consumatori all’indigenza ed a ricorrere al credito al consumo,per superare la seconda settimana del mese.

Modificato 27 Marzo 2007 da faranio

[castano_chiaro]

Farà scusami ma allora xchè mai così tanta gente si lamenta di questo Governo? allora gli italiani sono un popolo di stupidi?

[faranio]

Farà scusami ma allora xchè mai così tanta gente si lamenta di questo Governo? allora gli italiani sono un popolo di stupidi?

 

IN ITALIA E' DALLA NASCITA DELLA REPUBBLICA CHE LA GENTE SI LAMENTA DEL GOVERNO....SARA' CHE DOPO IL FASCISMO GLI ITALIANI AVEVANO BISOGNO DI SFOGARSI BEN BENE... E IN QUESTO PERIODO IL LIVELLO DI SCONTENTO E' CERTAMENTE SOTTO LA MEDIA O AL MASSIMO NELLA MEDIA... VOGLIO RICORDARTI CHE NELLO STESSO PERIODO IN ITALIA COL PRECEDENTE GOVERNO C'E' STATA QUASI LA GUERRA CIVILE PER LA QUESTIONE DELL'ARTICOLO 18 (COMPRESO UNO SCIOPERO GENERALE).

COMUNQUE LA GENTE CHE FREQUENTO IO NON SI LAMENTA PIU' DI TANTO...ANZI... EVIDENTEMENTE DIPENDE DALLO SCHIERAMENTO POLITICO DI OGNUNO... QUELLI CHE HANNO VOTATO A SINISTRA SI LAMENTANO SEMMAI PER ALTRE FACCENDE...VEDI AFGHANISTAN E VICENZA.....

e poi ricorda che la meta' degli italiani ha votato per la cdl...è normale che il conflitto sia alto....

Modificato 28 Marzo 2007 da faranio

[castano_chiaro]

Questa volta sono d'accordo con te.