Ora si puo' uccidere per legittima difesa

[castano_chiaro]

Licenza di Uccidere - Italia Far West

 

 

Ci si potrà difendere con armi in casa e nei posti di lavoro contro ladri e rapinatori che minacciano l'incolumità di persone e beni. Chi si sente aggredito o minacciato può reagire come crede, anche uccidendo, perché la sua reazione sarà sempre considerata 'proporzionata'. è questo in sintesi quanto prevede la proposta di legge sulla legittima difesa approvata oggi dalla commissione Giustizia della Camera.

 

il testo, già approvato dal Senato prevede in sostanza che la reazione di chi si senta aggredito in casa propria o nel luogo di lavoro debba essere sempre considerata proporzionata all'offesa. Il che significa che uno può anche arrivare a uccidere lo zingarello che gli entra nel giardino di casa senza timore di venire condannato per eccesso di difesam ma per Castelli la legittima difesa si chiama adesso diritto all autotutela ovvero licenza di uccidere

Modificato 25 Gennaio 2006 da castano_chiaro

[pontiac]

castano è stata la tua destra a far passare la legge con 245 voti favorevoli.... :innocente:

cmq è solo che giusto se uno mi entra in casa io gli taglio la testa punto e basta!

[darko]

In uno stato incapace di tutelare il cittadino sotto ogni punto di vista, in uno stato in cui l'occupazione principale delle cosidette forze dell'ordine è quella di mettere biglietti gialli alle auto invece di garantire il diritto alla sicurezza in ogni dove,...ERA ORA!!

Modificato 25 Gennaio 2006 da darko

[curvadong]

Mostruosa la Desert Eagle nella fondina in pelle.

[billo]

Allora se per sbaglio mi avvicino a dun auto identica alla mia e provo ad infilare le chiavi,il propietario mi spara perkè sta difendendo il suo bene?<esempio estremo forse ma ho paura che ci saranno piu morti sia dall una che dall altra parte.Anche perchè d aoggi in poi i delinquenti invece di entrare in villa minacciandoti,sapendo di essere un bersaglio tenteranno di ucciderti subito senz aperdere tempo.Sono perplesso. :huh:

[curvadong]

Hai centrato il punto Billo, se confermate certe premesse si alzerebbe la posta per la quale puntare e il rischio è che la gente nell'illusione di sentirsi più sicura muoia di più proprio per il motivo che hai detto, cioè che anche il malfattore sapendo di rischiare di più parta come dire 'prevenuto' e pronto anch'egli a rischiare di più.In America la filosofia della 'frontiera aperta' da difendere contro chiunque, ha prodotto solo più sradicamento e senso di precarietà, nn ha ridotto gli omicidi nè ha funzionato da deterrente.Importante al di là delle minchiate scritte sui giornali sarà leggersi bene la legge e capirne il nocciolo esatto.In teoria togliere l'eccesso colposo di legittima difesa nn significa poter sparare al primo che vedi in giardino e nn conosci.

[castano_chiaro]

castano è stata la tua destra a far passare la legge con 245 voti favorevoli....

 

ma io a differenza di altri che elogiano solo la propria classe politica sono pronto a dargli contro se reputo che abbia sbagliato come in questo caso.

 

curvadong

In teoria togliere l'eccesso colposo di legittima difesa nn significa poter sparare al primo che vedi in giardino e nn conosci.

 

è vero ma sappiamo benissimo che alla fine chi ha soldi e buoni avvocati la farà sempre franca in questo caso. esempio: basterà che senza testimoni si prema il grilletto del ladro morto per dire che ha sparato per primo (chi domostra il contrario) oppure basterà ferirsi al braccio col suo coltello e dire che si è reagito per secondi. inoltre forse non lo ricordate ma già prima di questa legge sono stati assolti padre e figlio gioiellieri che fecero fuori un ladro con pistola finta. la difesa dimostro' che a una certa distanza non era possibile accertare che fosse vera o finta e sparare fu legittimo. pertanto con questa legge è come se avessero detto a tutti quelli che posseggono un'arma ok usatela senza problemi se qualcuno vi entra in casa o nel negozio con un'arma spianata.

[darko]

Nuove norme sulla possibilità di reazione e di uso delle armi

Legittima difesa: chi spara non sarà punibile

Approvata la legge: prima si valutava la proprozione tra minaccia e reazione, ora si può reagire anche ad aggressioni possibili

 

ROMA - D'ora in avanti se il ladro entra in casa si potrà sparargli senza correre il rischio di finire in carcere, neanche se si uccide il malvivente. E nemmeno se quella reazione è «sproporzionata» alla minaccia effettiva. La Camera ha infatti approvato la legge sulla legittima difesa, che prevede la possibilità per i cittadini di usare le armi in casa per difendere se stessi o i propri beni. Il provvedimento fortemente sostenuto dalla Lega è passato con 244 voti a favore e 175 no.

DIRITTO DI DIFESA - La riforma varata dal Parlamento autorizza l'uso di armi per difendere la vita e i beni. Nell'ipotesi di violazione di domicilio, in altri termini, non sarà più punibile (in quanto il rapporto di proporzione tra difesa e offesa è ora presunto ex lege) chi spara contro il malvivente o lo colpisce con un coltello per difendere la propria o altrui incolumità. E non sarà più punibile nemmeno se gli spara per difendere i (propri o altrui) beni, a due condizioni però: che vi sia pericolo d'aggressione e che non vi sia desistenza da parte dell'intruso. Ossia che di fronte all'intimazione del proprietario di casa, ad esempio, invece di scappare reagisca minaccioso. Le nuove norme sulla legittima difesa valgono non solo all'interno delle abitazioni private, ma anche nei negozi e in ogni luogo dove sia svolta attività commerciale e imprenditoriale.

 

COME E DOVE - In dettaglio la nuova normativa prevede che chi, trovandosi in casa propria o sul luogo di lavoro, si sente aggredito o minacciato, o crede minacciati e aggrediti i beni che gli appartengono, può reagire come crede, utilizzando le armi «legittimamente detenute» ed anche uccidendo, perchè la sua reazione sarà sempre considerata «proporzionata». Due le novità principali:

In casa reazione comunque proporzionata: la legge che il rapporto di proporzione esista sempre se qualcuno che si trova in casa propria o nel posto dove lavora «usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo» per difendere non solo la «propria o altrui incolumità», ma anche i beni «propri o altrui». E questo quando «non vi è desistenza e vi è pericolo di aggressione».

Cancellato l'eccesso di difesa: secondo la nuova legge non esiste più l'eccessao di difesa per il quale fino ad ora si poteva venire condannati.

Altri luoghi: la difesa nei termini di legge può essere esercitata anche in ogni altro luogo «ove venga esercitata un'attività commerciale, professionale o imprenditoriali»

25 gennaio 2006 Corriere della Sera

[castano_chiaro]

Benissimo, ringrazio Darko per la completa spiegazione di questa legge a cui vorrei aggiungere che non tutti sanno che per acquistare un'arma (pistola o fucile) non ci vuole il porto d'armi bensi' basta il nulla aosta della questura. il porto d'armi serve appunto per portarla dietro.

 

ora se non erro in questo che ho detto mi viene da pensare che da domani saranno milioni i privati e i commercianti che faranno domanda di nulla aosta alle questure (via internet è ancora piu' rapido) ed andranno ad acquistare pistole e fucili (e relative munizioni) che terranno poi in casa o dietro al bancone ed alla prima occasione (penso all'amico che vuole farti uno scherzo), la si prende e boooom!!! come il calciatore che negli anni 70 fu freddato dall'amico gioielliere cui provo' a fare uno scherzo, ma piu' che altro penso a tutti quei pony express che spesso senza togliersi il casco entrano in uffici o negozi per una commissione....bang ...bang....bang.....penso a qualcuno con faccia da malvivente che magari esce da un ristorante di corsa perchè gli stanno portando via l'auto e il cassiere vedendolo correre pensa alla rapina ai clienti e ratatatatat!! gli spara freddandolo.

 

questa legge è davvero assurda. vi prego solo di dirmi che ho torto e che non è cosi' facile comprare un'arma da fuoco senza porto d'armi.

 

Modificato 25 Gennaio 2006 da castano_chiaro

[billo]

Mah...credo sia una legge "accattivante" per ammaliarsi i piu esagitati innun certo senso..capisco il desiderio di farsi giustizia (sono stato diverse volte vittima di aggressioni per strada),ammetto che se avessi avuto un apistola avrei sparato (ma sono sicuro ke l avrei fatto per primo?)però quanti sanno sparare senza commettere gravi errori?presumo che ci saranno molte vittime.Credo sia la disfatta definitiva questa,un gettare la spugna d aparte dello stato definitiva.Come se ti dicessero: mi dispiace,nonostante gli stipendi aumentati alle forze dell ordine,non siamo in gradi di difendervii,fatelo da soli.

[Asterix]

E' una legge che tutela chi si è trovato nella M**** per aver causato gravo danno o morte ad un malintenzionato che aveva violato il suo domicilio.

 

Il furto di oggetti, sparare a chi sta rubando l'auto etc.etc. non c'entra una mazza.

 

Prima si leggano i testi e poi si potrà commentare

 

Ottima legge IMHO

 

Luca

[lucailmoro]

alla prima occasione (penso all'amico che vuole farti uno scherzo), la si prende e boooom!!! come il calciatore che negli anni 70 fu freddato dall'amico gioielliere cui provo' a fare uno scherzo, ma piu' che altro penso a tutti quei pony express che spesso senza togliersi il casco entrano in uffici o negozi per una commissione....bang ...bang....bang

<{POST_SNAPBACK}>

 

Bhe penso che con la nuova legge non cambi molto rispetto a quanto già previsto dalla legge vigente con riguardo alle ipotesi da te riferite che tecnicamente costituiscono ipotesi di legittima difesa putativa, per cui in base al nostro codice penale (anche prima di questa legge), è perfettamente legittimo sparare all'amico incappucciato che fa uno scherzo idiota e muore da scemo.

Infatti il gioielliere che spara lo fa presumendo legittimamente di trovarsi in uno stato di legittima difesa, che invece non sussiste nella realtà (è solo putativa), in ogni caso non c'è nè dolo nè colpa, per cui già la legge precedente gli consente di sparare.

In fondo è stato solo eliminato l'eccesso colposo di legittima difesa, in ipotesi tassative e penso che sia giusto evitare al malcapitato vittima di rapine

di trovarsi dalla parte del torto per cavilli di "proporzionalità" in determinati casi molto chiari , considera pure che i rapinatori di solito risultano nullatenti per cui il derubato, o i suoi eredi se il derubato viene ammazzato, oltre al danno subiscono la beffa di pagarsi il costo dell'avvocato e delle spese processuali.

Io sto dalla parte delle vittime dei furti che subiscono anche il trauma di vedersi in casa malintenzionati e vivono storie da arancia meccanica.

[QuentinTarantino]

quindi adesso potrò uccidere un albanese per strada trasportarlo in casa mettergli in mano il portafogli e dire "era legittima difesa"

WOW non era ora!

[pontiac]

esatto potremmo iniziare a fare strage di quegli extracomunitari di xxxx!!!

[darko]

Volevo rispondere alla domanda di castano garantendogli che non è affatto semplice ricevere il nulla osta dalla questura e qui si potrebbe aprire una parentesi infinita sullo scandalo raccomandazioni a riguardo. La legge, secondo il mio punto di vista, era necessaria perchè l'unico dato di fatto oggettivo è che, ad oggi, lo stato è profondamente assente nella salvaguardia della sicurezza dei cittadini e una delle buffonate in tal senso (sotto peraltro la legittima invocazione alla "tolleranza zero") è stata la sola istutuzione del poliziotto/carabiniere di quartiere :lol: :cry: ...Certamente è una legge perfettibile ma è un punto di partenza.

 

quindi adesso potrò uccidere un albanese per strada trasportarlo in casa mettergli in mano il portafogli e dire "era legittima difesa"

 

potremmo iniziare a fare strage di quegli extracomunitari di xxxx!!!

 

..non so se ridere o piangere...cmq magari!

 

Bhe penso che con la nuova legge non cambi molto rispetto a quanto già previsto dalla legge vigente con riguardo alle ipotesi da te riferite che tecnicamente costituiscono ipotesi di legittima difesa putativa, per cui in base al nostro codice penale (anche prima di questa legge), è perfettamente legittimo sparare all'amico incappucciato che fa uno scherzo idiota e muore da scemo.

Infatti il gioielliere che spara lo fa presumendo legittimamente di trovarsi in uno stato di legittima difesa, che invece non sussiste nella realtà (è solo putativa), in ogni caso non c'è nè dolo nè colpa, per cui già la legge precedente gli consente di sparare.

In fondo è stato solo eliminato l'eccesso colposo di legittima difesa, in ipotesi tassative e penso che sia giusto evitare al malcapitato vittima di rapine

di trovarsi dalla parte del torto per cavilli di "proporzionalità" in determinati casi molto chiari , considera pure che i rapinatori di solito risultano nullatenti per cui il derubato, o i suoi eredi se il derubato viene ammazzato, oltre al danno subiscono la beffa di pagarsi il costo dell'avvocato e delle spese processuali.

Io sto dalla parte delle vittime dei furti che subiscono anche il trauma di vedersi in casa malintenzionati e vivono storie da arancia meccanica.

 

Perfetto :okboy:

[castano_chiaro]

pontiac Inviato Oggi, 09:47 AM

  esatto potremmo iniziare a fare strage di quegli extracomunitari di xxxx!!!

 

Pontiac che delusione e dire che mi stavi iniziando a diventare simpatico :D perchè extracomunitari di xxxx? perchè generalizzi? anche tra loro ci sono i buoni e i cattivi come tra gli italiani. ti dico una cosa, alcuni mesi fa mi caddero 50 euro alla posta e sai chi li ha raccolti e me li ha dati? un tunisino e quando ho cercato di regalargliene 20 per il gesto che aveva fatto lui mi ha risposto no signore non fa niente e mi ha fatto un sorriso. impara a giudicare Pontiac.

[castano_chiaro]

sulla nuova legge, mi risulta che:

se il ladro entra in casa si potrà sparargli senza correre il rischio di finire in carcere neanche se si uccide il malvivente (idem se avviene in una attiità commerciale) e nemmeno se quella reazione è sproporzionata risopetto alla minaccia effettiva.

 

nello specifico il cosidetto DIRITTO DI DIFESA il cittadino è autorizzato all'uso di armi (da fuoco e da taglio) per difendere la vita e i beni. nell'ipotesi di violazione di domicilio non sarà più punibile (in quanto il rapporto di proporzione tra difesa e offesa è ora presunto ex legge) chi spara contro il malvivente o lo colpisce con un coltello per difendere la propria o altrui incolumità. e non sarà più punibile nemmeno se gli spara per difendere i (propri o altrui) beni.

 

la Legge pero' stabilisce a due condizioni:

 

1) che vi sia pericolo d'aggressione

2) che non vi sia desistenza da parte dell'intruso ossia che di fronte all'intimazione del proprietario di casa, ad esempio, invece di scappare reagisca minaccioso.

 

nello speicifico quindi questa legge va interpretata meglio. prima accadeva che tu venivi aggredito nella tua attività o la tua villa veniva assaltata da banditi e se reagivi sparando venivi accusato di OMICIDIO. in questo caso invece la legge tutela maggiormente l'aggredito. il punto è che la legge non significa un nulla aosta per fare a pezzi 'quegli extracomunitari di merdà' come scrive Pontiac. in pratica se sparate uccidendolo a uno zingarello disarmato che ha scavalcato il recinto della vs villa andate cmq in galera (e spero che ci restiate a quel punto).

[darko]

Castà, il malumore contro gli extracomunitari (GENERALIZZARE è REATO MA LA SOPPORTAZIONE HA I SUOI LIMITI) sta crescendo sempre di più e ti inviterei a conoscere quelle realtà in cui albanesi, rom, rumeni e magrebini la fanno da padrone e cercano di imboccarti a casa con ogni mezzo per...ieri lo stavo per scoprire... OGGI VADO IN QUESTURA!!

 

[pontiac]

gli extracomunitari sono il piu' grande dramma che afflige l'italia!!

io li prenderei uno per uno li bagnerei con la benzina e poi gli darei fuoco, solo cosi' potremmo risolvere il problema in maniera veloce e definitiva... :innocente:

[castano_chiaro]

darko

ti inviterei a conoscere quelle realtà in cui albanesi, rom, rumeni e magrebini la fanno da padrone e cercano di imboccarti a casa con ogni mezzo per

 

'imbroccarti' cosa sta a significare?

[shadow]

pontiac tieni a freno le dita e non scrivere stronzate

[castano_chiaro]

pontiac

gli extracomunitari sono il piu' grande dramma che afflige l'italia!!

io li prenderei uno per uno li bagnerei con la benzina e poi gli darei fuoco, solo cosi' potremmo risolvere il problema in maniera veloce e definitiva...

 

questo tuo intervento fa davvero riflettere lo sai. e tu cosa faresti al posto di un extracomunitario ONESTO che non ha da vivere al suo paese e cerca fortuna in Italia come facevano i nostri nonni negli anni 40-50 e 60 negli Stati Uniti o in Australia? l'unica differenza sta nel colore della pelle e nel fatto che negli anni 50 era facile trovare un lavoro onesto, se oggi fossimo ridotti come loro emigreremmo anche noi a fare i vu cumprà.

 

pontiac tu nemmeno immagini i drammi personali che ci sono dietro la maggioranza degli extracomunitari che affrontano un deserto a piedi e una traversata per mare per avere un po di speranza. ricordati che la cattiveria e la bontà non sono di certi paesi ma degli uomini.

 

non so se hai letto di quei cinesi segregati in dei capannoni con le sbarre senza riscaldamento costretti a lavorare 18 ore al giorno senza sapere nemmeno in che città si trovavano, non so se sei al corrente che molti africani e tunisini che vengono a lavorare onestamente nel ns paese non vedono i genitori spesso da anni, non so se sei a conoscenza che la maggioranza delle prostitute extracomunitarie vengono qui' con l'inganno o col ricatto dei propri cari rapiti o minacciati e che vengono sbattute sulla strada.

 

sei davvero molto superficiale nel trarre le tue conclusioni.

Modificato 26 Gennaio 2006 da castano_chiaro

[AdminSalus]

Ciao,

 

chiedo UFFICIALMENTE a TUTTI gli utenti di moderare i termini di questa discussione pena, la sua chiusura (ivi compresi altri tentativi di tornare sull'argomento...).

 

 

Spero facciate buon uso di questo avvertimento.

 

ciao

[pontiac]

io non ho mai chiesto agli extracomunitari di venire qua, anzi se si trovano cosi' male quei poverini che se restino a casa loro!!!!

anzi quando arrivano le navi ai porti sarebbe piu' opportuno sparargli contro un colpo col cannone!!

la maggior parte dei crimini sono commessi da extracomunitari e pensa che sono solo il 5% della popolazione...

la verità è che ce ne sono troppi e bisogna iniziare ad agire prima che sia troppo tardi....

 

W BORGHEZIO!!!!

[LaBidella]

si vabbè quì siamo arrivati addirittura all'ISTIGAZIONE A DELINQUERE, AL REATO DI RAZZISMO ECC ECC.!!!!

I moderatori così solerti nei ban per le cazzate o nel tagliare e cambiare i messaggi per un aggettivo poco consono che intervengano quanto meno per decoro!!!