Risultati Diversi A Parità Di Fu Espiantate?

[homer]

Ciao,

stavo riguardando vari risultati di H&W e Alvi Armani nelle gallery dei loro siti web.

La cosa che mi ha sorpreso di più è la diversita' di densità che sembrano ottenere i due a parità di FU prelevate.

Chiaramente il colore e la consistenza del capello, il colore della pelle, il luogo di massima concentrazione delle FU trapiantate e l'aggressività dell'attaccatura sono tutti fattori che fanno la differenza.

Tuttavia, certi risultati in particolare mi colpiscono comunque molto, e non me li so davvero spiegare.

 

La mia fiducia in H&W rimane incondizionata ma, a parità di FU espiantate, Alvi Armani mostra risultati veramente impressionanti...

Es. http://www.dralvihairtransplant.com/chad.html di Alvi Armani.

 

Ma come ha fatto con sole 2580 FU?

 

ciao.

[TIPO86]

hanno piu capelli quessi che una persona normale :blink: porcamiseria ottimo risultato :okboy:

[Brasileiro]

xxxxx,

il mio suggerimento è di valutare con estrema prudenza i risultati pubblicizzati nel sito di Alvi.

 

Rispetto al numero di uf trapiantate il risultato sembra strabiliante. Di fronte a risultati eccessivamente strabilianti è sempre bene essere giustamente prudenti ed attenti.

 

Una considerazione aggiuntiva è che, unitamente al risultato dell'operazione, abbia avuto un ruolo decisivo una terapia con finasteride e che quindi i due effettii positivi si possano essere sommati. Ma è una mia ipotesi, non suffragata da alcun dato certo.

 

Sia come sia, nel nostro forum nessun utente ha fatto interventi con Alvi, e questo a mio parere è un altro fattore da tenere in considerazione prima di prendere una decisione. Essere pionieri non è da tutti e comporta un rischio.

 

So che alcuni amici della Carovana avevano raccolto delle informazioni a Vancouver su di lui, chiedo pertanto, se leggono questo thread, di intervenire.

 

grazie

 

Brasileiro

[TIPO86]

giusto :okboy:

[homer]

Brasileiro,

 

la penso esattamente come te.

Infatti, la mia prima reazione di fronte al caso linkato (e ad almeno altre 3-4 casi di Alvi) e' stata di sospetto... non so riguardo a cosa, solo che certe foto dimostrano un'eccessiva disparita' rispetto ad altri maestri, tipo H&W.

 

Poi ho fatto alcune considerazioni che mi potessero spiegare:

1. i pazienti "clamorosi" di Alvi non partivano malissimo

2. le foto sono tutte frontali (ma Alvi si sa, ha la sua filosofia di rinfoltimento)

3. H&W non si preoccupano (secondo me correttamente) di pubblicare risultati "precoci" (6-8-10 mesi dall'intervanto), e lo dicono chiaramente.

 

Pero', nonostante il sospetto e tutte le attenuanti del caso, non posso non rimanere allibito di fronte a certe foto di Alvi. A quello che ho linkato non si vede la cute!!! E ha i capelli piu' scuri che in partenza!!!

Ma com'e' possibile?

Lo stato dell'arte (cioe' H&W e Shapiro) dimostra che questi miracoli, con sole 2580 FU, non si possono fare!!!

 

O Alvi ha percentuali di attecchimento del 150%, o davvero non so come spiegarmelo.

 

Homer.

 

P.S. ovviamente parto dal doveroso presupposto che le foto non siano contraffatte! (a quei livelli, e con la fama di cui godono i chirurghi in questione, sarebbe per loro solo controproducente).

[sansone2003]

Su questo caso mi pare che si era già discusso qualche mese fà.

Dalle foto del prima si puo' notare che i capelli del soggetto sono stati bagnati e spettinati per farlo sembrare più spelacchiato, probabilmente questo espediente fà apparire ancora piu' incredibile il miglioramento ottenuto.

Comunque è un lavoro bellissimo specie se le unità trapiantate sono solo 2580 come dichiarato.

Peccato che i casi ben documentati su questo "Alvi Armani Antonio"siano cosi' pochi, (escludendo le foto sul sito dello stesso doc che non fornendo una documentazione in successione temporale non garantiscono da possibili trucchi o furbizie.

[homer]

Sansone,

 

è vero quel che dici, soprattutto sulla scarsa esperienza diretta (o quasi) che invece comincia ad abbondare con H&W.

E infatti rimango sempre orientato sui due canadesi dell'ovest, come da un anno a questa parte.

 

A suo tempo parlai anche direttamente al telefono con Alvi (mi chiamo' lui), mi fece una buona impressione, ma notai un certo ottimismo sul mio caso (non so quanto motivato, ecco).

Del tipo "si puo' fare cosi', si puo' fare cosa', ti posso prelevare tranquillamente piu' di 4000 FU, ecc.". E aveva solo visto qualche foto... cosa poteva dire della lassita' dello scalpo e di altri fattori?

Insomma, vuoi per la mancanza di molti riscontri ben documentati, vuoi per la strategia di marketing un po' aggressiva, sono stato sempre sulla difensiva, e l'ho sempre messo al terzo/quarto posto nella mia personale classifica (dove primeggiano Shapiro e H&W).

 

Ma insomma, ora qualche dubbio queste foto me lo fanno venire!

Guardate questo con 2431 FU:

http://www.dralvihairtransplant.com/popsanto.html

 

Anche qui capelli bagnati, ecc. Ma che risultato! :blink:

boh.

[homer]

Ho avviato questa discussione perche', avendo subito un altro trapianto in passato, sono molto sensibile sul fatto di usare il minor numero possibile di FU (che ovviamente porti un buon risultato) per il mio prossimo intervento.

Non si sa mai cosa riservera' il futuro...

 

I miei criteri piu' importati sono:

1. naturalezza (soprattutto dell'attaccatura)

2. "efficienza" nell'uso delle FU, ovvero il miglior rapporto tra impressione di copertura e numero di FU espiantate.

3. riparare la vecchia cicatrice.

 

Non mi interessa la densita', perche' volendo fare il "parsimonioso" con le FU espiantate non me la potrei permettere in partenza (come hanno gia' fatto notare molti, e' pura matematica). E neppure attaccature eccessivamente basse o angoli temporali chiusi (e questo mi porta a escludere Alvi).

 

Il primo criterio porta ovviamente a Shapiro, H&W (e Alvi?); il terzo porta a H&W.

Per il secondo sto ancora scarabellando... e per ora non ho fatto altro che aumentare la confusione che ho in testa con questi casi di Alvi.

 

Il problema col criterio 2 e' che, a parte tutti i fattori "al contorno" che influenzano l'impressione di copertura (di cui si e' piu' volte detto in passato), non riesco a capire come puo' un chirurgo, con le stesse FU, ottenere una copertura migliore di un altro. A patto che stiano nelle stesse percentuali di perdita, ovviamente.

 

ciao.

[sansone2003]

Notevole anche il secondo caso, chissa perchè in due sessioni?

[GanjaMan]

boh io credo che molti dottori nn avrebbero nemmeno considerato questo tizio come soggetto da trapianto, e SICURAMENTE nn gli avrebbero buttato 2600 uf in così pochi cm2 (saranno sì e no 30)

[rummenigge]

... anche se le foto sono autentiche e non artefatte digitalmente, sono troppe le variabili che possono contribuire alla "spettacolarità" del risultato finale; non sto qui ad elencarle, ormai le conosciamo quasi tutte ... il dubbio "tarocco" può essere semmai sul reale numero delle UF trapiantate specificate accanto ad ogni caso :ph34r:

io un paziente Alvi dal vivo l'ho visto, ed era più che buono, ma forse il troppo ottimismo può portare a conclusioni affrettate... ogni caso è un caso a se [sorry per il gioco di parole], e credo ora che sia necessario valutare un doc. nella sua globalità per farsi una quadro obiettivo da applicare poi sulla propria persona. o sbaglio? ;)

 

kalle

[Katetzu]

alvi trussardi è il migliore!!!