Dott Uebel

[Brasileiro]

Il problema resta.

Il problema non deve diventare un’ossessione né trasformarsi in una guerra personale.

 

Inoltre il problema non deve dare pretesto a nessuno per assumere gli atteggiamenti di cui ho parlato nel precedente post.

 

Ma andiamo per ordine:

 

Sulla questione dei dottori moderatori e della loro idoneità c’è stato un ampio e teso dibattito nei mesi scorsi iniziato da te e da una tua dura presa di posizione. Legittima.

 

Ogni utente del forum ha avuto modo di dire la sua senza censure sul tema che hai sollevato. Le cosiddette “intimidazioni” fatte da qualcuno a più riprese non hanno portato ad altro che ad un effetto controproducente per chi le aveva messe in atto.

 

Tu stesso hai potuto parlare, con riferimento ai due dottori moderatori, di arroganza, di falsità di regime nazista (paragone consentimelo poco felice), di gente che deve andare in cura da uno psicologo, di persone senza dignità e potrei continuare per righe e righe. Al culmine hai anche invitato la gente a fare pressione sull’Amministratore boicottando lo shop per arrivare alla revoca dei moderatori (allora solo i due dottori) della sezione trapianti. Sono tutti post citabili all’occorrenza.

 

Non spetta a me dare la valutazione sul contenuto delle tue affermazioni, certo è che in un forum controllato o dominato da interessi particolari non le avresti MAI potute fare senza incorrere nella censura.

 

Saresti stato cacciato su due piedi nel momento in cui tentavi di ledere gli interessi economici che ne giustificavano la sopravvivenza: non quelli di un contributo annuale di 1700 euro del Dottor Tesauro (Morselli ha dichiarato di non dare alcun contributo al forum) ma quelle di un’attività commerciale organizzata e su cui si sono fatti e si fanno investimenti tecnici e umani di una certa rilevanza.

 

Non mi sembra che ciò sia accaduto.

 

Hai avuto al contrario sempre lo spazio per dire quello che pensavi senza che nessuno togliesse una virgola o una lettera a quello che scrivevi.

 

Ti invito quindi a considerare con obiettività anche questi aspetti nella valutazione complessiva dell’onestà e della libertà di dibattito che metti in dubbio sia garantita nel forum di Salusmaster fino ad oggi e della protezione dei suoi interessi economici.

 

L’Amministratore del Sito sa perché glielo hai scritto in forma privata, e per via del dibattito dei mesi scorsi, quello che pensi sui due moderatori. Sa anche quello che pensa la maggioranza degli utenti sul tema in questione. (Per la cronaca ha seccamente smentito in altro thread che Tesauro e Morselli siano moderatori a “contratto”).

 

Spetta a lui prendere una decisione, ma dire che spetta a lui, vuol dire proprio questo, e quindi oltre a comunicare in forme più o meno forti la propria posizione la comunità non può fare altro.

 

Questo non io, ma il mio validissimo predecessore Geronimo, verso cui entrambi nutriamo stima, lo ha spiegato diverse volte ma alcuni non riescono a capirlo e pensano che l’Amministratore del Sito possa essere controllato a distanza sulla spinta di una sollevazione popolare : l’Amministratore del Sito invece fa le sue valutazioni (uguali o diverse dalle tue e magari anche dalle mie) e decide (in modo uguale o diverso da quello che decideresti tu o io).

 

E se lo si chiama allo scontro frontale, te lo garantisco,, i risultati sono e saranno zero e non potrebbe essere altrimenti.

 

Se l’Amministratore non intende modificare lo staff dei moderatori della sezione, anche se non si è d’accordo, non si può far altro che prenderne atto.

 

Non ti resta quindi altro che ammettere che Admin abbia una posizione diversa dalla tua, nonostante che tu gli abbia spiegato le tue ragioni: lui ha tutto il diritto, se così crede, di non tenerne conto, cosi' come tu hai tutto il diritto di dissentire.

 

Attenzione, però.

 

Questo non vuol dire:

 

1) che non si debba criticare e controbattere colpo su colpo i Dottori se fanno affermazioni che vanno contro l’evidenza dei fatti e che vengono dalle esperienze;

 

2)che non si debba impegnare i Dottori in contraddittori serrati per arrivare alla verità su un tema o testare la veridicità della loro posizioni, o confutarle;

 

3)che non si possa consigliare di rivolgersi a specialisti di comprovata abilità e risultati perché si ritiene che i Dottori non siano affidabili

 

 

Ma Questo non giustifica:

 

1) che si debba invitare ad andarsene e/o a stare zitto chicchessia: nessun utente deve avere in un forum libero questo potere: e questo non è affermato allo scopo di contrastare in modo occulto te o altri o di limitarne la libertà di espressione; è semplicemente un presupposto fondamentale di una convivenza civile all’interno di una comunità libera.

 

2) che si debba arrivare al dileggio all’offesa e all’insulto o alla volgarità per affermare la verità.

 

3)che si debba trasformare una battaglia sui contenuti in una battaglia sulle persone

 

 

Nessuno qui ha più diritti degli altri per il fatto di avere maggiore credibilità.

 

E’ la credibilità casomai che serve a dare più autorevolezze alle dichiarazioni e quindi ad orientare le opinioni dei forumisti in modo corretto: a fare quella buona informazione di cui c’è tanto bisogno e che tutti cercano.

 

Mi è ben chiara l’indecisione e la titubanza dei pionieri nell’affrontare la trasferta canadese, Sansone in primis con cui ebbi all’epoca un fitto carteggio.

 

E la tua preoccupazione verso un neofita che cerca una buona informazione è assolutamente condivisibile oltre che lodevole.

 

Però sbagli a guardare questa comunità come se fosse la stessa di un anno fa

 

E’ molto cambiata è molto più forte e ricca di conoscenze, ed è assolutamente impossibile fregarla sulla base del titolo di laurea o di affermazioni non supportate da elementi incontrovertibili.

 

Abbiamo ormai tra le nostre fila pazienti di Hasson, Wong, Shapiro, Cole, Jones che frequentano regolarmente il forum e per qualcuno che dice che il limite massimo sono 25 uf per cm2 (cosa non vera) ce ne sono 10 che gli rispondono che è falso, citando evidenze, fatti e persone. Non si corre il rischio di avere una informazione distorta perché ormai abbiamo gli “anticorpi”.

 

Siamo ormai cosi forti da resistere a qualsiasi affermazione che non sia oggettivamente provata e un neofita, se ritiene di voler perdere tempo a leggersi qualche testimonianza prima di spendere 15 milioni delle vecchie lire (come feci io qualche mese fa e come farebbe qualsiasi persona di normale diligenza) troverà al 90% pazienti che raccontano di esperienze fatte in terra straniera spesso documentate con foto.

 

Questo parla chiaro più di qualsiasi generico post, caro Aragorn e riduce drasticamente il peso di affermazione non documentate fatte da qualsiasi Dottore o Chirurgo che frequenti il forum.

 

Il bene del forum coincide con l’interesse ad una informazione precisa e obiettiva: se così non fosse io non avrei accettato la carica di moderatore, così come se ci fossero altri interessi in gioco l’avrei immediatamente resa.

 

Chiedo quindi a te e a tutti di partecipare alle discussione dicendo quello che si pensa, attaccando anche duramente se lo si ritiene giusto, ma senza travalicare nel personale, : più che al fatto che Morselli sia un pessimo moderatore, o un medico non aggiornato, molti amici del forum sono interessati a trovare delle alternative ad Hasson e Wong (visto il rialzo dei prezzo) compatibili con il loro portafoglio e con livelli di qualità simili.

 

Ti chiedo di aiutarli e consigliarli, dall’alto della tua competenza e della credibilità che ti sei guadagnato con merito, in questa ricerca, che per loro, oggi, è sicuramente molto più importante di un dibattito sulla idoneità del Dottor Massimo Morselli a ricoprire l’incarico di moderatore.

 

Mi scuso con tutti se sono stato lungo ma il tema imponeva una riflessione articolata.

 

 

Cordiali saluti

 

Brasileiro

[RAFFAELE1]

.........brasi tutto sto papiello per dire che doc morselli è moderatore e rimarra tale che spara cazzate e continuera a spararle solo con l unica differenza che ormai rispetto all anno scorso ci sono tanti pazienti soddisfatti perciò se prima faceva solo la fiuira del doc mediocre ora fa direttamente na figura di xxxx ogni volta che parla.....

[Ronald]

brasi un appunto te lo devo fare però: sii + conciso, mi ci vorrà una vita per leggere quello che hai scritto

[Brasileiro]

Raffaele,

 

Allora visto che non ti piacciono i papielli.....

 

moderati da solo.

 

Non costringermi ad intervenire.

 

per Ronald: non era possibile visto l'argomento scrivere di meno. Mi dispiace e l'ho anche detto alla fine

[RAFFAELE1]

io mi modero pero cio che ho scritto è la realta dei fatti.

[Aragorn]

Il problema non deve diventare un’ossessione né trasformarsi in una guerra personale.

 

Questa è una tua convinzione che non necessariamente corrisponde con la realtà.

Io non ho nulla di personale nei confronti di Morselli e Tesauro, solo che non posso tollerare che vengano consentite azioni banditesche come quelle più volte citate e questo vale per chiunque le svolga e in qualsiasi ambito sociale, non solo su Internet.

Per te questo si combatte con pacatezza, cosa che inizialmente posso anche condividere ma in seguito si contrasta in altro modo.

Mi devi spiegare poi come mai dai dei giudizi di merito sulle mie affermazioni, ma non ti sei certo impegnato nel condannare la chiusura di post e la censura di qualche tuo collega moderatore.

Ripeto: stessi pesi e stesse misure.

 

In ogni caso siete liberi di bannarmi, me ne farò una ragione, per fortuna i canali informativi su Internet non si limitano a questo luogo.

 

Ciao :babbonatale:

[Brasileiro]

Raffaele,

ho detto questo e molto altro nel post.

Si è parlato dell'atteggiamento verso le discussioni, della libertè di dibattito attuale e passata, della relazione tra credibilità e diritti che ogni utente ha, del limite che distingue una polemica da un attacco personale, del peso che la comunità può avere nelle decisioni relative all'Amministrazione del sito.

Molti temi sui quali era necessario fare una riflessione portando tutta una serie di elementi, e nessuno di essi poteva essere tralasciato.

Eppoi non è che a scrivere ci si mette di meno che a leggere...si perde un sacco di tempo...e non vengo certo pagato per questo

[RAFFAELE1]

ma guarda che a me piace leggere i tuoi post B) però come sempre sei stato troppo morbido.Nn posso aspettarmi e nn m illudo che quando il doc morselli dice FALSITA tu intervenga ogni volta per dire come stanno realmente i fatti però invece di mettere in mezzo la liberta di espressione di scontro dialettico supportato da argomentazione scientifiche basta essendo tu il moderatore che metti in risalto le fesserie dette da doc morselli...........il doc ha interesse a essere presente in questo forum ma noi semplici utenti ci scocciamo di dover sempre marcarlo a uomo ogni volta che si presenta un nuovo utente.

[Brasileiro]

In ogni caso siete liberi di bannarmi, me ne farò una ragione, per fortuna i canali informativi su Internet non si limitano a questo luogo.

 

Ciao :babbonatale:

Aragorn, sai benissimo che nessuno ti vuole bannare, anzi l'invito è esattamente l'opposto come detto alla fine del messaggio.

 

Per la cronaca quando Tesauro cancellò il post di Curvadong dissi che non ero d'accordo, poi sulla vicenda dei modetatori le mie posizione erano chiare ma ti ricordo che ero ancora utente all'epoca e quindi in una posizione diversa da quella di oggi.

 

Vorrei poi ricordarti che non ho dato nessun giudizio di merito sulle tue affermazioni le ho semplicemente citate e alla fine ho detto esattamente il contrario cioè:

 

"Non spetta a me dare la valutazione sul contenuto delle tue affermazioni"

 

Non c'è nessun intento di limitare la libertà di espressione, solo l'interesse comune a tutti di gestirla all'interno di regole di rispetto condivise e valide universalmente.

 

Durezza e condanna sì, offese no.

 

solo questo e non credo di chiedere troppo nè a te nè ad altri, e non ho minacciato nessuno di essere bannato.

 

Ciao :babbonatale:

 

Brasileiro

[Brasileiro]

ma guarda che a me piace leggere i tuoi post  B)   però come sempre sei stato troppo morbido.Nn posso aspettarmi e nn m illudo che quando il doc morselli dice FALSITA tu intervenga ogni volta per dire come stanno realmente i fatti però invece di mettere in mezzo la liberta di espressione di scontro dialettico supportato da argomentazione scientifiche basta essendo tu il moderatore che metti in risalto le fesserie dette da doc morselli....

Raffaele,

 

solo a titolo di esempio ti ricordo che:

 

IO ho scoperto che sul sito dei Moser ci sono le stesse foto di un paziente sul sito di Uebel, e Morselli ha dovuto ammettere che la cosa non era corretta, e questo non è stato di pubblicità per loro.

 

IO ho chiesto e avuto conferma da Morselli che le foto sul suo sito sono tutte di interventi fatto dal suo collega Uebel e quindi non si riesce a capire se qualcuno è stato operato da Morselli e come è venuto

 

IO da moderatore ho detto a Morselli di cambiare rotta con il discorso delle fotografie, pochi giorni fa dicendo che era assurdo continuare con le sue posizioni

 

IO ho chiesto a Morselli come era possibile che Cole, se faceva ancora trapianti a isole utilizzando i vecchi punch invece della FUE, avesse potuto brevettare strumenti specifici per questa tecnica registrandoli e Morselli, (sollecitato due volte da me di cui una da neo-moderatore) non rispose.

 

Con la mia supposta "morbidezza" ho, se vuoi, dato un colpo più forte e basato su elementi oggettivi alla immagine dei due chirurghi di tutti i possibili aggettivi legati alla loro moralità.

 

Gli attacchi personali possono creare alibi in chi li riceve, quelli fondati su elementi oggettivi no.

[RAFFAELE1]

:okboy:

[Brasileiro]

Una domanda per il Dottor Morselli.

 

Se, come lei sostiene, non è possibile trapiantare con sicurezza piu di 25 graft per cm2 come è possibile che alcuni chirurghi non di secondo piano come Stough. Seager e Parsley siano i direttori di un corso il cui nome è

 

45 follicolar units per cm2, Achieving one pass results

 

http://www.hassonandwong.com/images/photos...chure-large.jpg

 

che tra l'altro si è svolto più di un anno e mezzo fa?

 

E che nello stesso corso Hasson mostri attraverso una live surgery la tecninca lateral slit, considerato nel panflet come una svolta innovativa?

 

E soprattutto, e questa è la cosa più importante:

 

Nella Brochure è scritto che "Risultati di trapianti con densità di 65 uf per cm2 sono stati dimostrati al Meeting di Chicago dell ISHRS".

 

Ci sarebbero elementi per ritenere quindi

 

1) che il lavoro di diffusione scientifica sulla lateral slit e sul dense pack sia stato fatto

 

2) che i risultati sul dense pack con numeri piu che doppi rispetto a quelli che vengono indicati come un limite invalicabile siano stati dimostrati in una sede ufficiale.

 

Se questo è vero come sembra dai documenti che ho citato, le sue perplessità sulla soglia delle 25 uf come limite di sicurezza dovrebbero cadere e resterebbero valide le affermazioni dei chirurghi americani a cui si dovrebbe adeguare.

 

attendo una sua risposta

 

saluti

 

Brasileiro

[RAFFAELE1]

ma allora faccio bene a pungolarti..... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Brasileiro]

zitto, magna er pappone e prendi esempio (concentrati soprattutto su quest'ultima attività) ;)

[RAFFAELE1]

sono gli altri che devono prendere esempio da me B) :lol: :lol: :lol:

[capé]

:babbonatale:

[Dott. Massimo Morselli]

freemax62:

E' innegabile che Lei si faccia spesso sentire solo per sponsorizzare Uebel o per denigrare Fue o altro...

IL tempo e le esperienze parleranno..ma è innegabile che perlomeno sui limiti di densità e capacità di alcuni "colleghi americani" Lei si debba ricredere..

 

Se faccio venire nella mia clinica di Modena Uebel anzichè altri, è perchè da buon modenese sono affetto da perfezionismo, e ritenendolo il migliore propongo lui. Faccio male?

La FUE, per la quale in Brasile si parla di "riesumazione" delle vecchie isole, deve essere contrastata per evitare danni ai malcapitati che ne usufruiscano al di fuori delle regole dettate da Rassman e Bernstein: che sono per interventi limitati, per correzioni della hairline e per rinfoltire le sopracciglia.

Quanto alla densità, i "colleghi americani" della ISHRS hanno pubblicato sull'ultimo numero del notiziario della Società ("Forum International" di maggio/giugno 2004) i dati più aggiornati sulle percentuali di attecchimento di FU in rapporto alla densità d'impianto in un'unica seduta. Esse sono:

 

95% a densità 30/cmq

76% a densità 40/cmq

70% a densità 50/cmq

 

La densità d'impianto in una singola seduta non è un limite del chirurgo, ma del cuoio capelluto, e buttare via il 25% dei propri capelli non credo sia nell'interesse degli operati.

[Dott. Massimo Morselli]

Geronimo, a proposito della mia preferenza per il dott. Tesauro:

Spero che il dottor Morselli possa confermare quanto ho appena scritto.

 

Confermo. Chissà perchè c'è sempre qualche dietrologo che legge solo tra le righe.

[Dott. Massimo Morselli]

Brasileiro:

IO ho chiesto a Morselli come era possibile che Cole, se faceva ancora trapianti a isole utilizzando i vecchi punch invece della FUE, avesse potuto brevettare strumenti specifici per questa tecnica registrandoli e Morselli, (sollecitato due volte da me di cui una da neo-moderatore) non rispose.

 

Mi scuso, la domanda mi era sfuggita, ma è cosa di poco conto: conosco un'infinità di strumenti che portano il nome del loro inventore, e che non differiscono sostanzialmente (se non per il prezzo) da quelli anonimi usati quotidianamente da tutti i chirurghi. Per definire questo tipo di inventori a Modena si dice che hanno scoperto la macchina per tagliare il burro.

Spero con la risposta a freemax72 sulla percentuale di attecchimento stimoli qualche persona ben informata a rivelarci che cosa si è detto di diverso a Chicago: io c'ero, ma forse mi è sfuggito. Vorrei soltanto ricordare che ciò che conta non sono le FU trapiantate, ma i capelli che poi ricrescono.

[freemax62]

Grazie Dottore per le sue precisazioni, che purtroppo non chiariscono (in me) i dubbi sulla max densità ottenibile fermo restando la salvaguardia delle UF trapiantate...

Credo che a questo punto visto il tempo trascorso dai nostri "operati"..si debba giudicare quello che si vede..

[Brasileiro]

Dottore,

credo che da questa storia se ne esce solo se facciamo intervenire direttamente Hasson e Wong, che sostengono densità ben più ampie e che me le hanno confermate di persona.

 

Le posso garantire che Wong è una persona onesta oltre che un chirurgo molto bravo, avendolo conosciuto personalmente e non credo che Hasson sia diverso.

 

Io stesso ho visto pazienti dal vivo per i quali sicuramente il limite delle 25 uf era stato, e di molto, superato con livelli di naturalezza eccezionali.

 

Cercherò di contattarli per dare loro modo di replicare e alle sue affermazioni, senza voler trasformare la discussione in un incontro di boxe.

 

Non so e non garantisco che vogliano entrare in una discussione così delicata, ma ci proverò.

 

Se non lo volessero, questo non vorrebbe dire nulla in senso negativo circa la loro bravura o la fondatezza dei loro risultati.

 

Cosi' da chirurgo a chirurgo il contraddittorio sarebbe equilibrato.

 

Nel frattempo le dico che non mi sembra affatto elegante usare certe espressioni nei confronti di un chirurgo stimato a livello mondiale come Cole: potrà non essere d'accordo con lui o perplesso, ma definirlo come uno che inventa una lama per tagliare il burro, dopo che viene invitato dall'ISHR per insegnare agli italiani la FUE mi sembra eccessivo. Mi è sembrata una frase davvero infelice.

 

Vi faccio sapere presto per Hasson e Wong.

 

Bras

[sansone2003]

Intervengo in questo dibattito sulla densità ottenibile con una sola passata e sulle presunte perdite di unità follicolari solo per portare la mia diretta esperienza e per amore di verità.

 

Premesso che non riesco a contare con precisione i capelli che Hasson mi ha impiantato in un cm. quadrato, posso pero' stimare da una conta fatta empiricamente allo specchio una densità di circa 45-50 unità follicolari nella zona

della linea frontale (primi due centimetri), ed una densità di 35-40 unità f. nella zona immediatamente posteriore.

 

Ho l'impressione di non aver avuto nessuna perdita di unità impiantate, in pratica sono cresciute tutte.

 

Sono convinto che se alcuni chirurghi hanno il limite di 25 U.F. per cmq. sia per il fatto che tagliano le unità follicolari con l'ausilio di lenti di ingrandimento anzichè dotarsi di microscopi elettronici, chiaro che le unità prodotte saranno

grossolane e non potranno stare numerose in piccoli spazi.

 

Sansone

[fin]

Intervengo in questo dibattito sulla densità ottenibile con una sola passata e sulle presunte perdite di unità follicolari solo per portare la mia diretta esperienza e per amore di verità.

 

Premesso che non riesco a contare con precisione i capelli che Hasson mi ha impiantato in un cm. quadrato, posso pero' stimare da una conta fatta empiricamente allo specchio una densità di circa 45-50 unità follicolari nella zona

della linea frontale (primi due centimetri), ed una densità di 35-40 unità f. nella zona immediatamente posteriore.

 

Ho l'impressione di non aver avuto nessuna perdita di unità impiantate, in pratica sono cresciute tutte.

 

Sono convinto che se alcuni chirurghi hanno il limite di 25 U.F. per cmq. sia per il fatto che tagliano le unità follicolari con l'ausilio di lenti di ingrandimento anzichè dotarsi di microscopi elettronici, chiaro che le unità prodotte saranno

grossolane e non potranno stare numerose in piccoli spazi.

 

Sansone

scusa sansone non per contraddirti ma avendo visto le tue foto mi sono reso conto che hai trattato come minimo 100 cmq e quindi i conti non tornano perche' avendo messo 3000 grafts una densita' di 50 uf per cmq sulla hair line che misura 50cmq e 40 dietro su altri 50cmq fanno in tutto 4500 uf!!se contiamo invece 45 uf per la hairline e 35 dietro la somma fara' circa 4000 uf !!!

[sansone2003]

Ciao Fin,

 

no, non ho trattato 100 cmq. perchè Hasson ha usato su di me la tecnica chiamata "Side weighting" od anche "Hockey stick".

 

Infatti in futuro voglio tornarci per trattare le zone non ancora toccate.

[fin]

dale foto sembra che la copertura ottenuta vada anche oltre i cento cmq!!!!considera che la sola hairline e' una striscia di 1,5cm di profondita per 35 di luncghezza e misura quindi 50cmq!!ma se tu avessi traTTATO SOLO QUELLA AVRESTI AVUTOM COME EFFETTO UNA CORONA FITTISSIMA DI CAPELLI SOLO SU QUESTA STRISCIA E DALLE FOTO INVECE MI SEMBRA CHE I CAPELLI INVECE TU LI ABBIA ABBONDANTEMENTE PURE DIETRO!!!!FORSE TU TI RIFERISCI AIAGLI ULTERIORI 100 CMQ CHE VANNO DA META' TESTA FINO AL VERTICE QUANDO DIPATLI DI ZONA NON TRATTATA!!!!