faranio

grazie :fiorellino:

8° EPISODIO

7° EPISODIO

io non ti ho postato opinioni di soggetti disposti a dire qualcosa.. io ti ho postato uno studio scientifico, che è qualcosa di diverso da un'opinione. allora o mi trovi una prova che dimostri che questo studio è una minchiata o io mi attengo a questo. Se un professore universitario premio nobel sostenesse che le camere a gas non siano mai esistite io almeno farei delle ricerche, darei un minimo di credito alle sue parole, senza prendere nulla per oro colato ovviamente. Si chiama "senso critico". Tutto qui.

in questo momento siamo in due nazioni diverse.

parli di fisco? :ok2:

uh.. ma come si scalda il nostro Nick Minchione... eppure dovresti ringraziarmi... quanti possono vantare un fumetto ispirato alla loro vita? mi sa che il complessato sei te.. a proposito.. questo accordo elettorale con il PDL si fa o no? Dai.. dimmelo.... ho bisogno di material eper il 7° episodio... :lol: :lol: :lol:

6° EPISODIO

ecco cosa scrive la nostra giornalista sul secondo test.. quello di conferma:

comunque nell'articolo della giornalista americana si contestano anche gli altri test... successivi all'elisa.. il secondo sarebbe un po' più preciso, ma il criterio di base è lo stesso dell'elisa.. dunque... non c'è da stare tranquilli...

scusami Gurg.. ma io non ti ho postato articoli presi da Blog di fanatici.. io ti ho postato pareri di scienziati, prmi nobel, studi scientifici... non capisco come non tu non possa essere sfiorato neanche dal dubbio dopo i documneti che ho postato..... riguardo la censura, certo, un blog è difficile da censurare,, ma quando si tratta di informazioni dettagliate per addetti ai lavori, come nel caso degli studi scientifici, allora lì è molto più facile, perché non sono molti i siti dove poter trovare informazioni di qesuto genere... non sono molti i siti, le persone, che possono accedere a questo tipo di informazione...o le trovi su siti come Pubmed o devi andarle a cercare nelle biblioteche delle facoltà di Medicina.... non si tratta di siti fai da te come un blog, ma di siti che hanno grossi finanziamenti e che sono legati a grossi centri di potere. Per non parlare delle riviste scientifiche e degli interessi che ci girano intorno. Anche in quel caso censurare è molto più facile.

Gurg.. nell'articolo dell'uomo americano si parla di "un altro caso di falso positivo". quindi vuol dire che precedentemente ce n'erano stati altri. Il fatto che ci possano essere migliaia di persone che si affidano solo all'Elisa o che magari ripetono sempre l'Elisa, è fondata, dal momento che ufficialmente un test elisa basta a conclamare lo stato di sieropositività. Voglio dire, la scienza medica ufficiale in caso di positivo con l'elisa ti dice: ascolta, tu sei ufficialmente un sieropositivo conclamato. Quindi, se vuoi ripetere il test ne hai diritto , ma per me tu hai l'hiv. E poi, nel caso qualcuno scopra di essere vittima di un falso positivo dopo molto tempo.. credi che correrebbe subito ai giornali a denunciare la cosa? Molti tacciono sicuramente per eviatre che cada su di loro un'ombra inquietante (l'AIDS non è ancora un amalattia socialmente accettata)... e molti probabilmente sono falsi positivi senza neanche saperlo... quindi la cosa non emerge. In quanto a Pubmed... pensaci bene.. può darsi benissimo che la scelta di lasciare i titoli degli studi sia proprio per eviater l'accusa di censura. Non credi? In questo modo il sito può addurre mille ragioni per non pubblicare il contenuto degli studi. Se non li avesse nemmeno citati quale giustificazione avrebbe potuto addurre? O avrebbe dovuto ammettere la censura, o avrebbe dovuto ammettere la propria inefficienza. E ripeto: se l'Elisa è una cagata di test perché continua ad essere il test base per dichiare quacuno sieropositivo o meno?

MI RISULTA CHE IL PROCEDIMENTO DEL TEST ELISA SIA SEMPRE LO STESSO... NON HO TROVATO ARTICOLI CHE PARLINO DI UN 'EVOLUZIONE DEL TEST... SI PARTE SEMPRE DALLE PRESUNTE PROTEINE che sarebbero presenti nell'Hiv.. si mette a contatto il sangue con queste proteine e si osserva il comportamento degli anticorpi. Se c'è un areazione massiccia di certi anticorpi allora il test è positivo. Ti faccio una domanda.. se gli stessi medici riconoscono che il test Elisa può dare "non raramente" falsi positivi, perché continuano ad utilizzarlo? Perché ufficialmente basta un test elisa per dichiarare sieropositiva una persona? Tra l'altro la ripetizione del test non è obbligatoria. Da quello che ho capito leggendo i forum di persone risultate positive all'elisa la procedura è un po' questa: se nel test certi valori superano un certo limite la sieropositività è considerata acclarata, dunque il medico non è neanche obbligato a consigliarti di ripetere il test. Immagina quante persone con un basso livello di istruzione e alle quali nessuno ha detto di ripetere il test, probabilmente non lo hanno ripetuto. Il caso postato sopra, dell'americano che per 8 anni ha creduto di essere malato ne è la dimostrazione. Lui si è fermato al primo test.. e non sarà certamente l'unico caso al mondo. Dunque, il medico generalmente ti fa fare il secondo test, nel quale le proteine sono isalte una a una invece di essere mischiate tutte insieme, soltanto se i valori del primo test sono dubbi. ALLORA.... RIPETO.. PERCHE' CONTINUARE A UTILIZZARE UN TEST INATTENDIBILE COME L'ELISA?? FORSE PERCHE' SONO MOLTI A MANGIARE E AD ARRICCHIRSI GRAZIE ALL'AIDS E SI HA INTERESSE A TENERE ALTO L'ALLARME, E IL NUMERO DI MALATI???? IO NON POSSO DARE UN ARISPOSTA NETTA A QUESTA DOMANDA.. MA IL DUBBIO INCOMINCIA A VENIRMI.

POSTO LO STUDIO RUSSO: HIV screening in Russia. False positive problem. Voevodin AF, Naumtsev SA, Shutova AP, Sicheva TB, Fomichev AE; International Conference on AIDS. Int Conf AIDS. 1992 Jul 19-24; 8: C317 (abstract no. PoC 4437). AIDS Control Centre of Russian Federation, Moscow. OBJECTIVES: 1. To estimate the scale of false positive problem associated with the mass HIV screening in Russia. 2. To test the performance of HIV kits under stringent conditions, on the panel of sera prone to false-positivity. METHODS: 1. ELISA. 2. Gelatin particles agglutination. 3. Western blot. RESULTS: 1. The number of tests for HIV in Russia: 1990--20.2 min, 1991--29.4 min; number of primary positives: 1990--19,671, 1991--30,795; number of confirmed positives: 1990--112, 1991--66[/b]. As expected positive predictive value was very low in blood donors and pregnant women and high in homo/bisexuals. 2. The panel included 28 HIV positive sera and 149 "problem" sera. The gold standard--NEWLAV-BLOT 1, Diagnostics Pasteur TABULAR DATA, SEE ABSTRACT VOLUME. CONCLUSIONS: 1. The HIV false-positive problem is growing at alarming rate mainly because of mass screening of low prevalence groups. 2. The best performance on the panel of sera prone to false positivity among HIV screening kits tested was shown by "Serodia" of Fuji Rebio. NUMBER OF PRIMARY POSITIVES: 19.671 (1990) CONFIRMED POSITIVES: 112 (1990) NUMBER OF PRIMARY POSITIVES: 30.795 (1991) CONFIRMED POSITIVES: 66 (1991) SE FOSSE COSI' IL TEST FUNZIONEREBBE MEGLIO SE SI FACESSE A TESTA E CROCE!!!!!!! ALMENO CI SAREBBERO "SOLO" IL 50% DI FALSI POSITIVI!!!!!!!

NE DEDUCO CHE è MOLTO BIZZARRO... VISTA ANCHE LA PERCENTUALE DI ARTICOLI SUL PROBLEMA NON LEGGIBILI.. DI ARTICOLI NON LEGGIBILI CE NE SONO SU PUBMED... MA E' STRANO CHE QUASI TUTTI QUELLI CON LE PAROLE HIV FALSE POSITIVE NON SIANO LEGGIBILI. INOLTRE LO STUDIO RUSSO, QUESTO ORMAI E' ACCERTATO, ESISTE.. NON E' UNA PALLA DELLA GIORNALISTA AMERICANA FREE-LANCE. cOME E' POSSIBILE CHE UN ANOTIZIA DEL GENERE, CON UN APORTATA SOCIALE ENORME, SIA PRATICAMENTE STATA IGNORATA DAI GRANDI MEDIA? ANCHE SE CI FOSSE STATO UN ERRORE NELLA RICERCA, O I RICERCATORI RUSSI AVESSERO ESAGERATO CON LA VODKA DURANTE I TEST, LA NOTIZIA AVREBBE DOVUTO PERLOMENO COMPARIRE. INVECE C'E' STATO SOLO SILENZIO... E ADESSO PER TROVARE I CONTENUTI DI QUESTA RICERCA SI E' COSTRETTI A FARE LO SPIONAGGIO TELEMATICO SU INTERNET!! NON SO TU, MA IO NON LO TROVO NORMALE.

NO.. SCUSA.. SI APRONO MA I DOCUMENTI SONO VUOTI .. C'E' SCRITTO NO ABSTRACT AVAIBLE.. COME IN QUESTA PAGINA.. I DOCUMENTI VUOTI SONO RAPPRESENTATI DA UN FOGLIO GIALLO SENZA SEGNI SOPRA.. COME IN QUESTA PAGINA: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez NELLA PAGINA DA TE POSTATA C'E' SOLO UN ARTICOLO CHE APRLA DI FALSI POSITIVI... L'HO LETTO.. MA E' DI DIFFICLE INTERPRETAZIONE...

RAAGZZI.. PER ME TUTTO CIO' HA IL VALORE DI UNA PROVA! IL TEST BASE PER L'HIV, L'ELISA, CHE BASTA A DICHIARARE UFFICILAMENTE UN APERSONA SIEROPOSITIVA E' UNA FARLOCCATA! LO DICE LO STUDIO RUSSO!! EPPURE CONTINUANO AD USARE QUESTO TEST COME SE NIENTE FOSSE... CENSURANDO GLI STUDI CHE PORTANO A GALLA IL PROBLEMA DEI FALSI POSITIVI!!!!

McKellar MS, Jongthavorn P, Khanlou H. False-positivity of HIV-2 immunoblots in a cohort of elite suppressors infected with HIV-1. CENSURATO Testing. No damages for woman, baby over false-positive HIV test. CENSURATO Refrain from telling bad news: patients with leishmaniasis can have false-positive HIV test results. CENSURATO NE HO POSTATI TRE MA CE NE SONO MOTLI DI PIU'.... PRATICAMENTE TUTTI GLI ARTICOLI CHE TRATTANO DI HIV E CHE RIPORTANO LE PAROLE "FALSE POSITIVE" NON SONO LEGGIBILI!!!!!!!! TUTTI GLI ALTRI ARTICOLI SONO LEGGIBILI. E' MPRESSIONANTE!!!

E' SCANDALOSO!!! SE DIGITATE NEL MOTORE DI RICERCA DI PUB MED LE PAROLE CHIAVE "test false positive hiv" .. USCIRANNO FUROI PIU' DI 900 ARTICOLI.. TUTTI GLI ARTICOLI NEI CUI TITOLI COMPOARA LA PAROLA "FALSE POSITIVE" SONO ILLEGIBILI!!!!!!! CIOE' TUTTI GLI ARTICOLI, STUDI CHE METTONO AL CENTRO IL PROBLEMA DEI FALSI POSITIVI SONO CENSURATI!!!

ragazzi.... SU PUBMED PRATICAMENTE TUTTI GLI STUDI CHE HO TROVATO SUI FALSIPOSITIVI NON SONO LEGGIBILI!!!!!! SARA' UN CASO???

ec'è un particolare inquietante.. sono andato su pubmed, un sito americano che raccoglie praticamente tutte le ricerche pubblicate in campo scientifico-medico. Bene, la ricerca russa, del 1992 è citata, ma se andate ad aprire il documento è vuoto. C'è scritto: No abstract available. Io pubmed lo consulto da anni.. ed è la prima volta che mi capita una cosa del genere. Normalmente c'è perlomeno un breve riassunto dello studio, anche di poche righe. In questo caso nulla. Perchè?

IL TEST RUSSO DEL 1990 E' VERO!!!!!! HO TROVATO IL LINK CON TUTTI I DETTAGLI!!!! VI RENDETE CONTO????? QUESTA SAREBBE LA PROVA DELLA INATTENDIBILITA' DEL TEST ELISA!!!!!!!!!! http://gateway.nlm.nih.gov/MeetingAbstract...=102199859.html

ARTICOLO INGLESE TRADOTTO IN FRANCESE, POSTO ALCUNI PASSI INTERESSANTI: http://www.sidasante.com/journal/nonspec1.htm Un test qui vous condamne à mort. Un rappport spécial montre à l'évidence que le virus HIV n'est pas lié au SIDA NEXUS, oct-nov 1994, repris de "What doctors don't tell you " (vol.5, n 4, 1994) aNCHE QUI SI DICE CHE IN RUSSIA NEL 1990 SU 20000 TEST ELISA POSITIVI SOLO 112 SONO STATI CONFERMATI CON LA'LTRO TEST PIU' SPECIFICO IL WESTERN BLOT. MA UFFICIALMENTE UN SEMPLICE TEST ELISA BASTA A DICHIARARE UNA PERSONA SIEROPOSITIVA.

ANCORA DALL'INTERESSANTE ARTICOLO POSTATO.. SECONDO L'ARTICOLISTA, UNA GIORNALISTRA FREE-LANCE AMERICANA, CON IL TEST ELISA CI SONO MOLTI PIU' FALSI POSITIVI CHE POSITIVI REALI.... Infine, un test deve essere riproducibile per poter essere valido. Usando un singolo campione di sangue, le bande dovrebbero essere le stesse (o assai simili) su test ripetuti diverse volte, o su test effettuati da laboratori differenti. Il CRSS fece uno studio nel quale due campioni positivi e due campioni negativi vennero inviati a 19 laboratori perché effettuassero un WB Test. Lo stesso siero fu testato diverse volte in ogni laboratorio, e le bande che ne risultarono mostrarono variazioni quasi estreme sia da un laboratorio all’altro, che da un test all’altro nello stesso laboratorio. Va notato che i laboratori considerati erano “Reference Labs” (Laboratori di Riferimento), cioè quelli che vengono definiti laboratori di prima qualità. La Eleopulos fa notare che questi laboratori “top” costituiscono solo una piccola parte dell’insieme dei laboratori che effettuano questo test, e poiché la maggior parte degli altri laboratori non è altrettanto qualificata, presumibilmente ci saranno un maggior numero di errori, e quindi di falsi positivi. Il fenomeno dei falsi positivi è il più grosso problema di questi test basati sugli anticorpi. Un gran numero di test effettuati in Russia col metodo Elisa diede 280 falsi positivi per ogni vero positivo (un rapporto quindi di 280 a 1![...] Il test ufficiale di screening è l’Elisa, che ha un tasso di falsi positivi astronomico, e la definizione corrente di AIDS del CDC accetta un singolo Elisa positivo senza conferma. In altre parole, un singolo Elisa positivo (più una malattia indicatrice di AIDS) vi fa meritare una diagnosi ufficiale di AIDS.

Posto una risposta data da un medico, dott. Marcello Masala.... sul sito medicitalia: http://www.medicitalia.it/02it/consulto.asp?idpost=31984 I FALSI POSITIVI NON SONO RARI!!!! NEL 2008!!! QUESTO CONFERMA QUANTO SCRITTO NELL'ARTICOLO POSTATO SOPRA... IL TEST E' INATTENDIBILE, POICHE' BASATO NON SUL RILEVAMENTO DIRETTO DEL VIRUS, MA SU UNA REAZIONE IMMUNITARIA CHE SI POUO' VERIFICARE IN CONDIZIONI CHE CON L'HIV NON C'ENTRANO UN FICO SECCO!