harlequin

massimo quanto vuoi (anche 10 giorni)... minimo 5-6 ore !

ma nn svolgevi censimenti per il Censis? :60: :D :P :34: :D

rundll qua nn siamo scemi... 1 - è palese che io mi riferivo agli scritti di Nietzche (che sono in tedesco)...te infatti avevi detto "il mio libra parla di superuomo" e io ti ho detto: guarda che il libro è scritto in tedesco (=la traduzione può essere abbastanza libero visto che i prefissi oltre- e super- sono simili)...cosa rigiro la frittata... ma secondo te io sono talmente COGLIONNE da credere che il tuo libro di ITALIANO delle superiori sia scritto in TEDESCO???????? cmq la verità è scritta nei libri di Nietzche, non nel tuo libro io ho letto Nietzche, te solo il tuo libro di italiano (neanche di filosofia......) = ??? ok il tuo libro nn è tendenzioso...esprime solo un'opinione criticabile (cambia qualcosa ?????) cmq io nn contraddico per il gusto di farlo (nn so perchè tu debba dire questo...potrei dire lo stesso io di te ma nn lo faccio, perchè mi voglio limitare a discutere per il gusto di discutere), contraddico perchè certe giudizi affrettati (indubbiamente Nietzche era razzista e dscriminatore !!!!) SU COSE CHE NON HAI MAI LETTO non hanno senso... e io mi batto contro il non-senso e per le cose prive di senso cmq nn hai minimamente calcolato il mio ultimo post dove c'erano domande BEN ESPLICITE (al di là di esempi che nn condividi), che non hanno avuto risposta (esempio: dove e come Nietzche annulla i principi democratici 1 - domanda a cui vorrei risposta)...considera poi che ci sono volute 2-3 giornate per estorcerti questa ridicola frase (su cui poggia il dibattitto, altrimenti il dibattitto non aveva basi !!), immagino quanto ci vorrà per avere una risposta in merito !!! ps. l'esempio è ottimo: io e le mie idee (Nietzche) influenziamo uno scrittore decadentista e feticista (D'Annunzio), il quale a sua volta è corteggiato da uno statista privo di scrupoli (Mussolini), il quale è amico di un pazzo (hitler) ; alla fine dei giochi Nietzche è responsabile dei gesti e delle idee di hitler !!!!!!!!!!!???? [2 - altra domanda a cui vorrei risposta] ..Per non parlare di darwin (ancora meno coinvolto)....

gli scritti di Nietzche sono in tedesco !!!! mica il tuo libro :34: :34: :34: cmq fra leggere il tuo libro di testo e gli scritti "senza mediazioni" di Nietzche c'è molta differenza... ti re incollo qui una parte già citata " E c'è poi tutto un filone interpretativo che ha visto in N. il profeta del nazismo, della violenza militaristica e della superiorità della razza ariana. In realtà, quel che è accaduto è che la sorella di N., Elisabeth, custode gelosa dei manoscritti del fratello, spinta dall'idea di una palingenesi universale da affidare alla nazione tedesca, volle fare del fratello una guida spirituale di tale palingenesi. E con interventi arbitrari e tendenziosi sulle pagine manoscritte del fratello pubblicò la Volontà di potenza, dove idee quali quelle di "oltreuomo ", di "volontà di potenza", ecc. -che nel contesto globale del pensiero di N. hanno ben altro significato- appaiono come negazione di ogni umanitarismo e della democrazia, e come i fondamenti teorici della politica più violenta ed aggressiva, dello stato totalitario e della razza "pura dei superuomini"" più chiaro di così...ci sono pensatori, scrittori, autori di libri di testo, che hanno visto in N. il profeta del nazismo...quel che è successo è che la sorella di N. ha fatto la furbetta !!!dovresti saperle queste cose ma ora mi chiedo se tu hai mai letto qualcosa direttamente di Nietzche ...no perchè non vorrei ritrovarmi a discutere con uno che di Nietzche non ha letto NULLA se non ciò che, SCHEMATICAMENTE, gli propone il suo libro di testo...e che si accontenta di questa interpretazione, senza essere spinto a volere approfondire l'argomento, andando a leggere qualche suo scritto! no, invece ti basta qualche frasi buttata lì per farti sbottare "indubbiamente N. era un discriminatore e razzista" senza neanche prenderti la briga di andare a controllare !!!!!robe da pazzi se sei informato possiamo discutere, altrimenti astieniti !! ad ogni modo la cosa peggiore che N sembra avere fatto (che tui hai riportato) è stata quella di abbattere i principi democratici-equalitari (!!!!!!!)...a parte che questo principio non è esattamente il fondamento del nazismo, che ha una base razzista, non politica e che da tale annullamento potrebbe nascere di tutto , a parte questo... vorrei che tu mi dicessi DOVE Nietzche annulla questi principi, CON QUALI PAROLE, IN QUALE SCRITTO... no perchè non mi pare di aver mai letto nulla di Nietzche riguardo a questo punto...dico seriamente Nietzche e il concetto di superiorità... ma mi dici dove mai Nietzche afferma il concetto di superiorità?????? ti ho appena spiegato con 4-5 post che il concetto di oltreuomo è diverso da quello che te ritieni e che difendi come fosse una verità assoluta, semplicmeente perchè è diverso da quello che la parola superuomo potrebbe far intendere !!! è per questo che sarebbe più corretto dire OLTREUOMO!!!Nietzche intendeva proprio questo ! e poi ancora con questa storia che il suo pensiero è stato ripreso da mussolini, hitler a compagnia bella ... COSA PIFFERI CENTRA??????dopo averti fatto nel post di prima l'esempio dell'assassino, ancora te ne esci con queste frasi? re-incollo l esempio dell'assassino "se le mie idee affascinano e influenzano un assassino (d'annunzio, ipotesi per assurdo), che , tra l'altro, interpreta le ambiguità del mio pensiero a modo suo, forzandone il pensiero a fini antidemocratici, la COLPA è pure mia???non basta che mi abbia discreditato come intellettuale e pensatore facendomi da sponsor??????no!mi devo accollare pure le sue responsabilità e colpe !!!!!" RIPORTAMI QUALCHE SCRITTO DI Nietzche RAZZISTA O DISCRIMINATORIO E NE RIPARLIAMO , non analisi dei suoi scritti generiche (poichè non mi dicono dove, come e in quale scritto), analisi di 6 righe, tra l'altro, cmq vedo che su darwin hai gettato la spugna :P :P :P

leggi la parte originale...nn i commenti tendenzioso del tuo libro http://www.sfi.it/ipertesti/lazzarato/nietzsche_2-2_6.htm è tradotta in italiano..ma era stata scritta in tedesco !!!

troppo generalità porta a troppa libertà di interpretazione o, nel tuo caso, troppa libertà di interpretazione porta a troppa generalità... Nietzsche condanna il progresso? dice solamente che il progresso e la ragione scientifica non portano alla felicità dell'uomo annulla i principi democratici e egualitari???ma l'hai letti i suoi scritti?????nn c'è alcun riferimento a ciò... indicami qualche suo spunto riflessivo riguardo ciò che sostieni ( te o il tuo libro).... " ...La filosofia di N. si pone, dunque, come inversione delle idee filosofiche e dei valori morali tradizionali. Le interpretazioni di N. sono state le più disparate e controverse. Di volta in volta, si è visto in N. l'antipositivista, o l'antidemocratico che disprezza il popolo, o l'artista aristocratico e decadente (come D'Annunzio), o un materialista, o anche il primo vero esistenzialista. E c'è poi tutto un filone interpretativo che ha visto in N. il profeta del nazismo, della violenza militaristica e della superiorità della razza ariana. In realtà, quel che è accaduto è che la sorella di N., Elisabeth, custode gelosa dei manoscritti del fratello, spinta dall'idea di una palingenesi universale da affidare alla nazione tedesca, volle fare del fratello una guida spirituale di tale palingenesi. E con interventi arbitrari e tendenziosi sulle pagine manoscritte del fratello pubblicò la Volontà di potenza, dove idee quali quelle di "oltreuomo ", di "volontà di potenza", ecc. -che nel contesto globale del pensiero di N. hanno ben altro significato- appaiono come negazione di ogni umanitarismo e della democrazia, e come i fondamenti teorici della politica più violenta ed aggressiva, dello stato totalitario e della razza "pura dei superuomini". Sennonchè (e questo è confermato dall'edizione autentica dei suoi scritti), una tale interpretazione del "oltreuomo" di N. come profeta del nazismo è esclusa dal contesto della sua filosofia: l'oltreuomonon è il nazista, ma è il filosofo che annunzia una nuova umanità, una umanità che, liberandosi da antiche catene, va al di là del bene e del male. Soltanto nel secondo dopoguerra è stata avviata una pubblicazione rigorosa dei testi editi ed inediti nietzscheani. Le principali scuole filosofiche contemporanee hanno peraltro continuato a considerare con molta diffidenza questo pensatore. E' stato solo negli anni più recenti che l'opera di N. ha cominciato ad ottenere un più franco riconoscimento del suo rilievo storico e filosofico ....:" ???????non è che se mi attacchi qualche frase a caso si capisce poi bene il contesto e il senso ???? se le mie idee affascinano e influenzano un assassino (d'annunzio, ipotesi per assurdo), che , tra l'altro, interpreta le ambiguità del mio pensiero a modo suo, forzandone il pensiero a fini antidemocratici, la COLPA è pure mia???non basta che mi abbia discreditato come intellettuale e pensatore facendomi da sponsor??????no!mi devo accollare pure le sue responsabilità e colpe !!!!! con la semplice differenza che d'annunzio nn era un assassino nè era hitler e d'annunzio nn era neanche tanto visto di buon occhio da mussolini (corteggiato sì, ma nn in toto), che cmq nn rappresenta hitler ora se le mie idee affascinano un assassino (d'annunzio) e questo assassino fa perdere la testa a un mostro cinque-teste (mussolini) e da questi viene corteggiato , la COLPA è nuovamente mia ????a stiamo scherzando????ok he l'ho affascinato e ispirato , ma nn si può mica dire che io sia un assassino e che gli abbia insegnato come uccidere o sterminare la gente !!!! hai già detto tutto te, graazie per l'aiuto .... "FORZANDONE il pensiero a fini antidemocratici, la cultura di destra VOLLE VEDERE in N. l'ideologo del nazismo" ..... rileggila bene Ma mi domando...il bello è che te incolli queste frasi a supporto della tua tesi, e invece queste si ritorgono contro di te e vengono a favore della mia tesi...ma ti rendi conto di ciò che hai scritto??? forzandone...volle vedere.... ma cosa devi forzare o volerci vedere????forzando il bianco esso diventa nero e il nero diventa bianca, forzando un discorso io ti posso dimostra che che una cosa è l'inverso della stessa !! rileggi sopra guarda che il libro è scritto in tedesco!!!!! SALUTI!

l'importante è che ne sei convinto. guarda !

Il concetto di "superuomo" introdotto da Nietzsche non deve essere confuso con l'idea di un uomo superiore a tutti gli altri, come alcune speculazioni successive al filosofo hanno lasciato intendere. Il superuomo a cui Nietzsche fa riferimento è un uomo capace di riconoscere i propri limiti e attraverso l'uso della conoscenza e del pensiero filosofico "supera" se stesso e così anche i limiti riconosciuti in precedenza. tratto da http://it.wikipedia.org/wiki/Superuomo

a parte il fatto che non è la teoria del superuomo ma semplicemente la teoria dell'oltreuomo chiarito questo (che già potrebbe bastare) ti dico solo che la toeria dell'oltreuomo propugna una tensione all'infinito dell'uomo, tensione che può diventare (deve???) diventare la guida per qualsiasi uomo... l'uomo infatti, nella norma, è una corda tesa sull'abbisso tra la scimmia (materialità, piccolezza) e l'oltreuomo, che permette a ciascuno di noi di esprimere la volontà di potenza, in poche parole ognuno cerca di fare di se stesso il massimo, facendo coincidere volontà e potenza !!! razzismo???? nazismo???? DOVE

come a dire che la selvaggità è una caratteristica dell'uomo !!!! nulla di razzista !!!!

e poi basta copiare e incollare pezzi tratti dai siti più disparati... io volevo una tua opinione riguardo quali sono i punti in comune fra idee di darwin e idee di hitler per ora mi hai solo detto che ambedue parlano di lotte per soppravvivere e che la "razza" più forte avrà il sopravvento

ma daiiiiii...a parte il fatto che il darwinismo sociale non è il pensiero di darwin, ma solamente il filone culturale sviluppatosi dalle sue idee ... se prendiamo per vero quello che dici te (ma hai letto tutti e tre i miei post???)qualsiasi dottrina sociale, politica, econmica, filosofica che parli di "lotta per sopravvivere" o anche solo di "lotta" sarebbe da ritenere PRECURSORE del nazismo...un pò troppo non ti pare???anche hobbes parlava di "lotta per la vita e per la morte", ricordi? ed è proprio questa lotta che contraddistingue lo "STATO DI NATURA" uno stato in cui il vale solo il principio di autodeterminazione !!! ritieni forse hobbes nazista???ma dai!!!!! moltissime teorie poi parlano di lotte fra classi (non solo quelle di estrema sinistra!!!); anche rosseau parlava di lotte, tutti parlano di lotte per sopravvivere che facciamo allora???

veramente il senso del 3d mirava a molte riflessioni possibili, forse l'unica che non era inclusa e considerata era l'analisi dei motivi della disoccupazione adeguatamente retribuita (!!!!)... oltrettutto analisi piuttosto curiosa per chi ancora è un semplice studente ! ma te vai avanti, non ti curar di loro !!! vai a salvare il mondo!!! forse hai bisogno di un refresh ! arriverà arriverà si si abbiamo capito, te invece sei resuscitato più forte di prima!hai mai pensato di non essere l'unico a risollervarsi e ripartire più forte (quasi tutti quelli che si risollevano si rafforzano!!!)?e soprattutto hai mai pensato (ciò va un pò oltre la tua ridotta visione) di non essere l'unico a cui la vita metta dei paletti e degli ostacoli, rallentandone la corsa???? ?????fammi capire, adesso sono io quello che dice che ti sentivi inferiore a curva sul piano linguistico (ma chissà quante altre paranoie ti fai !!!!)???non forse te da solo ?

"Charles Darwin (1809-1882), , nel libro L’origine dell’uomo e la scelta in rapporto al sesso (1871), enumerò le argomentazioni pro e contro un’interfertilità completa tra gli esseri umani. Sfidando le testimonianze contrarie del suo tempo, Darwin concluse che la specie umana è probabilmente una sola, dal momento che "ogni razza confluisce gradualmente nell’altra" e che "le razze umane non sono abbastanza distinte tra loro da abitare la stessa regione senza fondersi; e l’assenza di fusione offre la prova usuale e migliore della distinzione tra specie". Egli affermò poi che le differenze tra le razze, anche se vistose, sono perlopiù irrilevanti, mentre vi è una grande uniformità nelle caratteristiche veramente importanti, comprese quelle mentali: nonostante le differenze esteriori tra aborigeni americani, neri africani ed europei egli era "continuamente colpito ... dai tanti piccoli aspetti del carattere che dimostrano quanto le loro menti siano simili alle nostre". Riguardo ai problemi di classificazione, Darwin citava dodici autori nessuno dei quali concordava sul numero di razze esistenti (da 2 a 63): questo disaccordo era una prova ulteriore del fatto che "è difficile scoprire caratteri distintivi chiari" tra le razze, poiché esse "confluiscono gradualmente l’una nell’altra". Per quanto riguarda l’origine della variabilità, Darwin credeva che "non si possono spiegare in modo soddisfacente le differenze dei caratteri esteriori tra le razze umane imputandole all’azione diretta delle condizioni di vita; le differenze tra le razze umane come il colore della pelle, la pelosità, la fisionomia, ecc…, sono di tipo tale che ci si sarebbe potuto aspettare sopravvenissero per influenza della selezione sessuale". Darwin non si limitò alla biologia, ma intravide anche il legame tra dimensione biologica e storia della cultura umana. Intorno alla metà del secolo scorso, periodo in cui venne pubblicato "L'origine delle specie", malgrado molti fossero effettivamente già convinti che gli organismi viventi subissero continue modifiche delle proprietà biologiche, l'idea che si potesse, ripercorrendo la storia della vita, risalire a un progenitore comune, ebbe un impatto enorme e provocò grandissime controversie. Nella sua genialità, la teoria di Darwin, sebbene avesse già accertato che le variazioni somatiche acquisite nel corso della vita di un individuo - quali le amputazioni, le modifiche causate dall'uso o dal disuso, o da una malattia ecc. - non sono ereditabili, non era sufficiente a spiegare il processo evolutivo, l'insorgere delle differenze e la diversità biologica. "

"La novità delle teorie di Darwin non consisteva tanto nell'idea di evoluzione, accettata da più parti, quanto nel meccanismo che governava l'evoluzione stessa e nella concezione della vita come, una serie di rami e non di una scala verso forme sempre più perfette e superiori di vita. Nella concezione darwiniana non vi era posto per un superiore e un inferiore: si trattava di una concezione prettamente relativistica, in cui la vita si diffondeva occupando nicchie ecologiche e non progrediva lungo una scala ascendente. In tal modo l'uomo non appariva più al vertice della creazione. Le implicazioni sociali e politiche delle teorie darwiniane rappresentavano (e rappresentano tuttora) qualcosa di assai discutibile. I sostenitori del "darwinismo sociale", termine coniato dal filosofo Herbert Spencer, lamentavano il fatto che la civiltà moderna proteggesse i "meno adatti" dalla necessaria selezione, permettendo il perpetuarsi di tratti indesiderabili o "degenerati". Inevitabilmente, la crescita impetuosa del nazionalismo condusse a vedere l'xxxxx internazionale come una lotta per la sopravvivenza tra Stati o, sempre più sovente, tra razze, che avrebbe potuto concludersi solo con l'annientamento delle razze più deboli e il predominio di quelle "superiori". Più recentemente il darwinismo è stato al centro di accese polemiche negli Stati Uniti, in cui gruppi di pressione ispirati ad una lettura letterale della Bibbia erano riusciti a far vietare l'insegnamento delle teorie di Darwin nelle scuole pubbliche di alcuni stati e contee del paese. La dimostrabile inconsistenza scientifica delle argomentazioni di tali gruppi fondamentalisti è stata superata dalla nascita della dottrina del "disegno intelligente". Tale teoria sostiene che l'origine dell'universo, della vita e della sua diversità debba essere ravvisata in cause intelligenti e che tale disegno sia empiricamente osservabile in natura e in particolare negli organismi viventi."

ma dai... da quel che dici tu anche Nietzsche si rivelerebbe un precursore della concezione hitleriana e lo stesso Tacito, già nell'antica Roma, avrebbe fissato i primi fili spinati per la costruzione di campi di concentramento è doveroso separare chi sostiene una tesi (Darwin) o un'ideologia (Nietzsche), che di razzista non ha alcunchè (e questo io ti chiedo...di dirmi in quali affermazioni Darwin era razzista) e chi invece cerca di dare una veste scientifica e coerente (hitler) a un movimento (nazismo), richiamandosi ad alcune teorie deterministiche, MISTIFICANDOLE per creare attorno a sè il consenso, DISTORCENDO, INTERPRETANDO ed ADATTANDO a proprio piacimento le affermazioni ma soprattutto le ambiguità che esistono tanto nella teoria di Darwin, come in quella di Nietzsche!! insomma non sarai ancora fermo al punto da pensare che il concetto di superuomo niciano LEGITTIMI l'esistenza di una dottrina che, oltre a discriminare le razze, le sterminava pure??secondo me sì, se affermi che Darwin ha UNICAMENTE insegnato a Hitler come creare i campi di conentramento (TESTUALE!!!!!!!). CHARLES DARWIN - LOTTA PER LA VITA E SELEZIONE NATURALE Darwin teorizzò che, analogamente alla selezione artificiale operata dall'uomo, anche in natura dovesse agire un meccanismo simile per effetto di un fattore selettivo che doveva essere individuato nella lotta incessante per la sopravvivenza all'interno di un dato ambiente. Osservando piante e animali Darwin rilevò che due individui di una popolazione sono perfettamente identici: gli organismi differiscono per dimensioni, colori e molti altri caratteri. Lo scienziato iniziò ad intuire che sono in realtà le variazioni, piuttosto che i caratteri acquisiti, a essere trasmesse alla discendenza. Erano le basi della sua teoria della "selezione naturale": un meccanismo, responsabile dei cambiamenti riscontrabili nelle popolazioni, che interviene quando gli individui con le variazioni più favorevoli per un determinato ambiente sopravvivono e trasmettono questi caratteri alla progenie. Darwin concluse che gli organismi che non hanno successo nella competizione per le risorse hanno minori probabilità di sopravvivere in quell'ambiente. Solo gli organismi che sopravvivono possono trasmettere i propri caratteri alla generazione successiva, e dunque in ogni nuova generazione i figli degli individui più adatti saranno più numerosi. ------- il nesso con hitler e i campi di concentramento? --------- - LOTTA PER LA VITA E "DARWINISMO SOCIALE" Darwin rivoluzionò la concezione tradizionale dell'origine delle specie viventi e diede un aspetto organico e definitivo alla concezione deterministica. Egli sosteneva che il numero degli organismi viventi che nasce è superiore a quello che può sopravvivere con le risorse disponibili. Quindi esiste tra i vari individui una lotta continua per sopravvivere. In questa lotta prevalgono i più adatti alle condizioni di vita in cui si trovano e trasmettono i loro caratteri ai discendenti. Questa sopravvivenza del più adatto è la «selezione naturale»: come l'uomo seleziona artificialmente le specie animali e vegetali più utili ai suoi bisogni, modificandone le caratteristiche, così opera la natura, scegliendo per la riproduzione degli individui che nella lotta per l'esistenza hanno dei vantaggi sopra i concorrenti. La dottrina darwiniana ebbe un'influenza enorme su tutto lo sviluppo scientifico e filosofico del secondo Ottocento, ed ebbe peso notevole anche nelle scienze sociali, dando origine a quel filone del pensiero sociologico che si definisce appunto "darwinismo sociale". Tale dottrina tende a vedere la società umana regolata dalle stesse leggi del mondo animale e naturale, quindi dominata anch'essa dalla lotta per la vita, che assicura la sopravvivenza e il dominio al più forte. In effetti la società umana nella sua storia millenaria è sempre stata caratterizzata da conflitti tra le varie classi sociali. Tuttavia il darwinismo sociale non analizza la lotta per la vita come un dato legato a forme specifiche, storicamente definite di società, ma la pone come legge assoluta di ogni forma di società possibile. Le tendenze di pensiero più reazionarie ne ricavano la conclusione che l'assetto sociale vigente fondato sul dominio di una classe sulle altre, corrisponde alle leggi stesse di natura e non potrà mai essere modificato, o addirittura affermano la legittimità e la necessità del predominio del più forte sui più deboli, respingendo le nozioni di uguaglianza e di democrazia maturate nel corso moderno della storia borghese, dall'Illuminismo alla Rivoluzione francese in poi. Queste teorie sono la manifestazione della profonda crisi attraversata dalla coscienza borghese nella seconda metà dell'Ottocento: viene meno la sicurezza di poter dominare concettualmente e praticamente tutta la realtà, la serena certezza in futuro di pace, di equilibrio, di giustizia e di benessere illimitato, che erano i punti fondamentali della concezione della borghesia nel periodo eroico della sua ascesa. ---------------------------------

sono le uniche frasi che hai scritto che ho trovato al riguardo se ce ne sono delle altre aiutami a trovarle :blink: è un argomento interessante !

ah nn sapevo.. non ho avuto il tempo di leggere tutto il 3d se è così mi informo e poi riferisco :60:

La politica hitleriana ha fondamento nella teoria dell'evoluzone della specie di Darwin, questo è insindacabile facile dirla così argomenta bene il tuo pensiero e poi se ne può discutere... non mi pare sia una verità sulla quale si poggia il mondo...dunque motiva per benino esempio: 1 - quale sarebbe la politica hitleriana?cosa intendi per politica hitleriana? 2 - qual è il punto di aggancio con la teoria di Darwin etc etc

Bravo Lobo eccheccxxxx!!!!!!! sempre la solita zuppa !!! e (cosa ancora peggiore) sempre gli stessi crostini da inzupparci!!!!! che monotonia!!!!!!! ti farebbe bene ampliare i tuoi orizzonti ps. risposta di Lobo: ampliare i miei orizzonti????a me?????ma come ti permetti?ohu, cioè, perchè io sono un self-made man all'america, cioè mi sono fatto da solo (clamoroso!!!!), e poi devi sapere che persone della mia altezza (!!!) nn ce sono (e meno male!!!!), sono senza complessi d'inferiorità (a parte quando volevi dimostrare di sapere scrivere e parlare come curva per un puro gioco di presunta potenza...ti ricordi? "se voglio, io posso scrivere come te", "ma solo se voglio eh"!!! lì non ti sentivi inferiore no vero???) e le persone che mi ruotano intorno mi fanno cagare!!!! perchè questo?? non azzardarti MAI più a maltrattare la filosofia e/o la storia!!!!

i tuoi simili non li devi trovare !!! se li troverai non ti distinguerai più per originalità, attento (!!!) in conclusione perderai la tua originalità, con la conseguente crisi d'identità nel caso tu abbia costruito quest'ultima basandoti solo sulla volontà e sul criterio di differenziarti dalla maggior parte delle persone! ...alla fine... ti distingui per originalità solo se lo sei davvero (rarità, se del caso), non se lo vuoi (apparire)

lobo sistema anche questo !

leggo questo 3d solo ora, ma spero di essere ancora in tempo per partecipare al dibattito/discussione (cosa cerchi precisamente curvadong?) aggiungo ancora che non mi è ben chiaro quale sia il ruolo e il compito degli utenti citati nella lista di "proscrizione" stilata da curva!!! penso però che sia il caso di partire dal concetto di intenzionalità, che non a caso rappresenta il punto di partenza del pensiero di Sartre; questo concetto regge infatti tutta la sua filosofia -e lo si può chiaramente evincere dagli stralci tratti dalla Nausea citati da curvadong- poichè è proprio questa caratteristica che rende possibile la "trasformazione" dell'esperienza, del vissuto in coscienza...coscienza di qualcosa! consente di cogliere il significato dei fenomeni psichici infatti l'intenzionalità significa prendere posizione su qualunque cosa nel mondo, avere uno sguardo interessato sul mondo (non uno sguardo estraneo o disisnteressato) o meglio far apparire le cose in una determinata prospettiva purchè si voglia dare a qualsiasi situazione un senso e a meno che non si voglia lasciare scorrere l'esistenza senza qualsiasi motivo di appartenenza al mondo. per questo motivo il "concetto di intenzionalità permette di evitare la riduzione sia del soggetto all'oggetto, sia dell'oggetto al soggetto, cioè gli scogli antitetici del realismo e dell'idealismo ... in quaanto il "processo intenzionale", applicato al mondo, alle cose, implica proprio il porre l'accento sul mondo, sulle cose non sul soggetto che sta compiendo il processo intenzionale... insomma è doveroso considerare il mondo come oggetto e non come soggetto e non considerare l'uomo come oggetto, ma come soggetto (nn sono però sicurissimo che la frase sottolineata intenda dire proprio questo, te che dici curvadong?), in quanto è l'uomo a dare un senso al mondo e non viceversa (come risulta lampante dalla lettura della Nausea) in definitiva le cose e il mondo sono il frutto di un atto della coscienza, soggettivo, poichè è l'uomo che guarda il mondo, e intenzionale, altrimenti non si avrebbe tale atto di coscienza (che però non impedisce di avvertire la nausea, anzi... forse è proprio questo atto che la provoca!!!) ps. le frasi sottolineate sono quelle, tratte dal link inserito da curva, che ho voluto commentare per prima per il resto vedremo direi che per ora c'è già sufficiente materia per discutere :fiorellino:

ma te cosa ne sai, mi chiedo? stai a fare interviste per strada oppure svolgi censimenti e cose simili, per affermare tali fandonie con cotanta arroganza, semplicità e superficialità? :clap: :clap: :clap: :clap: :042: questo, mi sembra, è essere BISESSUALI... strano la differenza nn sfugge neppure a mio nipote di 5 anni...eppure sfugge a te che sofgli il GARZANTI :34: :34: ma comunque, per intenderci, se preferisci mischia pure tutto nello stesso pentolone e poi alza tranquillamente il fuoco a 90 gradi :disgusto: :20: :20: burn out

:okboy: :okboy: :okboy: :P :D :P