Vieri

questo post sarà tramandato ai posteri per la grande intelligenza

si facile cosi eh??? ma perke non mi rispondi a qualcuna delle 1000 domande che la gente si pone sull'11 settembre? 1) come mai un aereo cosi enorme schiantandosi sul pentagono non ha lasciato alcune traccie di ali, motori, fusoliera etc? 2) com'è possibile poter pilotare 4 simili aerei "a vista" senza mai aver fatto esperienza? 3) come mai l'edifico 4 del world trade center è crollato quando mai prima di allora, un edifico di quel tipo era collossato per un incendio? 4)come mai non sono state mostrate immagini dell'aereo schintatosi sul pentagono se non UNA sola di pessima qualità e dove non si capisce un bel niente? 5) come mai testimoni del world trade center dicono di NON aver visto due aerei civili contro le torri gemelle? 6) come mai il giorno dopo l'attentato erà gia pronto un piano di attacco per l'Afghanistan? 7)come mai i vigili del fuoco hanno sentito delle esplosioni all'interno delle due torri prima orima crollo? 8)come mai il proprietario del world trade pochi mesi prima ha assicurato le torri contro atti terroristici? 9) come mai un terrorista potendo colpire facilmente il pentagono dall'alto decide di fare una manovra impossibile volando a raso davanti all'edifico abbatendo i pali della luce? se volete fare una discussione intelligente invece di dire " sono tutte minchiate" rispondete alle prime 9 domande su 14.789 che ci sono..................... bischeri!

stupidi sono quegli come te creduloni idioti che credono a tutto quello che la tv da due soldi gli sputa in faccia

ma vatti a fa un giro XXXXXXXXXX

VI FACCIO NOTARE CHE IL PROPRIETARIO DEL WTC SPESE 15 MILIONI PER COSTRUIRLO E SOLO UN ANNO PRIMA DEGLI ATTENTATI ASSICURO' PER OLTRE 7 MILIARDI DI DOLLARI (7500 MILIONI DI DOLLARI) IL WTC CONTRO UN EVENTUALE ATTENTATO. MA TU GUARDA CHE COINCIDENZA....HA GUADAGNATO UN BEL PO STO QUI...E CHE FIUTO......NEL 2000 FARSI VENIRE IN MENTE L'ASSICURAZIONE CONTRO L'ATTENTATO TERROSTISTICO! CHE GANZO...

links in cui spiega in italiano: http://youtube.com/watch?v=ZkGopkKZBq0 http://youtube.com/watch?v=WVGd6I1zFEs http://youtube.com/watch?v=xaEkXmshP_M&feature=related

vai sul sito dell FBI e guarda se bin laden è ricercato per l' undici settembre

qui c'è tutto quello che vi serve: cliccate su questo link <<qui>> e poi guardate le parti successive. per chi non capisce l'inglese

demolizioni controllate

peccato che dell'aereo impattato contro il pentagono non hanno mostrato neanche un immagine, se non una patetico video in cui si vede malissimo l'impatto, senza contare contare che intorno al pentagono ci sono decine e decine di telecamere di sorveglianza.... ma guarda caso si sono visti bene da mostrare quelle immagini... per quanto riguarda quello che diceva starscream...ti do una notizia...in USA le vittime dei famigliari hanno fatto una causa contro il governo e si sono uniti in una associazione per ottenere la verità sull'undici settembre. Guardatevi le interviste di quello che ha visto la gente...tutto meno che un aereo.... ora vi cerco i link

basta che vai su youtube e ti guardi l' intervista....oppure perche non vai sui link che ti ho messo che ci sono tutte le fonti??????????????AD ESEMPIO CHE BIN LADEN NON E' RICERCATO DALL FBI PER L' 11 SETTEMBRE! P.S. SOTTO IL WORLD TRADE C'ERANO MOLTI PARCHEGGI PRIVATI.

cosa mi dite allora del fatto che un un aereo cosi grande si sia skiantato contro il pentagono??? ma dai, tutti i milgiori piloti del mondo hanno detto che una simile manovra era impossibile da fare...per di piu per dei piloti improvvisati che non avevano mai pilotato un aereo del genere....impattare a 90 gradi un edificio cosi basso volando a 1 metro da terra non e' fisicamente possibile... cmq credete pure alle badilate di xxxx che vi hanno raccontato, contenti voi

si vabe....sei furbino! non hai confutato quello che ti ho detto... io non sto parlando delle torri...ma dell'edifico 3!!!!!!!!!! Che non è manco stato sfiorato da uno sputo. E ripeto che mai nela storia umana un edifico è crollato in quel modo a seguito di un banale incendio.

sai com'è...sommando 1000 indizi che vanno tutti in una direzione.....

elemento 1 di 1000. EDIFICIO 3: L'edificio 3 del world trade center è crollato in maniera identica come le torri gemelle a causa di un semplice incendio. Lo stesso proprietario, che guarda caso era anche proprietario delle due torri, ha ammesso che vi sono state piazzate delle cariche per eseguire una demolizione controllata. Non è mai accaduto in tutta la storia dell'architettura umana che un edificio è crollato in quel modo a causa di un incendio. Ma guarda un po' che coincidenza....

come si fa a cancellare un post scritto per sbaglio? vabhe....non so fare! :fischietto: vi porto un souvenir dall'irlanda! domani parto! ciao! a presto! :fiorellino: :quadrifoglio:

p.s. Io l'america la amo, vi sono stato molte volte, ho un sacco di amici americani (californiani)...ed il fatto che la stragrande maggioranza di loro crede nelle cose scritte nei siti che vi ho riportato mi fa riflettere...ma forse sono io che sono troppo dietrologista :P

ora per piacere non cominciate a venir fuori con offese tipo sei stupido, antiamericano, filo-terrorista etc etc... se volete dire qualcosa di intelligente contro il sito che vi ho linkato provate a contraddire qualcuna delle migliaia di cose veramente...come posso dire..curiose? :huh: che sono successe l'11 settembre. ah...a proposito...per chi volesse vedere l'effetto del volluma ho delle foto sul mio sito ( lo so è un blog ma preferisco chiamarlo sito :rolleyes: ) . Si prega cortesemente di non fare commenti al riguardo... :lol:

Stiamo attenti a credere a tutto quello che ci vogliono far credere. Vi sono molti dubbi sull' 11 settembre. Questo sito ve ne farà sorgere sicuramente qualcuno. >>CLICCA QUI<< potete accedervi anche direttamente dal mio sito: >>Visit My Website<<

xxxxx speriamo in bene....diamoci tutti una svegliata...qui siamo messi male....stiamo andando verso una recessione certa........spero che il governo riesca a sollevare l'Italia....senno son casini seri.....quando comincian a falli le banche poi si ride....

ma hai letto???????????????? l’art.383 del Codice di Procedura Penale stabilisce che “ogni persona è autorizzata a procedere all’arresto in flagranza[5]”, con l’obbligo consequenziale di “senza ritardo consegnare l’arrestato e gli oggetti costituenti il corpo del reato[6] alla polizia giudiziaria, la quale redige il verbale[7] della consegna e ne rilascia copia”.

L'arresto in flagranza[2] di reato, avviene normalmente ad opera di ufficiali e agenti della Polizia Giudiziaria. Secondo la legge (art.382 Codice di Procedura Penale), è in stato di flagranza chi viene colto nell’atto di commettere il reato (cosiddetta flagranza propria), o chi, subito dopo averlo commesso, è inseguito dalla polizia, dalla persona offesa o da altre persone, ovvero è sorpreso con cose o tracce dalle quali appaia che egli abbia commesso il reato immediatamente prima (cosiddetta flagranza impropria o quasi flagranza)[3]. Nelle ipotesi di flagranza di reati per i quali è previsto l’arresto obbligatorio da parte della PG (qualche esempio dall’art.380 CPP: delitti contro la personalità dello Stato, delitto di devastazione e saccheggio, delitti contro l’incolumità pubblica, delitto di riduzione in schiavitù previsto, delitto di prostituzione minorile, delitto di iniziative turistiche volte allo sfruttamento della prostituzione minorile, delitto di furto di armi, delitto di rapina e di estorsione, delitti concernenti sostanze stupefacenti o psicotrope, ecc.), e limitatamente ai casi in cui il delitto sia perseguibile d’ufficio[4], l’art.383 del Codice di Procedura Penale stabilisce che “ogni persona è autorizzata a procedere all’arresto in flagranza[5]”, con l’obbligo consequenziale di “senza ritardo consegnare l’arrestato e gli oggetti costituenti il corpo del reato[6] alla polizia giudiziaria, la quale redige il verbale[7] della consegna e ne rilascia copia”. L’istituto costituisce, quindi, una forma di autotutela che il nostro ordinamento penale ha riservato al privato, in considerazione della necessità pratica che impone un’immediata e tempestiva reazione di fronte al perpetrarsi di un grave delitto, oltre che essere l’espressione di una politica legislativa finalizzata a permettere la repressione di fatti illeciti anche attraverso la volontaria collaborazione dei cittadini con le istituzioni. La facoltà di effettuare l’arresto per il cittadino privato non rappresenta certo una “novità” dell’attuale sistema processualpenalistico (risalente agli anni 1988/89), ed è stato in passato sospettato di essere in contrasto con il 2° comma dell’art.13 della Costituzione il quale, autorizzando la sola “autorità di pubblica sicurezza” ad adottare misure restrittive della libertà personale, parrebbe volersi riferire soltanto agli organi costituiti che impersonano la Pubblica Amministrazione. La Corte Costituzionale ha, tuttavia, precisato[8] che il privato, quando agisce in presenza dei presupposti previsti dalla norma che gli consente l’arresto in flagranza, acquisisce la veste di organo di polizia, sia pure in via straordinaria e temporanea, e di conseguenza viene a godere, nell’esercizio delle funzioni pubbliche assunte, della stessa speciale posizione giuridica conferita ai soggetti che esercitano poteri di polizia giudiziaria. Semprechè, sottolinea la Corte, rimanga nei limiti che la norma stessa impone (egli è anche autorizzato a prendere in custodia le cose costituenti il corpo del reato, assumendo così eventualmente anche la qualità di custode di cose sequestrate). E a questo proposito, opportunamente viene chiarito dalla Giurisprudenza della Corte di Cassazione che, determinante ai fini della legittimità dell’arresto, è la circostanza che la persona arrestata non venga trattenuta, dal privato intervenuto nell’operazione, oltre il tempo strettamente necessario per la consegna agli organi di polizia, in modo da evitare che una misura eccezionale si trasformi in un “sequestro di persona”[9] dell’arrestato. Inoltre, per concludere e precisare ancora meglio, i privati cittadini possono difendere i beni di loro proprietà e possono inseguire i ladri anche se questi ultimi si sono già “disfatti” degli oggetti rubati e anche se il reato commesso prevede l’arresto facoltativo da parte della polizia giudiziaria. Questo in sostanza il senso della sentenza n. 37960 della Corte di Cassazione (Sez. II penale), del 24-09-2004. La Corte ha dichiarato “inammissibile” il ricorso di un borseggiatore che aveva rubato ad una giovane bolognese il portafogli, di cui però si era liberato subito poiché si era accorto che un passante lo aveva visto. Nonostante, quindi, la possibilità di recuperare agevolmente il portafogli, il passante aveva inseguito e trattenuto il ladro, successivamente identificato e arrestato. L’intervento del passante era stato “illegittimo”, secondo il borseggiatore, perché “per il furto aggravato non è concessa al comune cittadino la facoltà di arresto”. La Corte ha affermato invece che “il privato, anche in assenza delle condizioni previste dal combinato disposto degli articoli 383 e 380 cpp, e quindi anche se non ha la facoltà di procedere all'arresto in flagranza dell'autore dei reati per i quali è solo previsto l'arresto facoltativo, ha tuttavia il diritto di difendere la sua proprietà e quella dei terzi dagli attacchi dei malfattori; e quindi di inseguire un ladro al fine di recuperare la refurtiva e di consentirne l'identificazione e l'eventuale arresto da parte della polizia giudiziaria”. La sentenza ha perciò reso definitiva la condanna a tre anni e un mese di reclusione, oltre a 600 euro di multa, nei confronti del borseggiatore confermando la sentenza emessa dalla Corte di Appello di Bologna nel 2003. Non ha avuto successo, è stata la conclusione dei magistrati, “la tesi difensiva che vorrebbe addirittura criminalizzare l'encomiabile operato di un soggetto intervenuto in difesa di un diritto altrui”. Pertanto l’intervento del passante va considerato “assolutamente legittimo”. qui vi riporto il link --clicca QUI--

si e ora secondo voi il medico della mutua è esperto di malattie infettive??? sa una sega lu.... ma fatemi il piacere

scusa per la brutta parola...chiedo venia

O NICK RAMBONE MA NON SCASSARE ! ! ! QUESTO FORUM E' OFF TOPIC E QUINDI NON SI PARLA DI CAPELLI, MA DI TUTTO! CAPITO! IMBECILLE!