Geppo

Anche secondo me non ha fatto niente... E ha fatto davvero bene: con i capelli sarebbe piu' affascinante? O forse con la sua fisionomia di viso, perdere i capelli cambia davvero poco la situazione?

A me personalmente la Estrada non dice niente

Io, invece, da quando prendo il proscar, sono peggiorato in modo sensibile sulla tempia destra. La sinistra e' ormai stabile da 7-8 anni. Piuttosto strano, non trovate?

Infatti, nessuno ha affermato che Marco ha un aspetto orribile. Abbiamo solo fatto una considerazione sul suo peggioramento, che pare - ormai a tutti - piuttosto evidente.

Nella puntata di questa sera lo sto notando piu' stempiato del solito. andrea_se aveva ragione... accidenti, che occhio clinico!

La mia affermazione era ovviamente grottesca...

Ronald ha l'occhio clinico... E' proprio vero, il conte si e' stempiato molto, ma non addirittura "di brutto"!

Assolutamente si'. Se leggerai tutti i post che fanno parte di "Cecchi Paone spettacolo", dal primo al ventesimo, ne comprenderai certamente i motivi. Poi ognuno è libero di valutare la propria situazione in modo specifico e differenziato.

Sono perfettamente d'accordo. E' un peggioramento, il suo, che non si può ignorare in alcun modo.

A me ha sorpreso la spettacolare velocità con cui la malattia - nel suo caso - è progredita. E pensare che io sono ammalato da 10 anni, eppure ho ancora molti più capelli del Cecchi! Forse è un miracolo... Lassù qualcuno mi vuole bene.

Purtroppo e' cosi'. E' un fatto. E come tale incontestabile. Ma io sono sereno, e con un calcio all'indolenza (la mia) e un altro alla cattiveria (l'altrui) faro' tutto il possibile per evitare il cosi' esiziale destino a me toccato.

questa storia che la fina peggiora la linea frontale e' davvero una sciocchezza!

Ma io non me la sono presa con nessuno, te lo assicuro. Mi sento libero e sereno. Ho semplicemente espresso un'opinine, in me molto radicata.Ciao.

Io credo che l'antinomia apparenza/realtà non abbia ragione di porsi, se si intendende per "apparenza" l'aspetto fisico di una persona, e per "realtà" il piu' "profondo" aspetto interiore che caratterizza ognuno di noi in modo unico e irripetibile. L'identita' di una persona non e' semplice somma algebrica di queste due parti, ma integrazione reciproca e armoniosa. Integrazione olistica. Io, Antonio, sono le mie emozioni e i miei sentimenti. Sono i miei vizi e le mie virtu'. Sono cio' che ho studiato (prima a scuola e poi all'università) e cio'che ho esperito (dal mio copione di vita, con tutte le sue ricche e molteplici sfaccettature). Ma sono anche corporeità. Sono i miei occhi, il mio naso, i miei capelli. La mia pelle. Sono i miei chili (ancora troppi, per ora) e i miei centimetri (pochi, purtroppo). Sono un insieme organico, ordinato, coerente. Se anche un solo elemento del tutto cambiasse, io non sarei piu' io. Se i miei capelli andassero via, potrei solo concludere: no, quella faccia io non la voglio, questo aspetto non è mio, questo corpo non mi appartiene. E nessuno potrebbe impedirmi di farlo. Nessuno. Non minimizziamo l'alopecia, e non ingigantiamola: la noncuranza non ci aiuta, la sofferenza non ci salva.

Mi dispiace, amico mio,ma ti devo ancora contraddire. Intanto non mi va bene che l'a.androgenetica la si definisca ancora,e semplicemente, un "problema". Cosi' fece quel chirurgo, uno dei tanti ai quali mi sono rivolto, che si irrito' moltissimo sentendomi parlare, senza mezzi termini, di "malattia". E arrivandola persino a definire una semplice "cosa".Quel chirurgo era De Sio. Eh no, cosi' proprio non va. Perche' significa non aver preso coscienza di quali conseguenze - non solo sul piano estetico, ma anche e soprattutto su quello psicologico e relazionale - essa possa generare su un soggetto che ne e' colpito ad oggi, venerdi' 7 dicembre 2002. Perche' significa non averne compreso portata (di non trascurabile centralità) e potenzialita' (di rilevanza - a volte - devastante), essendo i capelli, nel complesso del mio organismo, una parte di esso esattamente al pari delle mie braccia e dei miei occhi. Tutti condividono la stessa pari dignita' di cui - a legittimo titolo - sono investiti. Perche', in ultima analisi, significa non aver capito che il diritto a un'immagine soddisfacente non e' riduttivo sinonimo di rincorsa sfrenata a un superfluo di cui poter pure fare a meno, in un mondo come quello di oggi dove - a quanto pare e secondo quanto tu stesso dici - esisterebbero problemi ben piu gravi(la fame?la guerra?la disoccupazione?l'inquinamento?). No, l'a.androgenetica e' una vera e propria malattia.E'un fatto. E come tale incontestabile e incontrovertibile. E non e' vero che di a.androgenetica, per quanto terribile possa essere su alcuni soggetti, almeno non si muore: questa e' pura retorica. E' di pochi giorni la notizia, proprio qui su salusmaster, che una ragazza aveva immediatamente pensato al suicidio, ai primi cenni di diradamento della sua (un tempo folta ma mai rinnegata) capigliatura. Certo, si dira', ma lei e' una ragazza, e' diverso; ma perche', noi uomini non abbiamo diritto a stare bene con noi stessi, quando ci svegliamo dal letto la mattina e ci guardiamo allo specchio? Di certo, e qui concludo, uno stato ansiogeno o la depressione non ci aiuteranno di un millimetro a riavere anche un solo capello in piu'. Ed e' proprio questa consapevolezza che si accompagna, a farmi mantenere tranquillo e sereno, ogni qual giorno una persona mi fa notare il "problema" con sguardi terrorizzati o con occhiate malvagiamente soddisfatte.

Io invece trovo davvero sconvolgente che l'a.androgenetica possa aggredire, cosi', all'improvviso, una persona di 37-38 anni, che in passato aveva avuto sempre una chioma intatta.E che di tale malattia - nel caso di Paone - si tratti, non puo' esservi dubbio, visto il tipicissimo modo (e' accaduto anche a me in modo sorprendentemente simile) in cui il diradamento e' iniziato ad allignare.Doppio sic. P.S.: Per Capejus : sul fatto che fregarsene sia un rimedio accettabile, non posso assolutamente essere d'accordo. Ad esempio, Cecchi Paone calvo non riuscirei minimamente ad immaginarmelo, cosi' come non riuscirei ad immaginare me in una situazione simile. Sarebbe come ritrovarmi, una mattina, all'improvviso, amputato di un braccio o privato della vista. Purtroppo non e' ignorando i problemi che si contribuisce a risolverli.

E dire che vuole pure passare come l'esperto di scienze...

E Cecchi Paone? Strano che ancora nessuno abbia scritto di lui in questa sezione. E' da un po' che, vedendolo e rivedendolo, ho notato uno spettacolare peggioramento della sua zona frontale, con una forte diminuzione della densita' dei capelli. E con un sensibile arretramento anche sulle tempie,ai lati, inevitabile circostanza. Cio' mi ha stupito fortemente in quanto: 1)Nel mondo dello spettacolo e' davvero possibile che i vari truccatori ed esperti di immagine non riescano a coprire, o meglio a mimetizzare, con i numerosi gingilli che hanno a disposizione, un diradamento ancora limitato a una zona circoscritta? 2)Il secondo interrogativo e' piu' inquietante: Paone, fino a qualche anno fa, aveva una linea frontale decisamente intatta, e comunque in uno stato di gran lunga piu' confortante di quello attuale. Quindi cio' significa che l'a.androgenetica continua ad aggredire anche a 40 o giu' di li', a dispetto della convinzione (diffusa) che superato il guado dei 35, intatti, si possa dormire tranquilli per tutta la vita. E a dispetto anche della speranza che tale malattia, col progredire degli anni, possa assestarsi o farsi meno intensa. Sic.

Si chiama Biopoint al Bio-Complex5. Personalmente lo trovo molto difficile da reperire, io l'ho trovato solo in un reparto profumeria molto raffinato (e anche molto costoso) di un Oviesse. Al contrario in molte altre parti si trova facilmente lo shampoo biopoint, ma con altre caratteristiche che a me proprio non interessano (sebonormalizzante, antiforfora, capelli sfibrati, grassi, etc, etc..) Quello che uso io e' invece appositamente uno shampoo anticaduta, in quanto ricco di estratti di luppolo e di rosmarino, che - a quanto sembra - dovrebbero avere anch'essi proprieta' antiandrogene. Naturalmente questo e' quanto sostiene la ditta produttrice dello shampoo da me personalmente contattata: ma le proprieta' benefiche in caso di a.androgenetica del luppolo sono, secondo me, ancora tutte da verificare. Non dimentichiamoci che anche la Crinex e' andata avanti per anni convinta, bontà sua, che la cheratina facesse ricrescere i capelli ( e io a 18 anni ci sono cascato come un fesso, fresco di delusione dall'uso continuato e insoddisfacente di minoxidil). Pertanto mi limito ad acclarare, di questo shampoo, solo il suo spettacolare effetto volumizzante. Ti fai lo shampoo la mattina e sei a posto per tutta la giornata (naturalmente se la tua calvizie e' di grave entita' non serve a niente). Il prezzo? La nota dolente di questi ultimi tempi! Io l'avevo sempre pagato 6,80€, stranamente da un mese a questa parte il prezzo e' schizzato a 8€ (prezzo comunque non eccessivo, contenuto 200ml). Esauriente?

Io continuo a credere che quelle immagini sul "prima" e "dopo" proseguino la lunga tradizione instaurata tanti anni fa dalle campagne-tv del crinex... Personalmente, uno shampoo tipo quello di cui ho diffusamente parlato nel post "shampoo miracoloso",e' stato molto piu'efficace sulla mia cute - sempre in termini di "mascheramento" della calvizie - che non il tanto declamato toppik. E, soprattutto, con un effetto molto piu' naturale, che è l'aspetto che qui - credo - interessi di piu'.

E poi c'e' il "cannibalismo" ... Non dimenticatelo mai...

E' vero, il toppik e' una grandissima delusione. Le immagini sul "prima" e "dopo" della sua applicazione proseguono la lunga tradizione inaugurata dalle campagne tv del crinex...

Io spero che sia cosi', come dici tu, Gavino, che tra l'attivita' sessuale (quasi tutti i giorni o poco frequente) e l'accelerazione nella progressione dell'a.androgenetica, non ci sia alcuna relazione; lo spero proprio di cuore. Ma vivo sempre con la costante preoccupazione, che un giorno si possa scoprire - davvero, su solide basi scientifiche - che al contrario c'e' una relazione (piu' o meno stretta, non importa, basta che ci sia) tra i 2 fenomeni; eppure sento che questa intuizione non e' campata per aria. Prima di fare la domanda al professore, c' era gia' stato qualcuno - radio giornale tv pseudoesperto sempliceconoscente, mio Dio non ricordo - che mia aveva instillato questo dubbio atroce. Cosi', proprio come viene insegnato in psicologia, col trascorrere del tempo l'identita' della fonte - e con essa la sua relativa credibilita', che e' il dato piu' importante - svanisce nella memoria cosciente, mentre il contenuto del messaggio - questo si',purtroppo - rimane sedimentato in essa per chissa' quanto ancora tempo disponibile. Sic.

Io invece ho il terrore che ci sia una stretta correlazione tra le due cose (attivita' sessuale e "input" ormonale), e di fatto la risposta del professore non mi ha affatto tranquillizzato.(era tanto una stronzata, questo quesito, gavino, che e' stato messo - per piu' giorni - nella home page di kataweb come domamnda del giorno, a fronte di molti altri quesiti su malattie "vere e proprie", e ben piu' gravi, come la neoplasia al pancreas). Ogni volta che finisco di fare sesso (e ne faccio davvero tanto, ahime') sono assalito da soffocanti sensi di colpa, maturando in me la convinzione di star vanificando l'efficacia degli anti-androgeni - non pochi, per la verita' - che prendo durante la giornata. Mi riprometto sempre che non lo faro' piu', ma passa un solo giorno - delle volte 2, a seconda di chi ho nella mente in quel preciso momento - e ci ricasco subito, in quella terribile tentazione della carne.

Pero', un momento,che significa che il sesso, avendo un ruolo positivo sul sistema endocrino, puo' addirittura far "migliorare" la calvizie? Non dovrebbe essere l'esatto contrario? C'e' qualche dottore, che sia disponibile a concedermi qualche minuto del suo (preziosissimo) tempo, per soddisfare questa mia (futilissima) curiosita'?