Vai al contenuto


Foto

E' arrivata l'ora anche per me!!!


  • Per cortesia connettiti per rispondere
36 risposte a questa discussione

#21 gordongekko

gordongekko
  • Salusmaster User
  • 106 Messaggi:
  • Località:miami

Inviato 25 luglio 2003 - 09:49

Cavolo Doc Morselli.....averlo saputo prima andavo molto piu volentieriin Brasile.... altro che la tristissima Minneapolis ...........

Complimenti per le risposte comunque,ah approposito che fine ha fatto il mitico Ivo Pytangui?

#22 BoyRM76

BoyRM76
  • Salusmaster User
  • 1915 Messaggi:
  • Località:Roma
  • Interessi:Calcio

Inviato 25 luglio 2003 - 10:57

Mi perdoni dottore, potrebbe spiegare meglio tutti i "difetti" della FUE...insomma, le controindicazioni?
Ha scritto: la FUE segna un passo indietro per l’alto numero di follicoli sacrificati e il ridotto numero di FU impiantate per seduta.... Quali sono le ragioni?
Grazie.

#23 Rachmaninov

Rachmaninov
  • Salusmaster User
  • 490 Messaggi:
  • Località:Salerno

Inviato 25 luglio 2003 - 01:29

Mi sento di dissentire sullìaffermazione del Dott. Morselli secondo cui la FUE rappresenta un passo indietro.

La FUE non è una tecnica sperimentale ma NUOVA. D'altra parte il Dr. Woods la usa da anni.

E il numero dei follicoli sacrificati è del 2-5% come sostiene Jones.

Perchè Dr. Morselli continua a dire che con la fue si sacrificano parecchi follicoli ?

A me pare che la fue dia nuovo impulso a questo mercato con le possibilità che si hanno di trapianti dei peli corporei.

Garbatamente

Mysterprada

#24 MathiasREX

MathiasREX
  • Salusmaster User
  • 251 Messaggi:
  • Località:ITALY

Inviato 25 luglio 2003 - 01:40

dottor Morselli ,forse in questa tecnica l'abilità individuale del chirurgo che la esegue fa MOOOlta differenza.
Chi l'ha bocciata forse non ne "era al''altezza" in termini di risultati ottenibili.
Io penso che a questo punto facciano testo solo i risultati ottenuti da chi la sa usare bene ed i pareri di chi ne è stato paziente.
Da quanto ho potuto vedere i risultati di Cole/Jones/Woods sono innegabilmente superiori a quelli di qualunque strip surgeon. Se i risultati in zona ricevente per un eguale numero di graft in zona ricevente possono essere/sono simili a quelli ottenuti dagli strip Doctors, c'è un abisso di differenza nel risultato sulla zona donatrice.
C'è poi chi dice le percentuali di attecchimento con questa tecnica siano migliori/ chi dice peggiori.
Ma alla fine il risultato ESTETICO che è quello che conta sembra migliore.
e poi bisogna tenere conto di altri parametri oltre alla Transction rate e valutare le cose in una prospettiva futura di avanzamento della calvizie.
le riporto un estratto di un post di Cole..
molto interessante:

Friday, July 18, 2003 2:24 PM










i think woods got it straight when he called it the top up procedure. what he is basically saying is that you can add a little at a time as often as you like provided there is still adequate donor region.
strip harvesting really needs to be a "do as much as you can" surgery. the reasons are simple. each time you take out a strip you reduce the laxity. this means you cannot remove as wide a strip as you did the previous procedure. also you must stretch the individual follicular groups when you stretch the two margins so they meet. this reduces follicular density. finally, each procedure leaves a scar. this means that if you go back to remove the old scar, it will have no hair and no follicular groups or units. this means that strip harvesting is very inefficient from the stand point of sucessive procedures. each procedure results in less hair, a greater scar potential, and a reduction in laxity. Also it is customary to taper the margins with a strip. this is the least efficient area. you leave a scar, often the widest part of the scar, get less hair, and leave a problem with a lower potential yield. FIT/FUE is efficeint. Strip harvesting is less efficient and becomes less efficient with each additional procedure.
with fit you can always go back at a later date and pull a strip in the middle of the donor region. therefore, i argue to do the fit first, then do a strip if you feel it necessary at a later date and the patient decides he does not care about the scar/will never shave his head.
we have done 5s, 6s, and 7s. good results, fast growth. it will be a little longer before photos go up on these guys though.
the main thing i think people want to see is that fue and fit grow, look natural, and is a good value. we've seen enough of each to recomend it highly. still i know it will take some time before the masses begin to do it.
i would be very cautious of bait and switch tactics too. i was in athens recently where a patient from india was baited in with the promise of FIT. he declined surgery by dr. martinik becasue he did not want a scar. upon arriving at the clinic, he was told by the groups cheif medical director that he was not a candidate for the surgery and was switched to a strip. the only attempt to remove a graft was with a 2mm dull punch that resulted in a transection rate over 70% in an ill faited effort to "bait and switch". the patient wound up having a strip and the resulting scar. i was turned off by the entire incident when i found out about it. i suspect you will find much more of this as we continue to publish results that are going to knock the socks off the hair restoration industry as it is known today. remember, people typically avoid the path of greatest resistance and the path of most laborious effort. they will also modify their techniques only out of financial pressure. as more and more patients switch to fit and fue, more and more physicians will find their incomes reduced. this will lead to bait and switch tactics because working on a patient for 5 to 8 hours is far different than pulling a strip in 30 mintues and taking a coffee break for 5 hours while your staff makes all the recipient sites, cuts the grafts and then places them. they will not like going back to work for a living.

#25 MathiasREX

MathiasREX
  • Salusmaster User
  • 251 Messaggi:
  • Località:ITALY

Inviato 25 luglio 2003 - 01:46

I chirurghi che hanno valutato questa tecnica
dovrebbero valutarla sui risultati ottenuti da chi ha acquisito esperienza e la sa davvero utilizzare.Non cimentarvisi e bocciarla perchè non sono in grado di ottenere risultati simili a quelli che già ottenevano.

In conclusione anche del post sopra mi sembra che lo strip possa essere indicato per chi già ha una calvizie del 4-5 Norwood in su.

Le megasession sono nate per ovviare anche al problema della cicatrice e lassita dello scalpo.
I presupposti per quell'era sono finiti..

PS: come fa l'equipe di Porto Alegre ad essersi cimentata nella Hair Multiplication se (e l'HM è solo quella del dott. GHo) GHO la sta sperimentando "da solo" e non ne ha reso partecipe altri?
per favore mi corregga se sbaglio e ci dia tutte le informazioni che ha in merito.
Saluti.

#26 nocalvono

nocalvono
  • Salusmaster User
  • 373 Messaggi:
  • Località:Italy
  • Interessi:cure anticalvizie

Inviato 25 luglio 2003 - 02:50

Dottore sarei felicissimo di vederla alla pari dei suoi colleghi oltreoceano(sarei il primo avenire a piedi da Macerata),ma ha visto i risultati che danno in una sola seduta.... http://usuarios.lyco...tc/neo/neo.html

Ma lo sapete che significa questo RISOLVERE NEI 4 HAMILTON IL PROBLEMA CALVIZIE!!
Le chiedo è possibile oggi in Italia avere un risultato del genere??
Dei chirurghi italiani ho visto dal vivo solo lavori repellenti e foto oscure che persino mio nonno sembrerebbe Little Tony!!

#27 aldo19

aldo19
  • Salusmaster User
  • 425 Messaggi:

Inviato 25 luglio 2003 - 04:03

hai pienamente ragione novalcono. risultati del genere non credo si possano avere in italia. tutti dicono che il trapianto ti da 4 peli in piu. questo forse e vero per i chirurghi italiani ma come vediamo nelle foto dell ragazzo spagnolo il risultato e fantastico. partire da una situazione in cui lui era quasi calvo ed invece nelle ultime foto e messo molto meglio di me che ho 20 anni.l'attaccatura bassa e la foltezza mi sembrano inarrivabili per i chirurghi italiani. cioe se lui fa un altro trapianto cosi diventa un supercapellone.

#28 garcia76

garcia76
  • Salusmaster User
  • 380 Messaggi:
  • Località:roma
  • Interessi:tanti

Inviato 25 luglio 2003 - 05:42

Chiederò al Dr.Hasson di farmi una linea frontale come quella.Parto da una situazione iniziale nettamente migliore rispetto al ragazzo spagnolo,credo che avrò bisogno di un numero di grafts tra i 1200 e i 1500 al massimo.Ragà,ma avete visto che risultato?Io pure se li ho scelti mica è che ci creda più di tanto eh....Questo era quasi pelato e adesso ha più capelli di me.Boh!Proviamo un pò.Intanto l'unica cosa sicura è il miglioncino che gli devo spedire lunedì!Dottor Morselli ma Uebel ottiene risultati così?

#29 conguero

conguero
  • Salusmaster User
  • 281 Messaggi:

Inviato 25 luglio 2003 - 07:55

xxxxx i risultati dello spagnolo sono esaltanti, e quardate come Hasson& Wong hanno cambiato la vita a questo biondo che era tutto spelacchiato. http://www.hairlossh...ites/futzyhead/
Garcia salutami Vancouver.
A proposito hai trovato un volo diretto? o devi fare scalo a Toronto?

#30 Guest_Dott. Morselli_*

Guest_Dott. Morselli_*
  • Ospite

Inviato 30 luglio 2003 - 10:13

Gordongekko:
Ivo Pitanguy ha avuto l’anno scorso qualche problema di salute, che ha ben superato e ora ha ripreso l’attività nella sua clinica di Rio. Ha scritto la prefazione al testo di Carlos Uebel sulla hair restoration.

BoyRM76:
potrà trovare le mie osservazioni sulla FUE nel post Salusmaster “FUE – LO STATO DELL’ARTE” del 29 aprile u.s.
Quelli che la propongono di solito si guardano bene dall’usare il termine “punch” per i brutti ricordi che questo nome richiama, ma è pur sempre di un punch che si servono per estrarre le FU.
Lo strumento è stato usato per 30 anni (dal 1958 al 1988) nella hair restoration, nel corso dei quali col ridursi delle sue dimensioni per mitigare l’effetto bambola si constatava la distruzione e la ridotta sopravvivenza di parte dei follicoli prelevati.
I proponenti della FUE non hanno ancora pubblicato i dati di sopravvivenza dei capelli prelevati con punch di 1 mm o meno di diametro, e non possono affermare che non si formino cicatrici nell’area donatrice: non esiste uno strumento chirurgico in grado di tagliare la cute senza provocare cicatrici. Inoltre le tecniche “aperte” predispongono alle infezioni.
La moderna chirurgia della calvizie è nata anche con l’uso dello stereomicroscopio che ha consentito di individuare e rispettare le FU prima di sezionarle: strapparle alla cieca senza prima vederle contraddice questa fondamentale acquisizione della hair restoration.
I possibili clienti debbono essere avvisati che la promozione della FUE manca di documentazione scientifica.

Mysterprada:
può darsi che Jones sostenga che vi è solo un 2 – 5% di danno follicolare, ma stranamente scrive su “Dermatologic Surgery” che solo 1 cliente su 4 è il candidato ideale alla FUE (FOX classe 1), mentre gli altri subiscono un danno che può arrivare al 20% (FOX classe 2) e oltre.

MathiasREX:
se parliamo di abilità individuale, che sarebbe superiore da parte di coloro che praticano la FUE rispetto a quelli che Lei chiama “strip surgeons”, tenga presente che questi hanno usato i “punch” per 30 anni, nel corso dei quali dovrebbero avere imparato a maneggiarli, prima di liberarsene grazie alle “strip”. Quanto ai risultati estetici superiori, aspettiamo di vedere quando nell’area donatrice si saranno sommati gli effetti di 3 – 4000 FU estratte, anzichè delle 6 – 700 attualmente presentate. Uno dei cattivi ricordi dell’uso dei punch era proprio l’aspetto ispido della capigliatura nucale, definito "a cespuglio di rovi".
Stranamente, nel suo scritto il dott. Cole sembra non conoscere i principi dell’espansione cutanea, parla della cute come se fosse un tessuto semirigido e inerte, mentre essa ha enormi potenziali di crescita ed estensione: tutta questa critica alle strip è basata su presupposti a mio avviso non corretti.
Quanto alla “hair multiplication”: non sono termini che il dott. Gho ha in esclusiva, tra l’altro nella sua richiesta di brevetto non li usa (mi sembra parli piuttosto di “diffusion” . Ma a parte ciò il dott. Gho è solo uno dei tanti (tantissimi) che studiano la moltiplicazione dei follicoli, e uno dei pochi che ne parla su Internet. Parla di cellule del follicolo da introdurre nei pori della pelle (ma qual’è la densità dei pori? Hanno la stessa direzione dei capelli? Come si rapportano alle papille dermiche dalle quali i follicoli traggono nutrimento? E la ghiandola sebacea si riproduce anche lei?): il follicolo è una giungla di cellule diverse, incluse le staminali, e per ora nessuno ha ancora capito da quali di queste cellule possano originare i nuovi follicoli (ammesso che il “primum movens” stia nel follicolo...). E i test di cancerogenicità? Quando si stimolano cellule di tipo embrionale a moltiplicarsi questo è il primo rischio potenziale da tenere in considerazione. Occorrerano anni, forse decenni per chiarirsi le idee.

Garcia76
Il paziente spagnolo trasmesso da nocalvono non mi entusiasma: mi sembra che si notino parecchi ciuffetti, dovuti all’alto contrasto cute (bianca) / capelli(neri). Personalmente, farei più attenzione soprattuto ai grafts inseriti sul davanti, completando se necessario il rinfoltimento con una seconda seduta. Meglio il biondo segnalato da Sansone: la tecnica è uguale, ma il minor contrasto cute / capelli rende l’aspetto decisamente migliore.
(colori di Modena)

#31 Aragorn

Aragorn
  • Salusmaster User
  • 844 Messaggi:

Inviato 30 luglio 2003 - 10:42

Buono spunto doc.
Chiedero a Rob Jones dei chiarimenti su quanto da lui scritto, anche se credo che il suo riferimento scientifico sia piuttosto datato.
In ogni caso Cole pratica ancora la strip così come Jones e questo rappresenta un recente esempio:
http://www.hairlossh...&threadid=23483

Non capisco quale sarebbe per due questi due eccellenti professionisti la ragione del passaggio alla FUE, dal momento che sono comunque al top anche nella tecnica strip e le garantisco che hanno le agende piene per mesi.
Per sua informazione ho postato poco fa i risultati di Cole sulla transection rate della FUE (dal 3 al 10%).
Saluti

#32 Geronimo

Geronimo
  • Banned
  • 1140 Messaggi:

Inviato 30 luglio 2003 - 05:23

Volevo soltanto ricordare agli utenti di questo forum una regola fondamentale, della quale si è discusso molte volte sul forum ed a causa della quale abbiamo perfino litigato in alcune circostanze.

Si tratta di un parametro fondamentale nella valutazione di un trapianto.

Attenzione a basare i vostri giudizi, su questo o quel chirurgo, limitandovi esclusivamente alle fotografie.

Questa regola vale per tutti: chirughi italiani, stranieri o provenienti da Marte.....

Ve lo dico per esperienza personale...credetemi!!!!

Vedere un paziente in fotografia e vedere lo stesso paziente dal vivo spesso si passa dal giorno alla notte!!!

I chirughi, anche quelli seri e preparati, mettono in rete o vi mostrano le foto migliori dei loro interventi migliori.

Usano le angolature di luce propizie, nascondono qualche particolare negativo ritoccandolo (oggi con i computer non è poi molto difficile).

Niente di tutto questo viene fatto in malafede: la pubblicità è l'anima del commercio e le fotografie dei propri pazienti, per un chirurgo della calvizie, rappresentano materiale pubblicitario.

Purtroppo continuo a leggere di gente che radica le proprie convinzioni ed emette sentenze basandosi solo e soltanto sulle fotografie.

Se volete rendervi veramente conto dei risultati ottenibili con un trapianto fate in modo di incontrare i pazienti in carne ed ossa e scrutate attentamente CON I VOSTRI OCCHI il lavoro eseguito sulla loro testa, possibilmente alla luce del sole o sotto quella di un bel faretto alogeno.

Ciao

#33 BoyRM76

BoyRM76
  • Salusmaster User
  • 1915 Messaggi:
  • Località:Roma
  • Interessi:Calcio

Inviato 30 luglio 2003 - 05:36

Grazie della risposta dottore, ho riletto tutto il post con le sue osservazioni sulla FUE: “FUE – LO STATO DELL’ARTE” http://www.salusmast...ic&f=3&t=000411.
Lei dice che la moderna chirurgia della calvizie è nata anche con l’uso dello stereomicroscopio che ha consentito di individuare e rispettare le FU prima di sezionarle...quali chirurghi lo utilizzano? Per esempio la DHI lo usa?
Se le cose stanno come dice lei, allora la FUE è molto dannosa...meglio la strip tradizionale...


#34 Guest_Dott. Morselli_*

Guest_Dott. Morselli_*
  • Ospite

Inviato 31 luglio 2003 - 06:40

BoyRM76:
l’era moderna della chirurgia della calvizie è nata con l’invenzione delle megasessions (oltre 1.000 micro/minigrafts innestati, Carlos Uebel, 1983) e con l’introduzione dello stereomicroscopio per la dissezione dei grafts (Bobby Limmer, 1987), la cui progressiva diffusione nella seconda parte del passato decennio ha sostanzialmente soppiantato ogni altro tipo di hair restoration chirurgica.
Non è necessario usare sempre lo stereomicroscopio: la sua utilità si è rivelata maggiore nel rilevare che non si deve esagerare con le sezioni piuttosto che nel suggerirne l’uso costante, per cui la stragrande maggioranza dei grafts possono essere confezionati a occhio nudo o con un debole ingrandimento, il che riduce fortemente i tempi d’intervento. La nostra scuola ne prevede l’uso in 3 casi particolari:

1) In pazienti con densità di capelli molto bassa nell’area donatrice. In questo caso attorno alle FU vi sono ampi interstizi di collagene e fibre connettive, questo materiale viene rimosso e le FU vengono trapiantate “pulite” e ben vicine tra loro, aumentando la densità nell’area ricevente.
2) In pazienti con grande quantità di ghiandole sebacee. In questo caso, oltre ad eliminare gli interstizi “ripuliamo” in parte le ghiandole responsabili dell’untuosità e della comparsa di cisti che si formano 3 – 4 mesi dopo l’intervento (“oily cysts” .
3) Facoltativo, per creare la linea frontale, ove trapiantiamo FU di 1 o 2 capelli.

Ma attenzione, il microscopio non compensa una scarsa preparazione tecnica dell’operatore, anzi la può peggiorare: la presenza di sofisticati strumenti nelle sale operatorie ove si pratica la chirurgia della calvizie non è assolutamente una garanzia di preparazione e professionalità dell’equipe che esegue gli interventi.
Alla clinica DHI usano ampiamente i microscopi a 3D per creare grafts molto piccoli da trapiantare sull’intero cuoio capelluto: è un uso a mio avviso improprio dello strumento.
La FUE/FIT contraddice i due pilastri della moderna hair restoration, nel senso che non consente megasessions e non vede le FU prima di estrarle. Resta a mio avviso per ora una soluzione in cerca di problemi.


#35 Aragorn

Aragorn
  • Salusmaster User
  • 844 Messaggi:

Inviato 01 agosto 2003 - 09:30

Non sono d'accordo condividendo quanto afferma John Cole.
Comunque doc ne riparleremo quando tornerà da New York a fine Ottobre.

__________________________________________

I cannot say about FUE or the Woods technique, but our procedure (FIT) is not blind.
We watch as we cut and we correct our angle as the angle of hair growth changes.
This is especially important with fragile hair, body hair, and cases of significant scarring.

Le ricordo poi quanto indicato nel 12mo regolamento dell'ISHRS.

___________________________________________


XII. The select member shall continue to study, apply and advance his/her knowledge in the field of surgical hair restoration.

___________________________________________


Comunque è un contraddittorio interessante, il futuro dirà chi aveva ragione

#36 BoyRM76

BoyRM76
  • Salusmaster User
  • 1915 Messaggi:
  • Località:Roma
  • Interessi:Calcio

Inviato 01 agosto 2003 - 01:43

Grazie dottore per la sua risposta esauriente.
Quando dice:
quote

Alla clinica DHI usano ampiamente i microscopi a 3D per creare grafts molto piccoli da trapiantare sull’intero cuoio capelluto: è un uso a mio avviso improprio dello strumento.

Intende dire che secondo lei non andrebbero fatti grafts troppo piccoli?

#37 Guest_Dott. Morselli_*

Guest_Dott. Morselli_*
  • Ospite

Inviato 01 agosto 2003 - 01:58

Intendo dire che i grafts non debbono essere tutti piccoli, quelli più grossi con 3 - 4 capelli sono necessari per dare volume al vertex. Se si riducono tutti a 1 - 2 capelli, significa che molti follicoli vengono danneggiati perchè vengono suddivise le FU di 3 - 4 follicoli, e significa inoltre avere minore densità di capelli nell'area ricevente.
Lo scopo della DHI è a mio avviso di poter utilizzare l'implanter, nel quale non entrano i graft più grossi, per tutti i grafts che trapiantano.




0 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi