Fue,fut,strip

[okuto]

la penso esattamente come te..l'hairline e' la parte piu' delicata da trattare..fa da cornice al viso,si deve integrare con i capelli indigeni appena dietro come densita'..anche l'uscita del capello deve essere perfetta in modo da essere piu' naturale possibile,il disegno non e' facile da fare..ci vuole anche buon gusto assecondo dei lineamenti del viso

Poi dietro doppie triple e quadruple a volonta'..purche'diano copertura

C'e' anche un altro punto molto delicato..I PARIENTALI..questi son difficilissimi da rendere naturali,chi ha capelli spessi come tronchi e'avvantaggiato per tutto il resto ma i parientali ache fatti da un top difficilmente saranno naturali..

I parientali arretrati purtroppo fanno sembrare sempre sfrontati anche se si ha una linea frontale non alta..ti ricordo che non tutti i dottori fanno i parientali,se hai la fortuna di averli ancora buoni mantienili con le cure

Ciao

[okuto]

Armani ultimamente non brilla con la fue..pero' e' sempre un top e ci sono dei casi davvero belli..devi riflettere sulla strategia del dott. e valutare se fa al tuo caso

Come avrai capito non e' molto conservativo,lui abbassta molto la front e fa dei parientali strettissimi..alla tom cruise per intenderci :okboy: riesce ad impiantare anche 85/90 uf per cm..hai tempi che faceva strip ho visto che riusciva a dare delle densita'mostruose..in questo e' stato il num 1 al mondo..almeno per me

Questa strategia e' rischiosa perche' vengono prelevate moltissime uf,se la calvizia avanza rischi di trovarti un muro davanti e totalmente scoperto dietro..ed una donor povera se dovrai intervenire con il tempo..

Se hai solo una stempia fisiologica con armani avrai buone possibilita' di svoltare e tornare capellone con una sola passata..

io la vedo cosi'..con armani o bene bene o male male :babbonatale:

ps.Ti confesso che se avessi avuto solo una stempia (e i soldi) avrei rischiato il tutto per tutto con alvi armani

Modificato 21 Agosto 2010 da okuto

[spero_che_non_cadano]

Armani ultimamente non brilla con la fue..pero' e' sempre un top e ci sono dei casi davvero belli..devi riflettere sulla strategia del dott. e valutare se fa al tuo caso

Come avrai capito non e' molto conservativo,lui abbassta molto la front e fa dei parientali strettissimi..alla tom cruise per intenderci :okboy: riesce ad impiantare anche 85/90 uf per cm..hai tempi che faceva strip ho visto che riusciva a dare delle densita'mostruose..in questo e' stato il num 1 al mondo..almeno per me

Questa strategia e' rischiosa perche' vengono prelevate moltissime uf,se la calvizia avanza rischi di trovarti un muro davanti e totalmente scoperto dietro..ed una donor povera se dovrai intervenire con il tempo..

Se hai solo una stempia fisiologica con armani avrai buone possibilita' di svoltare e tornare capellone con una sola passata..

io la vedo cosi'..con armani o bene bene o male male :babbonatale:

ps.Ti confesso che se avessi avuto solo una stempia (e i soldi) avrei rischiato il tutto per tutto con alvi armani

 

beh io non so come procederà la mia caduta...mi piacerebbe saperlo da subito certo..

però posso dirti che in ogni caso penso che l'hairline va fatta ad alta densità... perchè se per precauzione ci si fa impiantare poche fue.. per il risultato scadente che avrai tanto vale non impiantare proprio nulla, è questa la mia conclusione...

[spero_che_non_cadano]

hopreso uno a caso... ma ne ho visti molti.

http://www.alviarmanihairtransplants.com/forum/Topic28-12-1.aspx

volevo dirvi guardate bene come stava prima e poi le foto dove ha gli occhiali... secondo voi è possibile un risultato del genere? :blink:

[spero_che_non_cadano]

Volevo chiedervi anche quanto tempo serve per considerare un trapianto finito? in altre parole il regime di un trpaianto ,inteso come risultato finale, dopo quanti mesi bisogna aspettarselo?

lo chiedo perchè molti operati da Armani sono pieni di capelli già a 6 mesi.

[Dario45]

C’è un detto “troppo poco, troppo tardi” e “se solo avessi saputo quello che so adesso”. Ho subito 4 trapianti di capelli, 2 con il metodo FUT a casa, e 2 con il metodo S.H.E. (Single Hair Extraction) presso la Clinica PHAEYDE in Ungheria. In realtà, il risultato è stato visibile dopo ciascuno dei miei trapianti, ma la grande differenza è stata che nel caso del metodo FUT sono dovuto ritornare per la rimozione dei punti, ed è stato molto più doloroso e, anche se avevo preso degli antidolorifici, non sono serviti. Se qualcuno dice che il metodo FUT è buono perché non c’è bisogno di tagliare i capelli, dovrebbe considerare che in questo modo il rischio d’infezione è molto più elevato. Nel mio caso, se contiamo solo i giorni della procedura, il metodo FUT è stato senza dubbio più corto, ma devi anche ritornare per la rimozione dei punti. Nel caso del metodo FUE questo non è necessario perché non ti mettono i punti. Oggi credo di aver finito con queste cose, non farò mai più trapianti di capelli per il resto della mia vita, ma questo è stato proprio quello che ho detto dopo la seconda procedura. :) In realtà c’è sempre qualcosa da migliorare. Una cosa è certa: se mai avrò un quinto trapianto di capelli, sarà sicuramente con il metodo FUE, o qualcosa di ancora meglio, come il metodo S.H.E., poiché nel mio caso bisogna fare così tanta attenzione quando si maneggiano i miei capelli che non è accettabile sprecarne neanche uno.

[cesare82]

Anche secondo me ormai ha poco senso farsi operare con tecnica fut, la fue è stata molto perfezionata negli anni e non presenta le spiacevoli conseguenze della fut (cicatrice visibile, post operatorio più difficoltoso e lungo, rischio di infezioni ecc...).