Bush Prepara Un'attacco Nucleare Contro L'iran

[castano_chiaro]

Bush Prepara Un'attacco Nucleare Contro L'iran

 

 

Vi allego questo inquietante articolo comparso su Repubblica

 

«Bush vorrà risolvere la questione prima delle elezioni»

 

LONDRA - Il governo britannico teme che l'amministrazione Usa voglia risolvere la questione nucleare iraniana «con mezzi militari» il prossimo anno, prima della fine del secondo mandato del Presidente George W. Bush. «Non vorrà lasciare la questione in sospeso al suo successore», ha detto un alto funzionario governativo al Times.

 

WASHINGTON - Un attacco su vasta scala contro l'Iran per fermare il suo programma nucleare. . L'amministrazione Bush starebbe pianificando una campagna di massicci bombardamenti contro Teheran anche con l'impiego di armi nucleari, per distruggere gli impianti di Natanz dove Washington sospetta che la Repubblica islamica lavori a costruire la bomba atomica. Lo scrive la rivista americana New Yorker nel numero che uscirà lunedì.

 

Secondo il periodico americano, Bush e altri responsabili della Casa Bianca considerano il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad come un potenziale Adolf Hitler. "E' questo il nome che utilizzano", ha detto il noto giornalista investigativo e premio Pulitzer Seymour Hersh, autore dell'articolo, che cita un ex responsabile di alto livello dei servizi segreti.

 

Hersh ha al suo attivo, tra l'altro, inchieste come quella sulla strage di My Lai durante la guerra del Vietnam, per cui ottenne il prestigioso riconoscimento giornalistico, e più recentemente quella che ha portato alla luce le torture nel carcere iracheno di Abu Ghraib. Nell'articolo, un anonimo consigliere del Pentagono afferma dal canto suo che "la Casa Bianca ritiene che la sola maniera di risolvere il problema sia di cambiare la struttura di potere in Iran, e questo vuol dire la guerra". .L'ex responsabile dei servizi segreti descrive i preparativi come "enormi", "febbrili" e "operativi",. ha scritto Hersh.

 

Un ex responsabile della Difesa afferma che la strategia dell'amministrazione si fonda sul presupposto che "bombardamenti sostenuti in Iran umilierebbero la dirigenza religiosa e porterebbero la popolazione a sollevarsi e a rovesciare il governo", scrive il New Yorker. Il presidente "è assolutamente convinto che l'Iran avrà la bomba" se non sarà fermato, racconta un consulente del governo Usa, aggiungendo che Bush ritiene di dover fare "quello che nessun democratico o repubblicano, eletto in futuro, avrà il coraggio di fare" e che "salvare l'Iran sarà il suo lascito".

 

Nelle ultime settimane, Bush ha avviato con discrezione una serie di consultazioni con senatori e membri della Camera dei rappresentanti per esplorare le opzioni nei riguardi dell'Iran. Una delle opzioni - scrive la rivista - comprende il possibile utilizzo di armi nucleari tattiche, in particolare la cosiddetta "bunker-buster" B61-11, per radere al suolo il principale impianto di produzione nucleare iraniano situato a Natanz, in Iran centrale, dove si concentrano le attività per l'arricchimento dell'uranio all'origine della grave crisi fra Teheran e la comunità internazionale.

 

L'opzione nucleare ha però provocato divisioni fra i militari, secondo l'ex responsabile dell'intelligence citato dal New Yorker; e addirittura la minaccia di dimissioni da parte di alcuni ufficiali dopo che è fallito un tentativo di far scartare questa opzione. "Fra i militari ci sono forti sentimenti di opposizione all'utilizzo di armi nucleari contro altri Paesi", scrive il periodico citando un consigliere del Pentagono.

 

Questa fonte da parte sua prevede che bombardare l'Iran potrebbe provocare una "reazione a catena" di attacchi contro gli interessi e i cittadini americani nel mondo e potrebbe rafforzare gli Hezbollah, la milizia sciita libanese. "Se lo facessimo - afferma il consigliere - la metà meridionale dell'Iraq si incendierebbe".

 

23 febbraio 2007

[castano_chiaro]

Tgcom 26/2/2007

 

Pentagono pronto ad attaccare Iran

Nucleare, bombe in 24 ore su Teheran

 

Un segnale dalla Casa Bianca e nel giro di 24 ore da portaerei, sommergibili e basi aeree degli Usa nel Golfo Persico può partire un devastante bombardamento in Iran. E' sostanzialmente questo il nuovo piano d'attacco che sarebbe pronto nelle stanze dei bottoni al Pentagono, dove un gruppo di lavoro creato di recente dagli Stati Maggiori avrebbe messo a punto la versione finale di una possibile offensiva contro Teheran.

 

A raccontare i presunti retroscena di ciò che si muove a Washington, è il reporter investigativo Seymour Hersh, in un' inchiesta pubblicata dal magazine New Yorker. Lo scenario descritto da Hersh è complesso e parla di attività clandestine che gli Usa avrebbero avviato in Medio Oriente per isolare Teheran, compresi blitz militari in Iran e finanziamenti segreti a estremisti sunniti - con la complicità dell'Arabia Saudita - per contrastare l'influenza sciita dal Libano all'Iraq.

 

Le rivelazioni di Hersh hanno il sapore del deja-vu, anche nell'immediata e irritata reazione del Pentagono, che le ha seccamente smentite. Non è la prima volta che il New Yorker racconta piani segreti per attaccare l'Iran e del resto è risaputo che la Difesa Usa ha piani militari per interventi in tutto il mondo, che vengono costantemente aggiornati. La novità sta nello scenario in cui inserirebbe l'attacco e nel momento particolare in cui esce il servizio, con Teheran che manda allo scoperto il vice ministro degli Esteri Manuchehr Mohammadi ad avvertire che l'Iran è pronto ''anche alla guerra''.

 

Il test di un razzo-meteo da parte degli iraniani ha dato spunti a chi, a Washington, sostiene che l'Iran ha la tecnologia per missili balistici intercontinentali che possono trasportare testate nucleari. Il presidente Mahmud Ahmadinejad ha contribuito, avvertendo che il programma nucleare è come ''un treno senza freni e senza retromarcia''. In mezzo ai tamburi di guerra, il segretario di Stato Condoleezza Rice ha cercato di smorzare i toni, ribadendo di essere pronta in qualsiasi momento a incontrare gli iraniani, se rinunciano all'arricchimento dell'uranio. Il treno nucleare di Ahmadinejad, per la Rice, invece della retromarcia dovrebbe avere ''un bottone dello stop''.

 

Al Pentagono, le rivelazioni di Hersh sono state accolte ribadendo che gli Usa ''non stanno pianificando di entrare in guerra con l'Iran, suggerire il contrario è semplicemente sbagliato e malevolo''. I deja-vu sembrano sprecarsi negli Usa e il momento assomiglia sempre più a quello precedente l'invasione dell' Iraq. Da Washington escono continui rapporti d'intelligence a sostegno delle accuse a Teheran per il programma nucleare e l'aiuto agli insorti in Iraq. Ma il materiale messo insieme dalla Cia sull'arricchimento di uranio iraniano - rivela il Los Angeles Times - è risultato in gran parte inaffidabile quando gli esperti dell'agenzia atomica dell'Onu (Aiea) hanno provato a verificarlo.

 

Un po' quello che era successo con le "prove" sulle armi di distruzione di massa di Saddam Hussein. Un altro deja-vu è il timore che agenti iraniani - ieri erano gli iracheni - compiano attentati in una metropoli Usa: il settimanale Newsweek rivela che la polizia di New York sta facendo piani segreti per proteggere dagli iraniani alcuni obiettivi come Wall Street e istituzioni ebraiche. Secondo Hersh, la Casa Bianca starebbe distribuendo quantità enormi di denaro in Medio Oriente, con l'aiuto dei sauditi, per tagliar fuori Teheran. Il vicepresidente Dick Cheney e il principe saudita Bandar sarebbero i protagonisti dell'operazione. I soldi però sarebbero finiti in tasche sbagliate, comprese quelle di sunniti in Libano vicini ad Al Qaeda. Stando al New Yorker, l'ex Direttore nazionale per l'intelligence John Negroponte si sarebbe dimesso dall'incarico dopo essersi opposto senza successo a questo tipo di operazioni.

[billo]

Finirà peggio ke in Iraq!!Dubito che gli americani avranno il coraggio di attaccarlo!

[castano_chiaro]

Dubiti? ma si deve dubitare della gente sana di mente, Bush è un pazzo e con lui il suo stato maggiore altrimenti non avrebbe mai scatenato la guerra in Iraq senza l'avallo dell'ONU.

 

ora convinto che l'Iran abbia l'atomica vuole attaccarlo cosi come ha fatto in Iraq con la storia che Saddam (pace all'anima sua) aveva armi di distruzioni di massa.

 

i problemi sono però in questo caso notevoli perchè:

 

- Londra, 4 gen. (Adnkronos) - Il governo iraniano sta tentando di acquisire l'equipaggiamento necessario allo sviluppo di una bomba nucleare e di un missile balistico a testata nucleare in grado di raggiungere Paesi europei, fra cui Italia e Austria. Lo scrive oggi il quotidiano britannico 'The Guardian', citando un rapporto d'intelligence di 55 pagine, datato primo luglio 2005, che è stato preparato con materiale raccolto dai servizi di Londra, Parigi, Berlino e Bruxelles. (è un rapporto del 2005 ora siamo nel 2007.......).

 

- Bush è perfettamente in grado di attaccare l'Iran anche senza l'avallo dell'ONU (ne possiede i mezzi e le facoltà).

 

- l’Iran attaccherebbe per ripicca israele e se avesse realmente l'atomica sarebbe un vero olocausto e davvero cancellerebbe (come ha detto) israele dalla faccia della terra.

 

- l'iran possiede missili capaci di lunghissime gittate (anche l'italia può essere colpita) e di un'aviazione notevole.

 

- russia e cina non rimarrebbero a guardare xchè hanno legami fortissimi con l'Iran e si aprirebbe una spaccatura enorme tra l'occidente e i paesi comunisti ma anche tra l'occidente e i paesi islamici il cui odio crescerebbe a dismisura.

 

purtroppo il pericolo è reale perchè basta guardare la 1 e la seconda guerra mondiale che sono iniziate per degli eventi tutto sommato stupidi ma il potere, il carisma e l'orgoglio di certi uomini ha fatto la differenza.

 

siamo quindi avanti ad un pericolo molto reale.

 

allego questo sito fatto molto bene

 

http://www.iran.splinder.com/archive/2006-05

Modificato 26 Febbraio 2007 da castano_chiaro

[RAFFAELE10]

gli stati uniti non possono attaccare l iran per il semplice fatto che non si possono permettere un numero elevato di vittime tra i soldati ed essendo iran uno stato con un decente apparato militare a differenza di iraq e Afghanistan la situazione militare è da scartare.

 

se poi il conflitto ci fosse l iran non ha certo la bomba atomica e certamente non lancerebbe i suoi missimili contro l italia....anche perche noi possiamo ritenerci una minaccia manco per la svizzera visto che l unica cosa decente che abbiamo sono le frecce tricolori che al massimo possono fare qualche spettacolino 4 5 tornadi e due tre navi che gia è tanto che galeggiano.

[castano_chiaro]

gli stati uniti non possono attaccare l iran per il semplice fatto che non si possono permettere un numero elevato di vittime tra i soldati ed essendo iran uno stato con un decente apparato militare a differenza di iraq e Afghanistan la situazione militare è da scartare.

 

Spiacente ma sei in errore. Bush non intende attaccare l'Iran via terra come l'Iraq, non intende cioè invaderlo ma intende colpire duramente con bombe nucleari appunto tutti i siti dove secondo l'intelligence statunitense, l'iran lavorerebbe alla fabbricazione dell'atomica ma si teme anche una bomba su Theeran.

 

si tratterebbe quindi di attacchi aerei mirati, di soltati nemmeno se ne parla.

 

se poi il conflitto ci fosse l iran non ha certo la bomba atomica e certamente non lancerebbe i suoi missimili contro l italia....anche perche noi possiamo ritenerci una minaccia manco per la svizzera visto che l unica cosa decente che abbiamo sono le frecce tricolori che al massimo possono fare qualche spettacolino 4 5 tornadi e due tre navi che gia è tanto che galeggiano.

 

e anche qui ti sbagli di grosso. non ti dimenticare infatti che in Italia abbiamo grandi basi Usa tra le quali quella di Napoli che da quanto avevo letto coordina tutte le operazioni in medioriente tra cui l'Iraq. un ragazzo conosciuto 2 estati fa a Ponza mi disse che aveva fatto il militare in quella base e din essere sceso nella 'war room' e disse che ne era rimasto sconvolto, praticamente indipendence day a confronto era niente.

 

bush è un guerrafondaio.

[RAFFAELE10]

Spiacente ma sei in errore. Bush non intende attaccare l'Iran via terra come l'Iraq, non intende cioè invaderlo ma intende colpire duramente con bombe nucleari appunto tutti i siti dove secondo l'intelligence statunitense, l'iran lavorerebbe alla fabbricazione dell'atomica ma si teme anche una bomba su Theeran.

 

si tratterebbe quindi di attacchi aerei mirati, di soltati nemmeno se ne parla.

 

bombe atomiche?ma che stai a di.......userebbero i bombordamenti standard e azioni di guerriglia con le truppe speciali e visto che l iran ha una una contraerea decente gli americani avranno sicuramente delle perdite che non possono permettersi

 

e anche qui ti sbagli di grosso. non ti dimenticare infatti che in Italia abbiamo grandi basi Usa tra le quali quella di Napoli che da quanto avevo letto coordina tutte le operazioni in medioriente tra cui l'Iraq. un ragazzo conosciuto 2 estati fa a Ponza mi disse che aveva fatto il militare in quella base e din essere sceso nella 'war room' e disse che ne era rimasto sconvolto, praticamente indipendence day a confronto era niente

 

si ti sei visti troppi telefilm tipo "JAG" .Veramente pensi che l iran nel momento che venisse attaccata dagli americani e israeliani quei pochi missili decenti che ha li userebbe per attaccare napoli ponza e ischia.......ma dai........

[castano_chiaro]

Scusami ma allora quelli di REPUBBLICA vaneggiano? non sono mie invenzioni, ne è piena la rete.

 

l'ultima notizia è uscita ieri sull'ANSA! leggi prima di parlare

 

http://www.ansa.it/opencms/export/site/not...2108295616.html

[RAFFAELE10]

che la rete sia piena di notizie non vuol dire che siano vere.la stessa cosa vale per l ansa o un qualsivoglia giornare.......le loro ipotesi sono basate tutte su indiscrezioni notizie rubate qua e la tutte da verificare.....

 

ma basta un po di logica per rendersi conto che non ha nessun senso usare bombe atomiche per fare dei bombardamenti visto che le armi convenzionali bastano e avanzano per distruggere le centrali elettriche e nuclerali dell iran in modo da far tornare le loro infrastrutture a 10anni fa.

[pontiac]

l'iran avrebbe bombe nucleari???

ahahaahahhaha

ma non sanno manco cos'è il computer tra un po'...

ma dai castano finiscila con le tue stronzate

[Gin Fizz]

l'Iran è un paese moderno e all'avanguardia ed è pure ricco, quindi i computer sanno benissimo cosa sono.

[castano_chiaro]

l'iran avrebbe bombe nucleari???

ahahaahahhaha

ma non sanno manco cos'è il computer tra un po'...

ma dai castano finiscila con le tue stronzate

 

Non sono 'stronzate' e non ho mai detto che l'Iran ha le bombe nucleari, almeno leggi o le cose te le devo tradurre in dialetto lumbard per rendertele piu comprensibili? :lol:

 

se almeno leggessi capiresti che si sta discutendo del fatto che ci sono varie notizie allarmanti in rete secondo cui gli USA si preparerebbero ad un attacco con armi nucleari su Theeran e sui siti dove a detta degli americani gli iraniani starebbero lavorando alla costruzione di ordigni atomici.

 

se poi l'Ansa, repubblica etc. dicono solo stronzate questo non lo so ma mi ricordo che tempo fa si diceva lo stesso dell'Iraq e tutti dicevano che Bush non avrebbe mai attaccato l'Iraq senza l'avallo delle Nazioni Unite eppure è accaduto....

[faranio]

Concordo con l' intervento di Gin Fizz...l'apparato militare e tecnologico dell'Iran è uno dei più avanzati in Medio Oriente, secondo probabilmente soltanto a quello di Israele... inoltre il piano di sviluppo del nucleare è ormai ad uno stato molto avanzato...se gli americani pensano ad un'azione lampo si sbagliano di grosso... nell'eventualità di un attacco scellerato degli USA, noi diventeremo indirettamente dei bersagli, dal momento che le basi USA in Italia (Vicenza compresa) rappresentano uno snodo logistico fondamentale (basta guardare la cartina geografica per rendersene conto). Anche e soprattutto per questo dovremmo cercare di toglierci dai piedi gli americani. Credete che la popolazione iraniana guarderà con indifferenza al fatto che molti di quegli aerei destinati ai bombardamenti partiranno dall'Italia?

Gli americani da un po' di anni stanno perdendo terreno sul piano economico rispetto ai nuovo giganti come Cina e India...inoltre la situazione nel Sudamerica, tradizionale terreno di conquista per gli USA, è ormai fuori controllo, con la creazione di un largo fronte anti-statunitense che sta avviando un processo di smarcamento economico dagli USA (vedi la nazionalizzazione del petrolio in Venezuela)... quindi gli USA tentano di invertire questa rotta con una politica aggressiva in Medio Oriente, in modo da spostare gli equilibri geo-politici a loro favore... il petrolio non serve tanto agli USA, quanto a Cina e India, che ne hanno un bisogno vitale... avere il controllo del Medio Oriente significherebbe per gli USA avere il coltello dalla parte del manico...dettare le regole del mercato energetico....gli USA temono che l'aria sia egemonizzata dall'Iran...perchè credete che Russia (uno tra i più grandi Paesi esportatori di greggio e gas) e Cina (tra i più grandi compratori di greggio attualmente...visto l'enorme sviluppo industriale di quel Paese) si siano finora opposte duramente all'ipotesi di un intervento militare in Iran?... altro che lotta per la democrazia.....

Modificato 27 Febbraio 2007 da faranio

[castano_chiaro]

Ottima analisi ma non tieni conto di una cosa: bush è folle e con almadhin ajhad o come cavolo si scrive cel'ha a morte e con lui tutti gli americani sono gasati. io sono stato ad una festa della nato ed ho visto i marines che sono davvero il massimo della prepotenza in tutto anche con noi italiani.

 

per loro siamo tutti inferiori, una sorta di nazisti giuro e la guerra fa il resto e loro sono pieni di voglia di vendetta x i loro compagni morti in iraq gasati da bush e dai loro superiori. full metal jacket è una realtà anche oggi.

 

per questo se bush decide di attaccare domani attaccano domani.

[Gin Fizz]

eh già, poi dicono che i fanatici sono i talebani, ma anche questi non sono da meno cmq

[faranio]

Ottima analisi ma non tieni conto di una cosa: bush è folle e con almadhin ajhad o come cavolo si scrive cel'ha a morte e con lui tutti gli americani sono gasati. io sono stato ad una festa della nato ed ho visto i marines che sono davvero il massimo della prepotenza in tutto anche con noi italiani.

 

per loro siamo tutti inferiori, una sorta di nazisti giuro e la guerra fa il resto e loro sono pieni di voglia di vendetta x i loro compagni morti in iraq gasati da bush e dai loro superiori. full metal jacket è una realtà anche oggi.

 

per questo se bush decide di attaccare domani attaccano domani.

 

Più che un folle Bush mi sembra un demente (a differenza di altre "aquile" dell'accolita repubblicana)...comunque per attaccare l'Iran avrà bisogno del sostegno di una buona parte dell'opinione pubblica del suo Paese (anche se è al suo ultimo mandato, e quindi dal punto di vista personale potrebbe anche non fare dei calcoli elettoralistici)...per adesso sta preparando il terreno con la propaganda, sperando magari in qualche provocazione clamorosa dell'Iran, in modo da avere il pretesto per attaccare ancora una volta senza l'avvallo dell'ONU...

[castano_chiaro]

Purtroppo stasera il Tg-5 ha dato notizia che altre portaerei americane sono dirette nel golfo persico e che bush conscio che perderà le elezioni vuole togliersi l'ultima pietra dalla scarpa.

 

c'è poi un'altra considerazione da fare: se gli usa dovessero decidere din attaccare autonomamente l'iran (cosa fattibilissima), dobbiamo mettere in conto che molti aerei partirebbero dalle basi Usa in italia!

 

vi rendete conto che casino??? saremmo implicati direttamente senza volerlo perchè xchi non lo sapesse le basi usa in italia sono considerate giuridicamente territorio americano! in pratica possono lanciare attacchi dall'italia senza il nostro avallo.