Cuginoit

Rigiro la domanda: se e' vero che il doc avra' "SICURAMENTE" fatto registrare il tutto, bastera' chiedergli copia dell' autorizzazione ministeriale no ? Si tratta di un DOCUMENTO PUBBLICO e UN ATTO DOVUTO, non un favore che il doc fa al paziente curioso di turno per il suo buon cuore. Quindi, si va dal doc, gli si chiede questa documentazione che lui deve esibire, se non lo fa ... si scappa a gambe levate, magari facendo un salto all'ordine dei medici Non vi pare ? CuginoIT

Bravo CurvanDog. Aggiungo che c'e' una certa differenza fra la conoscenza del privato e la funzione dell' autorita' pubblica. L' uomo della strada puo' anche non avere idea del significao di certi termini chimici, e in alcuni casi la legge prevede anche che possano non essere comunicati affatto sull' etichetta. Tuttavia, e questo vale sia per McDonald che per un farmaco, la legge obbliga a comunicare (e richiedere conseguente autorizzazione) TUTTI i componenti di un prodotto alimentare o farmacologico, con relativa provenienza. In altre parole, forse nessuno da Mc DOnald alla cassa si e' messo ad elencarti gli ingredienti dei panini, e' ragionevole, ma l' autorizzazione alla vendita' e'stata ottenuta previa dichiarazone al Ministero della Sanita' di tutti gli ingredienti, dei paesi di origine della carne, delle modalita' di preparazione dei panini stessi, delle modalita' di conservazione, ecc... Lo stesso avviene per un farmaco. Ora, qui mi pare che si parli di un farmaco misterioso che viene commercializzato (e usato su pazienti veri) senza alcuna autorizzazione delle Autorita' competenti. Non ha alcuna importanza che a venderlo sia un dottore, un santone o un elettrauto. Un farmaco deve essere dichiarato al Ministero, testato su campioni significativi secondo protocolli di test specifici, e quindi solo dopo una autorizzazione puo' essere messo in commercio (magari dietro prescrizione medica). Non a caso vi sono molti farmaci, magari ampiamente utilizzati all' estero, che in Italia non possono essere venduti perche' non hanno mai ricevuto una autorizzazione ufficiale alla vendita. CuginoIT

Questo medico mi pare violi le piu' elementari regole deontologiche, e forse anche legali. Non sono un medico, ma non credo che l' albo (e neanche la legge) permetta la prescrizione di farmaci con componenti "Segreti". La salute delle persone e' qualcosa con cui non si scherza, a parte ovviamente il portafogli. Chiederei quindi, a chi e' isufficientemente ferrato in materia legale da essere in grado di rispondere: 1) E' legale questo tipo di terapia segreta ? Se non lo e', si puo' pensare di denunciare la cosa all' albo, al Ministero della Sanita' e alle autorita' di polizia ? 2) Salusmaster pubblicizza questo medico fra i dermatologi esperti "consigliati". Ritengo che una sospensione di giudizio sia a questo punto quanto meno opportuna. Saluti CuginiIT

Cole e Feller sono intervenuti nella discussione in modo molto critico. Sostanzialmente entrambi puntano il dito contro chi proclama "garanzie certe" in campo medico. In secondo luogo, Feller fa una osservazione interessante: 1) Perche' non ripagano anche il viaggio visto che sono cosi' sicuri di se ? 2) Perche' invece di proporre un nuovo intervento piu' semplicemente (ed onestamente) non restituiscono i soldi in modo che il paziente possa reinvestirli con un altro chirurgo? 3) Nessuno dei dottori DHI opera da piu' di 9 mesi la FUe (tanto meno Body Hair), per cui i risultati a due anni sono piuttosto sospetti In sostanza: Marketing puro Saluti CuginoIT

Il paziente dice che l' intervento Wong lo ha fatto gratuitamente in quanto per lui si trattava di un intervento ancora sperimentale. Il fatto che siano stati usati peli delle gambe sembra legato al fatto che il paziente aveva gia' subito diverse strip, di cui una piuttosto mal fatta, per cui Wong ha ritenuto non necessario stressare ulteriormente la testa e rivolgersi alle gambe, che il paziente aveva particolarmente ricche di materia prima. CuginoIT

4 mm di diametro corrisponde ad un' area di 12,57 mm quadrati (3,14*raggio al quadrato), quindi Cole si riferisce sempre al vecchio punch quando parla di 12,57 e non al nuovo (che deve essere molto piu' piccolo, cosi' almeno Cole dice). Semplicemente Cole sottolinea che l' ampiezza della cicatrice non dipende solo dalla larghezza dello strumento ma anche dal modo e dall' angolazione con cui effettui l' incisione: l' incisione verticale e' la meno invasiva rispetto ad una obliqua... CuginoIT

Provo ad interpretare: fose le vecchie estrazioni venivano fatte non con estrazione verticale, ma penetrando obliquamente nel tessuto. In tal modo, data l' obliquita' , la superficie effettivamente interessata era piu' larga di quella dello strumento stesso (se prendi una sezione obliqua di un clindro ottieni una proiezione piu' larga del diametro del cilindro stesso....). Quello che non mi e' chiaro e' il fatto che Morselli afferma che gia' 20 anni fa gli strumenti erano ben piu' piccoli di 4 mm (0.6 mm). Sarebbe interessante una replica da COle su questo punto CuginoIT

Risposta di Cole: ------------------------------------------------ Cerchero’ di presentare 3 articoli al meeting italiano a Torino nella prima settimana di Giugno riguardo al nostro metodo di FUE. Invito il Dr. Morselli a partecipare alle presentazioni. Terremo inoltre un seminario in Italia durante quel meeting, sempre a Torino. Il dott. Morselli semplicemente non e’ aggiornato ad oggi. E’ molto probabile che ci vogliano altri 6-8 anni prima che il mondo adotti questa tecnologia. Nella mia mente e’ chiaramente superiore a quasi tutte le operazioni strip che ho eseguito. Ci sono poche strips dove la cicatrice e’ quasi impercettibile, ma e’ l’ eccezione piu’ che la rgola. GLi strumenti non sono gli stessi. E non sono neanche simili, con l’ eccezione che usiamo un punch molto piccolo. Il punch cui si riferisce era tipicamente di 4mm di diametro e risultava in una superficie di estrazione media di circa 15 mm quadrati. Il punch in se’ e’ solo di 12,57 mm quadrati, ma le incisioni vengono fate da un angolo. Questo implica una piu’ larga superficie rispetto a quella effettiva del punch stesso. Il modo in cui usiamo il punch e’ completamente differente dal modo im cui venivano fatte le vecchie punch grafts. Praticavo il punch grafting 15 anni fa e so di cosa parlo. Ho inoltre fatto piu’ di 7000 strips. I nostri risultati sono superiori con la strip. Ho cambiato dalla strip alla FIT perche’ i risultai nella donor area erano migliori. Stiamo ottenendo in media piu’ capelli per unita’ follicolare di quanto non ottenessimo con la trip. La strip raggiungeva mediamente 2,3 capelli per graft ed ora raggiungiamo in media 2,49. Si tratta dell’ 8% in piu’ della strip. A propostio, l’ unita’ follicolare media con i Loops ha solo 2,14 capelli per unita’ follicolare. Come mai otteniamo piu’ capelli ? Semplice. Con la FUE non abbiamo tecnici che tagliano le grafts, frazionano le follicular units, e gettano capelli nella spazzatura. La Fue e’ migliore ed offre molti vantaggi rispetto alla strip, non soltanto cicatrici minime. ------------------------------------------------------ Saluti CuginoIT

By the way, pare che Wong NON abbia fatto uso del classico Punch, bensi' di un bisturi con lama da un mm, custom made, cioe' fatto realizzare su misura. Si tratta quindi di una procedura anomala (non sono un chirurgo, ma mi pare che la FUE si pratichi con altri strumenti). Inoltre, sempre da gente del forum americano, pare che la scelta di Wong su questa strumentazione sia voluta, in quanto Wong disponea della strumentazione di Feller che gliela aveva messa a disposizione. Non si comprende in effetti il perche' (forse il tessuto delle gambe e' piu' difficile da trattare e necessita di strumenti un po' diversi). Saluti CuginoIT

Da Hairloss Help: http://www.hairlosshelp.com/forums/message...&threadid=33843 ------------------------------------------------------- I’ve just had 600 body hair FUE, all from the legs with Dr. Wong and his staff over the last few days. He utilized a custom made 1mm razor blade scalpel, as well as forceps for extraction, there was no struggling to remove the grafts, they were scored, then delicately removed, with additional trimming, during the removal process as needed. A punch was not used, transaction was 5%. Since it was my legs I was able to watch the entire procedure and can verify this. The grafts all looked completely excellent, skinny, undamaged, and with the bulb intact. We primarily concentrated on my right temple which was asymmetrically thin relative to the left, as well as touching up the right corner of the crown and one spot on the left vertex that was bald, and a region of my head injury scar that intersected this region. I am profoundly pleased with the talent and attention to detail of Dr. Wong’s staff. His staff is an instrumental part of the speed and quality of his work. I can honestly say his techs rival the talents of some doctors I have met, when it comes to insertion and general care. Utilizing his latest advancements in lateral slit, the recipient sites were nearly free of scabs the day following my operation; and naturally the placement is awesome. A final touch Dr. Wong added, is though the donor sites were already small, Dr. Wong sutured every single extraction site, (not running suture) for truly miniscule looking donor sites. They basically look like paper cuts and from my experience, which is quite vast at this point--They will be the best looking donor sites I have seen to date from any FUE doctor. I believe Dr. Wong may start offering BHT FUE as an adjunct to Strip harvesting. i.e. for filling in donor scars or in rare cases like my own where strip is not a viable option. The cost, and availability of this to future patients is not known to me at this time. I again was delighted with the humility and skill of Dr. Wong, he is a true artist and among the most compassionate and humble Doctors I have met. I’ll post some pics in the next few days, but I’ll attach one right now of the right temple work. Also Dr. Wong, Dr. Hasson and Joe Tilman were very impressed by how much Avodart has helped my overall look and density. I’ve been on it 8 months. At some point I’d like another 800 FUE for some final density in the mid section of my head and maybe another dab in the crown, but for now I’m exceedingly happy. ------------------------------------------------ In sintesi, pare che Wong abbia cominciato a praticare la FUE, e lo fa con i BodyHair. In questo caso ha impiantato 600 BH dalle gambe di questo paziente alle sue tempie. Il paziente si ritiene molto soddisfatto. Saluti CuginoIT

Sul sito dii Gho, a proposito della Fue, si dice la seguente cosa: "Because the holes in the donor area are miniscule and some of the hair grows back in the donor area, the treatment is completely invisible" Ora, mi stupisce abbastanza sentire che nell 'area donatrice i capelli (alcuni) possano ricrescere.... COsa ne dite ? P :o