Vai al contenuto


FUE - lo Stato dell'Arte


  • Per cortesia connettiti per rispondere
32 risposte a questa discussione

#21 Guest_Dott. Morselli_*

Guest_Dott. Morselli_*
  • Ospite

Inviato 07 maggio 2003 - 11:02

Per Wilson e Aragorn:
se il trapianto follicolare del dott. Gho si basa sull'esperienza di Y. C. Choi (e di Y. C. Kim) ha ragione Aragorn a essere perplesso: conosco bene il lavoro dei due coreani, che dimostrò come i follicoli amputati della papilla dermica possano rigenerare capelli pigmentati.
Ma solo 1/3 dei follicoli amputati rigenerano il capello, che appare più sottile di quello originale, e da alcuni di quelli improduttivi si sviluppano cisti epiteliali.
In un lavoro successivo, il canadese David J. Seager (1) ha dimostrato che non c'è bisogno di amputare il follicolo di parte dei suoi elementi germinativi per creare un capello menomato: è sufficiente "scheletrizzarli" drasticamente in fase di preparazione dei grafts, asportando eccessive quantità di grasso dalle FU monofollicolari, o sezionando quelle multiple danneggiando anche gli elementi sebacei nell'intento di separare i singoli follicoli: in questo modo si vanno poi a innestare elementi deboli ed esposti ai traumatismi (fenomeno già descritto dal Dr Joseph F. Greco), si ottengono capelli assottigliati e percentuali variabili di mancata ricrescita.
Questi lavori costituiscono un monito a non operare contro natura: le conseguenze dell'accanimento con cui alcuni chirurghi si ostinano a "perfezionare" la loro arte spaccando letteralmente in due il capello quando la natura è molto più "grossolana" di loro, non fa che confermare che anche nella nostra specialità vale l'antico proverbio: "il meglio è nemico del bene".
1. D J Seager Micrografts Size and Subsequent Survival. Dermatol Surg, 1997;23:757-762

#22 Guest_Dott. Morselli_*

Guest_Dott. Morselli_*
  • Ospite

Inviato 07 maggio 2003 - 12:15

Per Ronald:
un paio d'anni fa il Dr Richard Shiell australiano membro fondatore della ISHRS (International Society of Hair Restoration Surgery), che per anni ha diretto "Forum International", il notiziario ufficiale della Società Internazionale, scrisse sullo stesso "F.I." di aver avuto buoni risultati innestando con fibre artificiali giapponesi "Nido" cinque suoi pazienti.
La notizia ebbe effetti dirompenti sulla comunità internazionale della hair restoration, che aveva sempre avversato le fibre artificiali, vietate in USA nell''83.
Dal momento che lo stesso Dott. Shiell aveva in passato duramente combattuto il sintetico, e conoscendolo come persona molto seria che da oltre 30 anni si dedica esclusivamente alla hair restoration, la cosa m'incuriosì perchè anche in Italia alcuni amici dermatologi mi avevano segnalato di aver ottenuto buoni risultati anche con le fibre italiane di ultima generazione.
Segnalai la cosa al consiglio direttivo della Società Italiana (ISHR), della quale sono socio fondatore, sottolineando che se si fosse aperta una nuova stagione di "fiber restoration" poteva essere interessante essere la prima società al mondo a segnalare l'evento (il congresso nazionale si sarebbe tenuto a Siracusa dopo pochi mesi, nel maggio 2001), indipendentemente da ciò che ciascuno di noi pensava sull'innesto del sintetico.
Purtroppo la proposta cadde nel vuoto, così fu la Società Internazionale a dare per prima la notizia nel'ottobre successivo in occasione del congresso di Puerto Vallarta (Mexico), ove la "Nido" conseguì il 2° premio nelle presentazioni "Poster".
L'anno seguente, al congresso ISHRS di Chicago l'Italia ha ottenuto il 1° premio nei poster, e ha presentato 5 relazioni oggetto di dibattiti e scambi d'opinione tra i 500 congressisti venuti da tutto il mondo, sempre mantenuti su un notevole livello scientifico, come si conviene alla più importante assise internazionale del settore.
E' una tecnica che merita attenzione, anche se per ora chi la propugna ne limita notevolmente le indicazioni. A detta di chi impianta,grazie al perfezionamento dei materiali, alla selezione dei pazienti e all'allestimento di protocolli d'impianto e di follow-up, i guai che avevano contrassegnato questa metodica al suo primo apparire oltre 20 anni fa oggi non ci sono più.
Personalmente non innesto fibre artificiali e preferisco l'autotrapianto, ma ritengo che un cliente che rifiuti la chirurgia e sia doverosamente informato debba avere la possibilità di optare per questa tecnica poco invasiva, reversibile, e che gli conserva intatto il patrimonio follicolare.
Se hai occasione, porta i miei saluti all'amico Dott. Marrocco, persona simpatica e ottimo chirurgo della calvizie.
Dott. M. Morselli

#23 Aragorn

Aragorn
  • Salusmaster User
  • 844 Messaggi:

Inviato 25 maggio 2003 - 12:15

Due informazioni veloci.
Cole non esegue più il FOX/FIT test in quanto lo ritiene non più necessario.
http://www.hairlossh...&threadid=20769

Inoltre il doc ha sperimentato la tecnica di Gho su un paziente per verificare la ricrescita nei siti donatori.
http://www.hairsite4...rumID6/481.html

#24 Aragorn

Aragorn
  • Salusmaster User
  • 844 Messaggi:

Inviato 12 luglio 2003 - 08:25

Ripesco questo interessante post di Morselli, aggiungendo un link nel quale Woods e Jones discutono l'utilizzo dei peli pubici e ascellari come zona donatrice.
http://www.hairsite4...=5290&mode=full

Riguardo ai chirurghi migliori a nostra disposizione vi segnalo la personale classifica di Jotronic, uno dei membri storici di Hairlosshelp, della quale condivido se non l'ordine sicuramente il contenuto:

1.) H&W...They did a fantastic job of restoring my hair from previous hair hell. Duh!

2.) Shapiro... He has a great record and does consistently good work.

3.) Feller...This man is the epitome of hard work when it comes to research and documentation of his procedures. He constantly seems to be looking on how to improve himself by fully measuring lateral slit vs. his previous methods and so on/ so forth. He has documented and researched for a VERY long time,(more than any other NA doc?) before he offered FUE commercially.

4.) Jones,(in Toronto)...He is the ONLY surgeon that doesn't exclusively do HT surgery that I would feel safe saying anything good about. This guy, while maybe a little shaky a while back, has really progressed with his styles and techniques and I think he is solid.

5.) Wolf...He seems to not only be genuinely passionate about his work he seems to be pretty damn good at it too.

6.) Cole...While sometimes I disagree with him on issues I think he has strong surgical skills. My only beef with him is that sometimes I think he slightly contradicts himself with his info. No biggie. He and I have thrown some emails back and forth and I think he's a nice guy.

#25 BoyRM76

BoyRM76
  • Salusmaster User
  • 1915 Messaggi:
  • Località:Roma
  • Interessi:Calcio

Inviato 30 luglio 2003 - 05:32

Se le cose stanno come dice il dott. Morselli la FUE è molto dannosa...meglio la strip tradizionale...


#26 MathiasREX

MathiasREX
  • Salusmaster User
  • 251 Messaggi:
  • Località:ITALY

Inviato 31 luglio 2003 - 01:23

x Morselli: credo che i pori a cui GHO fa riferimento nella HM non siano altro che i fori da cui spuntavano i capelli.

#27 Aragorn

Aragorn
  • Salusmaster User
  • 844 Messaggi:

Inviato 31 luglio 2003 - 02:57

Cole su FUE/FIT vs Strip e relative transection rates.
Come dice il doc è solo questione di tempo....

___________________________________________

We have studied transection rates very carefully with strip harvesting, slivering, and graft preparation. it is one thing to say that your rate is 2 to 5 %, but it is another thing to monitor it on a daily basis especially if you find new staff. also this rate will vary from one person to another.

two physicians have looked at the transection rate comparing a single blade to a double blade. the phsycians are dr. pathomvanich and the other is cole (bisanga, cole, and mawamba). we both found the rate is statistically significant and higher with a double bladed knife and that a single blade creates an average transection rate of 2%. the percentage will be lower if the density is higher, but the total number of transected hairs will be higher if the density is higher. the most important finding of the Cole study was that the transection rate for the second cut is almost every patient is twice as high on the second cut of the ellipse. again, the density increase on the second cut due to skin relaxation and you loose some control of the scalp (it becomes looser) with the second cut.

i cannot say about FUE or the Woods technique, but our procedure is not blind. we watch as we cut and we correct our angle as the angle of hair growth changes. this is especially important with fragile hair, body hair, and cases of significant scarring.

the person most often quoted about transection rates with strip harvesting is dr. limmer. the 2 to 5% number is his. i will say that he and i have disagreeded for years regarding hair density and total hair counts. he belives he is right while i know that i am right.

total transection rates with strip harvesting can be much higher than you think. this is especially true for fragile hair, scarring, and dense dermis. what is dense dermis? it is an opaque dermis that limits visiblity. it is like trying to cut grafts in a smoke filled room or like trying to drive in a fog. it just isn't as easy. i know that dr. limmer knows what he is talking about since he can cut grafts. i've seen him do it. most docs never cut graft and don't know how. myself - i've regualarly cut well over 1000 grafts in a single case though this is uncommon for me these days. i can tell from the strip that dr. hasson showed that he has not spent a great time studying how to reduce graft cutting time. the reason is simple. his strip has several mm of fat below the bulbs. this fat has to go somewhere. it is not going back in the recipient site. it must therefore be trimmed. i found many years ago that it was far faster to trim most of the fat away from the strip during strip removal rather than having to individually trim it away after the strip is removed and the individual grafts are cut. this is not a slight on his technique but is a recomendation based on my vast exepreince cutting grafts. the other problem from so much fat removal is that a dead space is left in the donor region. this must be filled in by something or closed in two layers. what fill in is scar and it creates a mushroom scar effect in the lower areas if it not closed in two layers. minimizing the amount of fat on the strip is risky to the hairs though and you must be very careful so that you minimize transection. of course you could test dr. gho's theroy of hm by trimming all the bulbs into two pieces as you remove the strip to see if the whole thing regrows in the original donor area. wouldn't this be something.

in our office we use fiberoptic lighting to improve our visualization through the slivers. we patented a system to do this. each fiber optic follicle cutting board costs me about 300.00 and each lighting system is another 500.00 but will give light to two cutting stations. this is very expensive but is well worth the money to our patients. currently, we are the only facility with this equipment to the best of my knowledge. it is especaily benefical to those with white hair.

transection rates probably are much higher than 2 to 5%. i don't know many physicians that routinely monitor this and i must say that even in my office we have not monitored this as closely as we should for many years. since most physicians don't even measure density prior to surgery, i can't see how the majority of them could stand behind the "transection" arguement in defense of their strip surgery. there is one way to assess your staff easily and routinely. that is to monitor the calculated density for each tech. you will find that some will not be as good as others. you will find that some don't even need a microscope at some point in their life. since most physicians don't monitor the calcualted density and since most don't even know what it is, and since most don't measure density, and since most don't count hairs, as well as grafts, it is far too cavalier for us to stand behind the 2 to 5% transection rate especially when we know full well that it is often much higher especially in the hands of physicians whose staff are not as good as dr. hasson's staff.

no, fue, fit, and the woods technique are the future. it is just a matter of time.

i will say this though. after much careful contemplation, i do think it is best to limit surgery size. while we can perform much larger sessions, it is probably wiser to stay will smaller session in the early stages of this transformation.

remember there were those that thought the earth was flat at one time. there were those that thought the earth was thousands of years old rather than billions of years old, there were those that thought we could predict volcanic eruptions unitil mt st. helens, there were those that doubted the theory of relativity, there were those that doubted that the earth's magnetic field could reverse itself, there were those that thought the dinasaurs gradually died out rather than abruptly ceasing from a catyclysmic event and there are those that doubt fue/FIT and woods will replace the strip. it will replace them, however, becasue it is a far better procedure. it will take time though and i would not encourage pateints to jump with both feet into it especially with new physicians. i turely belive that patients should have smaller session done rather than larger ones. why? because there is no doubt that our techniques and experience will grow expotentially. taking your time will only insure that you receive a better procedure every time you come in for more hair. strip surgery is very inefficient. follicular extraction is very efficient. transection rates are tolerable, now, but will most likely get even lower.
www.forhair.com

-------------------------
John P. Cole, MD
75 14th St.
Suite 3260
Atlanta, GA 30309
800 368 4247
____________________________________________

#28 garcia76

garcia76
  • Salusmaster User
  • 380 Messaggi:
  • Località:roma
  • Interessi:tanti

Inviato 31 luglio 2003 - 03:35

Dott.Morselli,Aragorn..che ne dite delle foto su hairtransplantnetwork nella sessione Post your hairtransplant photos riguardanti il risultato dopo 5 mesi del ragazzo operato da Alvi sulla linea frontale.(1500 grafts)Io trovo che sia fantastico!E pensare che ci volevo andare pure io da Alvi!

#29 Guest_Dott. Morselli_*

Guest_Dott. Morselli_*
  • Ospite

Inviato 01 agosto 2003 - 08:39

Le foto sono suggestive, ma come dice Geronimo sono suscettibili di manipolazioni.
Dovrebbero servire a far conoscere lo specialista, ma il giudizio finale deve risultare anche e soprattutto da altri parametri, come la fama di serietà che si sia costruita con anni di onesto e qualificato lavoro.


#30 Guest_Dott. Morselli_*

Guest_Dott. Morselli_*
  • Ospite

Inviato 01 agosto 2003 - 08:54

MathiasREX:
il dott. Gho si riferisce proprio ai condotti delle ghiandole sudoripare (del resto "pores" in anatomia non ha altro significato), li cita varie volte. D'altra parte, altri fori aperti sulla cute non ve ne sono, a parte i follicoli dei capelli terminali e quelli pressochè virtuali di quelli miniaturizzati.
Introdurre cellule di follicoli in un condotto escretore è come seminare in un torrente.
(noi modenesi siamo anche agricoltori)

#31 GanjaMan

GanjaMan

    Asmed Manual Trapianto di capelli FUE

  • Salusmaster User
  • 1980 Messaggi:
  • Sesso:Maschio
  • Località:Istanbul
  • Interessi:Trapianto di capelli

Inviato 04 agosto 2003 - 07:00

Dottore le ho spedito un PM

#32 MathiasREX

MathiasREX
  • Salusmaster User
  • 251 Messaggi:
  • Località:ITALY

Inviato 05 agosto 2003 - 07:51

interessante osservazionde dottor .Morselli...
bisognerebbe chiedere un chiarimento a GHo...

#33 Aragorn

Aragorn
  • Salusmaster User
  • 844 Messaggi:

Inviato 06 agosto 2003 - 09:07

Ha ragione il doc.
Da Gho:
"HM is administered by injecting cultured cells into the sweat pores"
Anche a me sfugge il razionale di introdurre cellule all'interno del condotto sudoripero, posso ipotizzare che Gho abbia verificato la stimolazione del follicolo adiacente anche perche più avanti parla di "ringiovanimento" di follicoli miniaturizzati.
Speriamo dica qualcosa di più preciso a Ottobre, alle volte le scoperte scientifiche sono casuali e ad una prima analisi possono sembrare assurde.




1 utente(i) stanno leggendo questa discussione

0 utenti, 1 ospiti, 0 utenti anonimi