Hasson/cole/shapiro

[Losco]

xxxxx,

 

Una domanda molto stupida(non gurdate solo i post fatti per valutare),ma avendo denaro a disposizione (circa 12.000€) ed una testa non pelata,ma con un hairline che retrocede anno dopo anno ed un vertex coperto,ma in via d'estinzione..

 

Quali tra le 3 persone potrebbe fare + al caso mio (Ho 27 anni):

 

1)Hasson

2)Shapiro

3)Cole

 

Le tecniche usate dai tre sono molto diverse fra loro,ma quale potrebbe farmi più felice nel mio caso?

[elnes]

Se non ti costa avere la cicatrice Hasson è attualmente a mio personale giudizio il number one dei chirurghi ( non mi riferisco solo ai risultati ma a vari fattori che ne fanno il migliore a mio personalissimo giudizio). Se invece vuoi una FUE cosa che secondo me in calvizia non molto estesa andrebbe preferita prendi in seria considerazione Woods il quale secondo me è da preferire a Cole ( io considero Woods l'Hasson della fue mentre a Cole lo considero l'alter ego di alvi per questo settore di interventi)

 

Hasson o Woods sono il TOP anzi l'over the top attuale ( mia opinione visto che c'è anche chi considera quel pallista di ALVI il top)

 

 

 

 

P.S. Tieni presente che prima di fare un intervento bisognerebbe però che la tua calvizie si fosse stabilizzata . Sei ancora giovanee comunque secondo me se non hai problemi di soldi vai da WOODS

Modificato 22 Aprile 2005 da elnes

[leone]

Secondo me sbagli l'approccio.

Stai chiedendo un parere per una cosa che è estremamente soggettiva, cioè:

"sono consapevole che una volta aperto come un barattolo di pomodori sulla nuca, non potrò più portare i capelli cortissimi.....e via dicendo - oppure - sono disposto a spendere una montagna di euro per una tecnica che ancora non è collaudata al 100%.......". e questo, ripeto è una cosa ultrasoggettiva.

Dovresti essere tu stesso a valutare che cosa cerchi veramente.

Io combatto sempre con il desiderio di avere un'attaccatura bassa come avevo anni fa, ma sono consapevole che magari fra 10 anni sarei ridicolo così, e non potrei più tornare indietro.Sicuramente se andassi a fare una visita da Alvi, per esmpio, mi direbbe: non c'è problema, ti rifaccio un hairline "della madonna" , ma poi il tempo passa e bisogna convivere con l'evoluzione di sta bestia che abbiamo in testa, basta. mi sto dilungando!!!scusate :ok2:

[Cappy]

Le tecniche usate dai tre sono molto diverse fra loro,ma quale potrebbe farmi più felice nel mio caso?

 

Inizia a mandare delle foto a un paio di dottori per capire di quante UF potresti avere bisogno. Una volta che ti sei chiarito quello i pro e i contro sono piu' facili da valutare.

Una strip ha lo svantaggio noto della cicatrice e qualche rischio in piu' di lesioni nervose (rare ma possibili), oltre a un post operatorio piu' fastidioso.

D'altro canto costa notevolmente meno della FUE e permette di muovere piu' UF in una botta sola. Quanto peso dare a ognuno di questi parametri dipende solo da te :)

[Losco]

Vorrei innanzitutto ringraziarvi per le vostre risposte...

 

Sicuramente voi ne sapete più di me,anche se seguo il sito da diverso tempo (come vedete dalla registrazione).

So che le operazioni non sono facili,nè per i risultati,nè per il decorso.

 

In effetti aspettavo,vivendo in Olanda,quel C******e del Dr.GOH...ma voi l'avete + sentito?

 

A me pare di no...ho visto qualcosa sul sito...ma non se ne parla più.

 

Ma è cosi difficile clonare sti capelli=?

[cripto]

scusa losco.. eh.. ma.. niente di meglio da fare che dare del cogl*on* a uno dei pochi ricercatori che sta lavorando al progetto hm?

 

lo sai che è stato lui, prendendo spunto dai lavori del dottor kim, ad aprire la strada a tutti gli altri?

 

un po di rispetto mi sembra il minimo. scusa tanto se non ti ha fatto riavere i tuoi capelli tutti e subito. magari con 200 euro.. eh?

 

E si chiama GHO.

 

p.s. clonare i capelli (fare copia genetica) è un obiettivo molto lontano. indurre crescita/ricrescita attraverso particolari tipi di cellule è quello che stanno tutti cercando di fare. Ma sicuramente per te sarà uno scherzo, quindi siamo qui ad aspettare che la tecnica la metti a punto tu.

 

 

Lasciando stare le polemiche, personalmente le hairline piu belle che ho visto, le ho viste dallo shap.

Modificato 22 Aprile 2005 da cripto

[Losco]

Carissimo Cripto,

 

io vivo in Olanda per lavoro e non per farmi operare dal Dr.GHO (scusa se l'ho chiamato GOH prima).

Non ho mai fatto nessuno intervento (i 200 € ??!!) e chiedevo solo se qualcuno avesse notizie..

 

comunque noto che sul sito ci sia un po' di acidume sparso...

 

comunque....

[cripto]

Niente di personale, losco. E' solo che mi da sempre un po fastidio leggere di gente che usa le "offese" come intercalare, sparando di fatto giudizi senza essere nemmeno un po' informati..

 

Allora, se chiedevi notizie di gho, ti dico che, da quanto ne so, sta lavorando per unificare i 3 protocolli di intervento. Mi spiego: lui usa tre metodologie diverse nella sua HM. Da quello che dice, almeno una è efficace su tutti, ma alcuni risondono meglio ad un tipo di intervento, altri ad un altro. Lui starebbe lavorando per unificare i vari protocolli e per ricavarne uno solo da presentare alle varie organizzazioni per l'approvazione della procedura. Ha ultimamente avuto problemi monetari (se stai in olanda forse hai saputo delle sua "bancarotta") probabilmente dovuti all'insuccesso della forma "povera" della HM (la FM) che ha commercializzato e alla sua espansione troppo frenetica.

La FM, per chi non lo sapesse, è una tecnica che prevede l'espianto di una parte dell'unità follicolare in donatrice in modo da lasciare sufficente materiale per farla ricrescere, ma togliendone a sufficenza per far crescere anche quella in ricevente. Lui proclama la ricrescita delle UF in donatrice con una percentuale che va dal 50 allo 80%. Putroppo, pur avendo riscontri scentifici, prodotti anche da lui ( http://www.blackwell-synergy.com/links/doi...04.05862.x/abs/ ), la tecnica non da, a giudicare dai report, risultati soddisfacenti.

 

Questo è piu o meno un sunto. Ci sono però altri ricecatori in campo: la aderans, l'intercytex, bazan.. etc.. per avere informazioni su di loro ti rimando alle varie discussioni in questa sezione. Troverai tutte le info che ti servono.

[Gin Fizz]

sempre impeccabile cripto! sei grande!!!

[Losco]

Grazie per le informazioni,pero'il Dr.Gho non e' che sia questo personaggio famoso in Olanda....io infatti l'ho conosciuto via Salus...ed anche se avevo pensato di seguire uno dei suoi seminari,non l'ho mai fatto..Andare a Maastricht da solo non e' proprio una pacchia da Amsterdam...comunque la vedo un po' dura...troppi interessi intorno al problema capelli...la vedo un po' come l'HIV...troppe cause farmaceutiche perderebbero soldi..anche se la speranza e' l'ultima a morire...

Modificato 23 Aprile 2005 da Losco

[RAFFAELE10]

comunque la vedo un po' dura...troppi interessi intorno al problema capelli...la vedo un po' come l'HIV...troppe cause farmaceutiche perderebbero soldi..anche se la speranza e' l'ultima a morire...

 

:wacko:

[Losco]

Intendevo case farmaceutiche...c'e' troppa speculazione in giro...

[operahouse2]

x losco

da quello che tu scrivi, secondo il mio modestissimo parere, woods e campbell fanno proprio al caso tuo.

se non hai problemi di soldi vai da lui.

come qualcuno dice su hairsite il migliore intervento con la strip non vale il peggiore fue

[Gin Fizz]

cazzata perchè il peggiore fue significa buchini nel di dietro e scarsa ricrescita sul davanti, quindi non generalizziamo

[leone]

cazzata perchè il peggiore fue significa buchini nel di dietro e scarsa ricrescita sul davanti, quindi non generalizziamo

<{POST_SNAPBACK}>

:supersorriso: :supersorriso: :supersorriso: :supersorriso: :supersorriso: :supersorriso: :supersorriso: :supersorriso: :supersorriso: :supersorriso:

[cripto]

..secondo il mio modestissimo parere, woods e campbell fanno proprio al caso tuo.

 

come qualcuno dice su hairsite il migliore intervento con la strip non vale il peggiore fue

 

Beh, io personalmente per la MIA testa farò una FUE oppure non farò nulla. Sono anche d'accordo col consiglio di operahouse2, woods e campbell, se dovessi decidere ORA sarebbero la mia scelta, soldi permettendo..

 

Se non ti interessa della cicatrice, per specifiche questioni di hairline, ripeto, consiglio lo shap. Forse è un po fuori moda, ma come tocco artistico delle hairline ha qualcosa in piu di tutti, H&W compresi (secondo me..)

 

Devo anche dire però, che su hairsite, TUTTI i chirurghi fue sono degli sponsor.. e che, nonostante condivida in toto le opinioni sulla invasività della strip (ripeto, per me farei solo fue), devo anche dire che i possibili danni di un intervento FUE fatto male, sono tutt'altro che trascurabili, anzi.

 

A questo proposito riporto un post di woods, molto interessante, riportato da lorenzo su un altro forum.

 

When we first began in 1989, we would only dare perform 20 or so graft sessions but transection rates were high, and the phenomena of “devils halo” became very apparent i.e. peripheral transection causing permanent collateral scalp shock. Although these were strictly limited test patches, the more incisions made, the greater the damage. I realised that this was a variant of the highly damaging punch methods abandoned in the late 1980’s by most leading doctors. I realised that it could even be worse because of the greater overall incision surface area, causing overall increased donor destruction. The same arguments were brought up by various doctors as early as 1994/95 and publicly by Dr Bernstein and others in 1999/2000. Its all there buried in various website archives.

 

In late 1993 we began seeing the horrors of “BAD STRIP”. As much as I did not want to introduce another harmful procedure, I still truly believed that the FSUE concept could work eventually with optimal donor site preservation and minimal transection. At the time it was said to be impossible and I often started believing it. But it is like that riddle:

 

QUESTION. How do you eat an elephant?

ANSWER. One mouthful at a time.

 

So, in point form, I would like to say the following;

 

1. FSUE is, and always will be, BLIND HARVESTING. Therefore, by its nature, problematic.

 

2. Large incisions, IRRESPECTIVE of how they are made, are quick, simple, and easy and will definitely yield bulbs. They are also highly destructive to donor follicles i.e. scalp shock, peripheral damage and “Devils Halo”. They also require large recipient incisions, causing further shock loss, pitting etc., etc.

 

3. Small incisions, IRRESPECTIVE of how they are made, are very difficult, slow and prone to very, VERY high transection rates. Tempted by a larger fee for more follicles the danger is a ‘Go for it’ mentality.

 

4. Follicular Destruction IS far greater in BAD FUE than in GOOD STRIP. In a perfect setting, good techs can SEE the bulbs and what they are cutting. In bad FUE, the patient is lulled into a FALSE SENSE OF SECURITY. The doctor hammers away, and the patient has absolutely no idea of the transections and peripheral damage. In good strip the damage is localised. In bad FUE, the damage is GLOBAL. We have managed to harvest from even the worst strip victim. Bad FUE doesn’t look quite as bad, but global damage renders the affected donor virtually useless.

5. Photos can easily be manipulated, or “cherry picked” according to the doctors, or patients “agenda”. Doctors can make bad results look good to get more business. Patients can make good results look bad, hoping for a refund. And increasingly, patients are working for, or given incentives from competing doctors. Somewhere in the middle lies the truth.

 

6. Many doctors are boasting their own marvellous instruments. No matter what the tool is, it will only ever account for 5%. 95% is in your hands, eyes, experience and your intentions. In any form of general surgery, the great surgeon, and the dangerous hack, uses the same tools.

 

7. Several doctors are tripping over themselves, and each other, in a mad scramble for the patent office to secure worldwide rights to “the magic tool”, so that they get a cheque in the mail every time some poor sap in Bulgaria dares to use it. Of course everyone has this right. It’s just unlikely.

 

8. If a doctor has a tool they claim works brilliantly, then they MUST start at 10,20 30, 40 etc follicles and at each phase make sure they can do it perfectly before progressing. For many, this will take a long, long time. For others, it is not within their capability. For some, the temptation of prestige and profit will eclipse their mediocrity and inability. This being a completely unregulated industry, shameless false self-promotion lies and clever misinformation is the norm.

 

Most importantly, this is still a surgical procedure. Absolute yields can never be absolutely guaranteed. But there is something that can be guaranteed. You can guarantee that every follicle is intact and placed with the ultimate microsurgical precision and care, and that you will not cause disfigurement or harm. You can also place a real time video camera and monitor intra operatively to prove that you can do what you say you can do. Please refer to the Declaration of Patient Rights. The rest is up to the patient, their capacity for realistic expectations, and their bodys healing ability.

 

Finally, in response to 2 annoying questions people keep asking me.

 

Question 1: Do we agree with placing body hair into the donor?

Answer 1: Yes. But this is only necessary if someone has made a mess of a patient’s donor. The golden rule is not to destroy the donor in the first place. Then none of this would be necessary.

 

Question 2: Do we believe in donor sealants?

Answer 2: Absolutely. The best donor sealant, we believe, is called “Patients Own Brand of Healthy Human Blood”. It has never failed us in 16 years, and comes in any colour you want, as long as it’s red.

 

Dr Ray Woods

Modificato 24 Aprile 2005 da cripto

[Losco]

MI sa che aspettero' ancora un po'....magari il miracolo GHO o qualcun'altro..

A meno che non peggiori la situazione estetica e quella femminile..

 

Alla fine il problema dei capelli potrebbe anche essere visto come un problema sociale,come l'obesita', a mio parere.

 

Mi ricordo una pubblicita' abbastanza vecchia ambientata nel futuro...una coppia di pelati...pero' lei era veramente fxxx ed anche lui non era male...magari un giorno non ci preoccuperemo piu'dei capelli....

 

Vi ringrazio per le informazioni....e per le opinioni..

[leone]

veramente impressionante, cripto,

il dott Woods in quelle poche righe riesce a dare una chiarissima spiegazione di come, prima di farsi mettere le mani in testa da qualcuno, bisognerebbe pensarci non 2 ma 20 volte; e se lo dice lui!

La cosa che colpisce di più, secondo me, è che dichiara come MUST il fatto che a far si che il follicolo non venga danneggiato durante l'estrazione siano solo ed esclusivamente l'abilità e la mano ferma del chirurgo :sudato: