Creazione Super Pc

[Naquadar]

Ciao a tutti xxxxx mi date una mano per configurare il mio nuovo pc...?

 

Attualmente possiedo un portatile, un Sony Vaio con centrino 1,60 Ram 512 HDD 60 Scheda Video Ati Radeon 9200 comprato nel Giugno dello scorso anno.

 

Con l'arrivo dell'adsl (Tiscali 2mega) e con il possibile upgrade che effettuerò (6mega) ho portato il mio notebook ad un forte stress .... grossi file inseriti e poi cancellati, necessita' di convertire Divx in DVD, nuovi programmi installati... ecc ecc

 

Ho quindi deciso di comprare un Pc fisso da assemblare. Un mio carissimo amico è un tecnico capace di assemblare il computer senza problemi.... l'unica cosa che vi chiedo e' un consiglio sulla configurazione da scegliere per questo nuovo Pc.

Abbiamo intenzione di acquistare i pezzi in un unico posto (un negozio qui vicino...) www.microfox3000.it

 

La configurazione che avevo in mente era la seguente:

 

Processore P4 3.4 ghz 800mhz 775 1M

 

Scheda madre asus ASUS P5AD2 PREMIUM

 

Ram 1.5 o 2.0 ghz DDR2 S3+ oppure in alternativa marca TRANSCEND sempre DDR2 (quale e' meglio..?)

 

Scheda video ATI RADEON SAPPHIRE X800XL 256 MB DDR PCI-E

TV-OUT DVI-OUT RETAIL

 

HDD 2 moduli Maxtor da 160 ghz / in alternativa 2 moduli SEAGATE BARRACUDA 120 GB (se effettivamente migliori)

 

Masterizzatore DVD LG GSA-4163B 16X DUAL LAYER INTERNO EIDE BULK

 

Lettore DVD LG GDR-8163B 16X52X EIDE BULK

 

Monitor Philips 170X5FB/20 (sembrerebbe il migliore 17 pollici..)

 

Cosa ne pensate...? Credete che ci possano essere dei conflitti fra questi componenti..? E sopratutto....

Mi consigliare di cambiare alcuni componenti...?

 

Vi prego solo di una cosa... non sparatemi tremila componenti diversi... io vorrei prendere tutto qui.. Microfox al limite potrei cercare un componente particolare se proprio valido.

 

Vi ringrazio in anticipo per le risposte.

 

CCiauz

[Lobo]

1gb di ram è più che abbastanza...2 gb inutilizzata da windows di qualunque genere.

masterizzatore comprerei il pioneer 108 dl

toglierei pentium e metterei athlon , a mio parere, più adatto al tuo fine e con schede madri più performanti in commercio.

 

lobo

[Visitatore]

Inesatto Lobo:

Win2000/2003 e XP possono indirizzare fino a 4Gb di RAM fisica

Win95 si limita a 2Gb (e bisogna smanettare nel registro).

 

Per i dischi non conta tanto la capacità quanto la velocità di accesso e i giri.

Direi che per la mole di dati che devi gestire si impone un controller SATA (quindi meglio i barracuda) oppure, se hai un po' di budget in più, dischi SCSI con un bel controller UW.

 

Per il resto non ho altri suggerimenti.

 

Ciao

[Lobo]

inesatto anche tu anlan: consigli un scsi che con controller ha un costo nettamente superiore quando con un sata raggiungi delle prestazioni più che superiori all'utilizzo che l'utente ne deve fare.

sulla ram...grazie per il chiarimento..ero convinto del contrario (meglio, non sul riconoscimento ma sull'itilizzo corretto che ne farebbe...dubito fortemente che esista un os microsoft in grado din gestire in grazia di Dio 4 gb)...anche se continuo a dire che 2 gb per scaricare e trasformare dvd->divx è buttata!!

un grafico pubblicitario ne usa 2 gb di media...e non siamo a quel livello.

 

p.s.ora non ho tempo ma io convertivo traquillamente con il mio vecchio atlhon (1000 516 mb ram) dvd. secondo me stiamo cacciando i soldi nel cesso.

 

lobo

Modificato 8 Marzo 2005 da Lobo

[Visitatore]

Infatti io ho detto ... "se hai soldi da spendere": per la sua configurazione i barracuda (SATA) sono da preferire rispetto ai maxtor che ha indicato (ATA).

 

:okboy:

[Lobo]

:o :okboy:

[boro]

compra apple naq :mago: :mago: :P

[Lobo]

apple? comprare un pc "firmato" oggi è come saltare a gambe aperte su un coltello da mattatoio e sperare di non farsi male!

ma che apple?!!??? sti pc da fighetti che per trovare un software decente devi spendere più del pc!

 

 

lobo

[askanio]

x esperienza personale (1 dei miei tanti lavori è quello di vendere pc):

 

tra pentium 4 e athlon xp, come velocità e tecnologia è meglio il pentium 4...

tra athlon 64 e pentium 4 è difficile da scegliere.. Cmq opterei x l'athlon 64 perkè presto i nuovi sistemi operativi della microsoft(= skifezza), e moltissimi giochi o applicazioni saranno ottimizzati x processori a 64 bit..

x quanto riguarda la ram come ha detto lobo: puoi mettere 1gb o 2gb.. IL PROBLEMA é KE I SISTEMI OPERATIVI DELLA MICROSOFT ESISTENTI AL MOMENTO NON LA GESTISCE BENE, COME INVECE FANNO I SISTEMI UNIX...

Per quanto riguarda il masterizzatore e lettore cd eviterei LG o waitec xkè danno molti problemi e si guastano spesso.. Io punterei sui pioneer o sui Lite-on...

Per l'hard disk la differenza tra ATA e SATA cambia poco... La velocità di trasferimento dati ATA è 133mb/sec, SATA è 150mb/sec...

La scheda video costa un casino.. poi dipende da cosa ti serve.... se devi giocare direi ke è ottima... se la devi usare solo x guardare dvd o dvx è sprecata... :)

Modificato 8 Marzo 2005 da askanio

[Lady Marmelade]

che?????

il mio computer va a vapore...non so nemmeno di cosa state parlandoooooo

centrino...?...mica lo so fare l'uncinetto!! :D :D :D

ok chiedo scusa per l'intrusione...

[Visitatore]

Lobo ... io con i pc ci lavoro dalla mattina alla sera e, sebbene non lo usi MAI e non abbia clienti che lo usano, le poche volte che mi è capitato di mettere le mani su un MAC ... sono rimasto a bocca aperta !!!

Fluido, intuitivo, veloce, stabile e ... perchè no .... gradevole alla vista.

Non è un pc da fighetti affatto ... è una macchina da guerra !

Sicuramente Windows non è nemmeno lontanamente paragonabile Tiger.

 

Per contro Windows non è tutto lo schifo che si vuole far credere: il problema è che ti consente di fare pasticci e quindi di rendere quasi inutilizzabile la macchina. Inoltre l'enorme diffusione di software di scarsa qualità per Windows (dato che ancora è il sistema desktop più diffuso) che sporca il registro di sistema, che lascia maree di librerie di 655499 versioni diverse sulla macchina. Lo stesso sistema operativo fa girare servizi che mai ti serviranno e che, per lo più, non servono nemmeno alla macchina stessa.

La mia personalissima opinione è che è un sistema che può offrire le stesse garanzie di sicurezza di un qualsiasi sistema *nix solo che per "metterlo in sicurezza" servono le capacità di un buon operatore *nix (ovvero piuttosto alte e non certo quelle di un end-user). Alcuni accorgimenti semplici però vengono sempre disattesi per comodità. Un esempio su tutti: la totalità degli utenti Windows utilizza la propria macchina con privilegi di amministratore il che significa che qualsiasi programma che inavvertitamente avviamo ha accesso a qualsiasi componente del sistema. Nel mondo *nix questo non avviene MAI !!!

Gli utenti windows XP (per esempio) dovrebbero sempre configurare almeno due utenti sul proprio PC : uno con privilegi di amministratore per installare e configurare il software e l'altro con privilegi bassi (es. User o Power User) per lavorare, navigare leggere la posta ecc. In questo modo vedrebbero aumentata la loro sicurezza e l'affidabilità del loro sistema di un buon 60%.

 

La domanda ovvia comunque alla fine è questa : perchè dovrei spendere 300 e rotti euro per comprare un sistema operativo (Windows - e si noti bene SOLO il sistema operativo) che poi richiede ulteriore mio lavoro (o di qualche esperto) per renderlo sicuro ed affidabile quando con pochi euro (a volte anche gratis) posso installare un sistema operativo (Linux - in genere corredato da tonnellate di software open) che comunque mi richiede del lavoro (se non altro per adattarmi al nuovo ambiente) , con il quale posso fare tutto quello che faccio con windows, e che per default richiede che io sia conscio del fatto sto facendo casino ?

 

La risposta è piuttosto complicata e va ben oltre gli slogan sul TCO (ovvero costo totale di acquisizione/implementazione e conduzione del software).

 

Scusate il pippotto.

[Lady Marmelade]

...sono veramente ignorante....

[Lobo]

anlan ancheio uso pc tutto il giorno e ho messo mani anche sul mac....

ora:

 

1)il costo vale le prestazioni?

2)i software li reperisci con la stessa facilità?

3)non ti sembra ancora (e lo è sempre stato) di elite?

 

ecco perchè penso sia per fighetti!

 

cmq adesso basta..stiamo andando off-off topic

anzi...beccati questo:

:60:

[Visitatore]

Ma siii dai ... un po' di ot informatico:

 

1) Si ... per me vale ogni soldo che spendi senza contare una altissima "rivendibilità" dell'usato. Per le architetture X86 invece bastano 6 mesi per avere in casa un ferro vecchio;

2) Il software di qualità (molto closed e a pagamento ma anche crescente open) SI: le skifezze no (crack in primis) ... e il mondo Windows è pieno di skifezze;

3) Non di elite ma dedicato ad un'utenza specifica : per le sue caratteristiche è sempre stata la dotazione preferita di impaginatori, fotolito, fotografi, grafici ecc.

 

P.s.

[avevo detto una minchiata ... hehehe]

[boro]

aò,ma io stavo a scherzà :D

[RunDLL]

Allora secondo me la tua configurazione va benissimo ma dove metti le opzioni a mio giudizio:

 

1) la RAM S3+ meglio della Trascendent, anche se io metterei Kingston, non tanto per le prestazioni ma per la qualità;

 

2) i dischi Maxtor (160GB immagino che intendessi, non 160Ghz) non ATA ma SATA. Maxtor lo indico sempre per la qualità, SATA perchè è più prestante.

 

3) la RAM meglio multipla che configurazioni strane tipo 1,5GB, secondo me meglio 1GB o 2GB, ovviamente 2GB meglio di 1. Mettili in dual channel (la scheda madre che hai indicato lo supporta) ovvero se decidi di mettere 1GB metti due moduli da 512MB mentre se decidi di mettere 2GB o metti 4 moduli da 512MB o 2 da 1GB. In questo modo le prestazioni aumentano di un 10%.

 

4) se non ci sono limiti di costi allora se vuoi fare un mostro (non giustificato dal tuo utilizzo però) allora abbandoni il Penitum e ci metti due bei Xeon e scheda madre Supermicro, come diceva giustamente Anlan dischi SCSI Ultra 320 15K SCA-2 in Raid e chi ti ferma più?

 

Come detto la soluzione del punto 4 non giustifica il tuo bisogno e costa una cosa sconsiderata, era tanto per mettere a conoscenza di una possibilità. Qui parliamo di server non di workstation, però di indubbie prestazioni potentissime.

 

NON ci saranno conflitti con i componenti da te indicati.

 

N.B.: Windows9x gestisce massimo 512MB di RAM, con più di 512 se si avvia, dipende dai computer, il suo utilizzo sarà pressoche impossibile (errori continui, blocchi ecc.). Anche con 512MB (cioè il limite massimo) si rischia qualche problema, sempre dipendente dalle configurazioni.

 

Ciao

[Naquadar]

Parlandono un po' in giro mi hanno consigliato di prendere un processore da 64 bit (praticamente la nuova serie 6X dei pentium con 2 mb di cache) in previsione del nuovo Windows XP 64 che dovrebbe supportare questa nuova tecnologia (uscita stimata per Aprile).

 

Una domanda... ma gli hard disk Maxtor sono silenziosi..? Ho sentito molta gente che li considera rumorosi...

 

E poi... e' vero che i Pentium 4 dai 3.0 ghz in su scaldano molto...? Consigli per mantenerlo fresco... ;-)

[RunDLL]

L'Athlon a 64 bit secondo me è molto veloce però reputo gli AMD meno affidabili degli Intel. Però, per dire, un Athlon 64 3400+ non raggiunge le prestazioni di un Pentium 4 3400Mhz Extreme Edition. I Pentium 4 sopra i 3000Mhz scaldano abbastanza ma non tanto di più di quelli al di sotto. Siamo intorno ai 45° ma non ci sono problemi sono fatti apposta per lavorare a quella temperatura, gli AMD scaldano più dei Pentium, con la differenza che se un Penitum si scalda più del normale al massimo si blocca, un Athlon si brucia all'istante.

Il Pentium a 64 bit ancora non esiste anche se doveva uscire per febbraio.

Consigli per mantenerlo fresco? Come detto non ci sono problemi perchè non si scanldano più di quello per cui sono fatti (a meno che ovviamente non ci sono problemi tecnici tipo la ventola che non gira) quindi non hanno bisogno di nessun'altra aggiunta. Però se preferisci rimanere tranquillo ci sono sistemi di raffredamento ad acqua e addirittura case particolari (estremi) con motori tipo quelli del frigorifero a Freon, che portano le temperature addirittura di molti gradi sotto lo zero. Il case in esame è il Vapochill. Ma qui a mio giudizio si tratta di maniacità.

Gli hard disk Maxtor sono rumorosi quanto gli altri, comunque attualmente non sono più come una volta e sono piuttosto silenziosi. Ciao

[Naquadar]

Il Pentium a 64 bit ancora non esiste anche se doveva uscire per febbraio.

 

 

http://www.computerdiscount.it/common/C_03_05_PC.asp

 

;)

 

CCiao

[RunDLL]

Se, se lo sono inventato o hanno qualche dritta su quando usciranno perchè nemmeno sul sito di Intel sono in lista ancora. Ciao

[Lobo]

vorrei chiudere il post dicendo che il pc perfetto è quello costruito in superman III....che fxxxta!

 

lobo :D

[Naquadar]

azz.....

 

allora bho' :60:

[RunDLL]

Infatti, ho letto le specifiche, il processore è il Pentium 4 640, che non è il tanto decantato processore a 64 bit ma un processore che può far girare applicazioni a 64 bit, trovi una spiegazione più approfondita qui:

http://www.hwupgrade.it/articoli/1174/2.html

 

Ciao

[Naquadar]

Non per insistere (ti ringrazio moltissimo per il tuo aiuto) ma...

 

"A differenza dei processori Pentium 4 della famiglia 5x0, i nuovi modelli 6x0 introducono supporto ad alcune nuove tecnologie sviluppate da Intel, in parte già viste in altre famiglie di processori. La più importante è sicuramente quella EM64T, Extended Memory 64 Technology, che permette a questi nuovi processori di utilizzare applicazioni a 64bit con una dinamica pressoché identica a quella delle cpu AMD Athlon 64....."

 

Preso da HWupgrade...

 

Mha'....

[RunDLL]

Hanno una tecnologia che contiene un'estensione per poter far girare programmi a 64 bit ma non sono veri e propri processori a 64 bit. Tanto è vero che nessun sito e nessuna autorevole rivista di informatica ha ufficializzato uscite di cpu a 64 bit e nemmeno sul sito di Intel esiste questa propaganda.

Guarda su PC Profeessionale ad esempio, uno dei più autorevoli, nessuno parla di processori Intel a 64 bit: http://pcpro.mytech.it/ricerca/ricerca?cor...gina=Processori

 

Ciao