Fahrenheit 9/11

[LittleB]

Chi ha già visto questo film-documentario?

Paragonandolo al titolo precedente, Bowling a Columbine, quale vi è piaciuto maggiormente?

 

Io l'ho visto ieri e la notte non ho dormito.. :dorme:

 

 

 

 

 

 

LittleB

[Underdog]

moore è quanto di piu bieco, insulso, opportunista e millantatore esista sulla faccia della terra; un parassita che sta facendo soldi sul sistema che sputa,e di cui si serve per mostrare presunte verità che manipola abilmente ad uso e consumo di una certa classe "liberal" che francamente mi fa vomitare.

 

"bowling a columbine" era un insulto per tutti i possessori di armi, con spezzoni dell'intervento del presidente dell'NRA charlton Heston rimontati in modo da far sembrare che fosse andato a glorificare le armi all'indomani dell'omicidio di massa dei due dementi adolescenti.

 

Se c'è UNA persona al mondo per cui provo VERAMENTE schifo, è Michael Moore, è l'incarnazione vivente di tutto quello che odio nelle persone.

[boro]

ma fa schifo il film? :ph34r:

[LittleB]

eh,eh...

A me è piaciuto molto... diciamo che analizza il perchè in Usa ci sono tanti omicidi da arma da fuoco mentre in Canada, per esempio, pur avendo anche loro un altissimo possesso di armi, abbiano pochissime vittime.

 

 

..pareri personali...

 

Cmq Boro guardalo Bowling a Colombine.. è molto interessante!

Così ti fai una tua idea a riguardo...

 

 

 

 

 

LittleB

[palladabiliardo]

Il film è bellissimo. Molto più interessante del precedente(già particolare).

Caro under sei bravo solo ad insultare a quanto pare :D .Mi deludi un po'.

Aprite gli occhi e andate a vederlo.Cercate di capire come funziona il mondo per non farvi calpestare dagli altri. NOn fate come Under: "la guerra ha bisogno dell'ignoranza e della povertà per esistere".

[Underdog]

Amico, finchè esisterà l'uomo esistera pure la guerra...quello che mi fa schifo di Moore in Bowling a Columbine, è che demonizzava le armi, non gli uomini, tutto qui...Per quanto riguarda Farenheit 9.11, ha usato una intervista con i parenti di un deceduto durante la guerra e l'ha editata a suo vantaggio, I parenti l'hanno denunciato, per la cronaca...

 

Moore è molto piu subdolo e lascivo di un reazionario puro, te lo assicuro, è un finto buonista, come quelli che si oppongono alla guerra e alle armi solamente se la guerra non lede direttamente i propri interessi, e che comunque, nel momento in cui hanno VERAMENTE il fuoco sotto il sedere, ricorrono a violenze inaudite.

 

Va beh, la discussione potrebbe andare avanti all'infinito ma mi sono accorto che per certe cose è impossibile trovare un punto d'accordo.

 

Ho espresso la mia opinione, se insulto Michael Moore è perchè rappresenta FALSITA' pure e semplici.

 

Un esempio fra le DECINE che mi ricordo?

 

1. in bowling a columbine affermava che i xxxxx hanno usato armi automatiche: FALSO, hanno usato armi che hanno acquistato ILLEGALMENTE.

 

Ma è una questione di liberal contro reazionari...quindi chiudo qui, non voglio impantanarmi in una discussione senza fine.

[LittleB]

Inutile dire che non sono d'accordo con under su niente...

Tra l'altro non credo fosse così importante la questione di che armi avessero usato...

 

 

 

 

LittleB

[Visitatore]

Interessante lettura ... i 59 inganni perpetrati da Moore nel film Fahrenheit 9/11.

 

http://www.davekopel.org/terror/59Deceits.pdf

[Underdog]

Non so allora QUALE bowling a columbine tu abbia visto, l'edizione USA era incentrata sulla facilità negli usa di procurarsi armi da fuoco, e sul fatto che gli americani difendessero il diritto di possedere e portare armi sancito dalla costituzione.

 

Ovviamente le cose non stanno esattamente come Moore descrive, vi assicuro che nella maggioranza degli stati USA avere un porto d'armi è MOLTO piu difficile che in Italia.

 

Oltre a questo, stranamente, gli stati con le leggi piu permissive sulle armi da fuoco sono quelli con minore entità annuale di crimini.

[LittleB]

..facendo una semplice ricerca su google (come poi fa anche Anlan) ecco cosa viene fuori con l'autore dello "scritto indipendente" postato da Anlan...

 

http://digilander.libero.it/xxx_a_xxx//xxx_a_xxx//xxx_a_xxx//xxx...o/home/caxa.htm

 

 

 

..un altro contributo esplicativo...

 

CARLO STAGNARO e DAVID B. KOPELIo sparo che me la cavo

Leonardo facco editore

 

 

L'America è un "paese violento". Sarà vero sarà falso, ma i rossi e i rosé di casa nostra l'hanno ripetuto fino alla nausea, e ci hanno convinto (quasi) tutti. Perché sarebbe "violenta", è presto detto: colpa di due norme barbare, la pena di morte che vige ancora in qualche stato, e il libero porto d'armi di cui tutti i cittadini possono beneficiare.

Roba da Medioevo? Mica tanto, sostiene "Io sparo che me la cavo", libretto bianco dato alle stampe dalla Leonardo Facco Editore di Bergamo (lo si può comprare solo su Internet, all'indirizzo www.libertari.org, oppure chiamando lo 0335-80.822.80). Gli autori sono un americano e un genovese, il primo è David Kopel, direttore dell'Independence Institute del Colorado (un istituto di ricerca di area conservatrice), il secondo Carlo Stagnaro, maitre-à-penser dell'ala secessionista della Lega. Assieme a loro, firmano il volumetto Paul Blackman, autore della prefazione, che è un "boss" della National Rifle Association (gli armaioli americani) e Paolo Tagini, che ha scritto la postfazione ed è vicedirettore di "Armi magazine" (gli armaioli italiani).

Il libro parte da un paio di luoghi comuni (le scuole statunitense messe a ferro e fuoco dai baby-pistoleri, l'incidenza del divieto di girare armati sul crimine), per rivoltarli come calzini a suon di dati e tabelle. Anzitutto: le armi sono proibite con il classico pretesto che, se non lo fossero, per i criminali sarebbe facilissimo procurarsele. Di fatto, però, ladri e assassini non fanno mai fatica ad acquistare una rivoltella, mentre limitare il porto d'armi (che non vuol dire necessariamente di pistole) significa togliere al cittadino comune, e onesto, la possibilità di difendersi.

Parlano i numeri: Washington, capitale statunitense, è una città dove negozi d'armi non ce ne sono, perché non se ne possono comprare. Il tasso di omicidi è di 80,6 ogni 100.000 abitanti. Indianapolis è una città di dimensioni simili, e ogni 100.000 persona ne vengono uccise 9. Vuol dire 71 in meno.

La domanda sorge spontanea: ma cosa scatta in un malintenzionato che si trovi davanti, anziché un passante sprovveduto, uno pronto a rispondere alle sue provocazioni? Per una donna che non opponga resistenza, il rischio di subire una violenza è due volte e mezzo più grande che nel caso sia armata. Per un uomo, una volta e mezzo.

Di più: i sondaggi suggeriscono che nel 98% (novantotto per cento) dei casi è sufficiente che la vittima brandisca una pistola per far scendere il criminale a più miti consigli. Senza negare la validità di questi dati, però, si potrebbe sostenere che meglio sarebbe, anziché lasciare il potere di sparare (dunque di feriire e uccidere) nelle mani dei singoli cittadini, affidarsi a gruppi di volontari con una chiara funzione "deterrente". Ce ne sono a New York come anche a Milano, i cosiddetti "City Angels", la camicie rosse che presidiano i quartieri a rischio e danno una mano a chi ha bisogno. Stagnaro li chiama "i buoni samaritani", mettendo assieme questi volonterosi a quei comuni cittadini, che per incoscienza o coraggio, ogni tanto finiscono per sventare un crimine e salvare il vicino di casa. L'81% di questi tentativi, quelli che hanno successo s'intende, è opera di persone armate.

Chissà perché la sinistra se la prende tanto, allora, con queste benedette pistole, se davvero aiutano a ripulire le strade e mantengono al sicuro le famiglie. Aspetta aspetta, forse un motivo c'è. Emerge chiaramente dallo stesso saggio di Stagnaro: i civili armati, in America, hanno ucciso catturato, ferito o se non altro allontanato il 75% dei loro aggressori in caso di scontro violento. La polizia "garantista" appena il 61%. Vuol dire che un buon quattordici per cento dei criminali, se ci si affida alla polizia soltanto, possono squagliarsela e restare a piede libero. E sotto elezioni, si sa, tutto fa brodo.

 

Alberto Mingardi

 

 

 

:(

 

 

 

 

LittleB

[LittleB]

Under... il film si incentra sul questito:

"perchè abbiamo 11000 morti l'anno per arma da fuoco quando in canada, a parità di armi procapite ne hanno meno di 500?"

 

Da li parte la teoria del clima di terrore che anche i network televisivi trasmettono alla popolazione.

 

 

 

 

 

LittleB

[palladabiliardo]

A me pare che ci si attacchi a dettagli tralasciando il succo della questione. Che mi frega se hanno denunciato Moore, l'intervista non mi pare sia stata taroccata nè tagliata a piacimento e comunque sia non c'è nessun reato di mezzo da parte di moore. La questione è che si parla di uno che ha un po' di coraggio( non escludo che ci sia anche il risvolto economico ....ovvio) e far vedere alla gente quello che gli altri non hanno le palle per fare. Un attacco alla civiltà del consumismo sfrenato del perbenismo dell'ipocrisia a un economia che si regge sullo sfruttamento dei poveri. Per quanto possa far storcere i musi è questa la verita' che si evince anche dai film suddetti e dei "ti assicuro" di under non so che farmene...(cosa assicuri?).

Poi la tua insistenza sul "liberal" quando io non lo inquadro assolutamente in quel contesto politico....di sinistra certamente ma molto più vicino all'ala radicale.

Infine ribadisco la tua bravura nell'utilizzo di termini dispregiativi:una dote che non apprezzo mai in nessuno(peccato perchè di trapianti te ne intendi abbastanza B) ).

Poi...de gustibus.....

[Underdog]

http://www.bowlingfortruth.com/

[LittleB]

..proprio un bel sito!!! :o

..se si cerca anche su Madre Teresa si trova qualcosa... :P

 

 

 

 

 

 

LittleB

[Visitatore]

Moore può dire quello che vuole, tagliuzzando, omettendo, editando a proprio piacimento, uso e consumo qualsiasi fatto o diceria senza per questo nemmeno essere tenuto a citare fonti o provare le proprie affermazioni.

 

Bello, per esempio, trascurare il fatto che in Afghanistan c'è ora la protezione della NATO, che si stanno preparando libere elezioni, che si sta terminando un'autostrada tra Baghdad e Kandahar e che per ora di gasdotti non si vede nemmeno l'ombra tranne un progetto, distante migliaia di km da quello proposto dalla ditta Texana (ed al quale nemmeno partecipa) e che ben 1 milione e mezzo di rifugiati hanno deciso di tornare in patria.

 

Bello trascurare il fatto che l'unico modo con cui Gore avrebbe potuto vincere le elezioni era un conteggio considerato illegale in Florida e che tra l'altro lo stesso staff di Gore non aveva nemmeno chiesto quel tipo di conteggio.

 

Alla fine conta non tanto quello che dice ma come lo confeziona e lo impacchetta a proprio piacimento. La libertà garantita dal sistema occidentale lo consente. Avesse fatto la stessa cosa in Iraq ai tempi di Saddam sarebbe un uomo morto.

 

Quindi ... se vuoi credere a quello che dice Moore per me va bene ma non cercare di farlo passare come coraggioso un "jaccuse" perchè è solo un'accozzaglia di ritagli montati ad arte : una specie di Novella2000.

[LittleB]

..mah.. sicuramente c'è l'intenzione di accusare.. sicuramente se fosse un giudice non sarebbe imparziale!

Ma è altrettanto vero che è l'unico esempio cinematografico di rilievo che tratti argomenti che il resto dei mass-media Americani non trattano.

Sappiamo tutti che regime mediatico c'è negli Usa.. mi sembra ovvio che una qualsiasi riflessione fuori dal coro venga considerata eretica... e giù mille persone come Anlan a trovare tutti i cavilli... a proposito di Novella 2000... lo sapevate che Moore a 15 anni stava insieme ad una repubblicana!?!? :o

 

;)

 

 

 

 

LittleB

[palladabiliardo]

Guarda che i Talebani li appoggiavano gli americani.......loro fanno e disfanno creano e distruggono a loro intresse(LE grandi majors ovviamente e il sistema che lo consente).Vorresti dire che non è così??? :D :D :D . Anche ai tempi di Saddam ci furono aspre critiche mi pare o sbaglio?Non ho parlato di coraggioso, ma di uno che ha avuto un po' di coraggio (è differente ...)e, se permetti, puoi tagliuzzare dove ti pare(si tratta di un montaggio video è ovvio)ma le frasi e i documenti sono quelle potete negarlo quanto vi pare. Poi ognuno pensa ciò che vuole,anche che le guerre in Afganistan e Iraq siano state fatte a fini umanitari e antiterrorismo(non vi sembra terribilmente banale e uno specchio per le allodole:voialtri) per fortuna siamo in Italia(almeno per ora). :visitor: .

[Visitatore]

I talebani non hanno mai appoggiato gli americani e nemmeno vice-versa. E' vero invece che i Sauditi fossero in ottimi rapporti con gli Americani (e lo sono ancora) e che gli stessi Sauditi supportassero il regime Talebano. Da qui a dire che gli americani supportavano i Talebani ne passa.

Probabilmente saranno specchi per le allodole o banalità: altrettanto probabile è che vi siano paranoie diffuse che devono poter giustificare qualsiasi evento con cospirazioni internazionali.

[LittleB]

..na,na,na,na... i cari Usa per cacciare i Russi durante la guerra fredda fornirono armi al governo talebano.

Sicuramente non saranno stati amici... ma quando si ha un nemico comune tutto è permesso!

 

 

 

 

 

LittleB

[Visitatore]

Mai visto un Talebano (negli ultimi 4 anni) che non avesse un kalashnikov bello imbracciato o in mano. In realtà, se non vado errato, tramite la società specializzata BDR gli americano diedero supporto per l'addestramento degli stessi.

 

... e giù mille persone come Anlan a trovare tutti i cavilli ...

 

non sono cavilli (e meno male che ci siamo - altrimenti saremmo irreggimentati come nell' ex-unione sovietica) : sono fatti.

Se uno vuol fare passare per vero che Bush ha brogliato con i seggi elettorali in Florida grazie ad un presidente di commissione (donna) compiacente c'è chi giustamente risponde che :

- il presidente di commissione non conta i voti

- il presidente di commissione si limita a certificare i conteggi che gli portano gli scrutatori (disomogenei)

- i conteggi sono stati fatti e rifatti secondo le leggi in vigore nello stato

- i conteggi ipotizzati nei ricorsi di Gore avrebbero comunque dato ragione a Bush

- l'unico modo per cui Gore avrebbe potuto vincere sarebbe stata la voltura dei voti di Bukhanan: operazione vietata in Florida. E Gore infatti non lo chiese.

[Underdog]

Fornirono armi e consulenti ai MUJ, non ai talebani...c'è una grossa differenza...

[Visitatore]

Grazie underdog per la precisazione. Stavo commettendo un errore anche io.

[LittleB]

..visto che gli islamici son tutti terroristi... è la stessa cosa, giusto?

 

 

 

 

LittleB

[Visitatore]

Demagogia spicciola: non ho mai detto che tutti gli islamici SONO terroristi (nel senso canonico del termine - colui che si fa saltare per aria in un autobus per esempio) .

Quello che ho detto >> qua << (quinto paragrafo se non lo trovi) è semplicemente (ed i fatti lo dimostrano) che la qualifica di terrorista non attiene solo a chi fisicamente si fa saltare per aria o alle cellule che organizzano questi tipi di interventi. Il terrorismo lo trovi anche nelle parole degli imam che inneggiano alla Guerra Santa, che trovano nelle parole del Corano giustificazione ai più nefandi atti compiuti nei confronti di uomini in nome di una fede intollerante e totalitaristica, lo trovi nell'orgoglio delle madri dei kamikaze che vengono ricompensate con denaro e onori, lo trovi nel premio ultraterreno che gli uomini di culto (Islamico) promettono a chi si sacrificherà con grande scempio di vite umane, lo trovi ovunque, in nome della "giusta" battaglia dell'Islam contro il mondo infedele, non vi siano chiari segnali (meglio chiare parole - senza se e senza ma) di rifiuto e condanna del terrorismo.

E' questo germe subdolo che si nasconte nei geni di una religione osservata in modo acritico (ben oltre le giuste convinzioni imposte dai dogmi di fede) e capace di accrescere solo le differenze e quindi l'odio.

 

Per questo dico che non si tratta di "schegge" impazzite: il fenomeno è molto più radicato nella mentalità Islamica di quanto un utopistico (ed - aime' -diffuso) buonismo voglia far credere.

[LittleB]

Quel che dici non è sbagliato...

Che mi dici dell' Ira? e l' Eta? (tanto per rimanere in Europa).

L'islam non ci azzecca nulla... le cause sono molteplici.. in primis l'oppressione, la povertà, il nazionalismo...

 

..a mio parere l'Islam è un mezzo...

 

 

 

 

 

 

LittleB