lilboy93

beh si cmq è vero quello che dici riguardo alle proporzioni cranio\viso.. ciccio graziani ha poco cranio e molto viso mentre se prendi qualcuno tipo sneijder dell'inter o lo stesso vin hanno buoni rapporti.. per non parlare del fatto che vin rasato è 1000 volte meglio che con quei 4 peli in testa..

effetto caricatura? piu' che altro con i capelli pare che aveva un viso anche meglio, ora con gli occhiali pure fa ca*are totalmente in quelle foto che ho postato era pure un bel ragazzo si può dire

in effetti sta molto meglio ora vin cmq ciccio graziani non stava male con i capelli anzi forse stava pure meglio http://www.tscare.it/ripamonti/cinema/index2_file/Ciccio_Graziani.jpg http://www.universotoro.altervista.org/Immagini/pupi&ciccio.jpg

ahahhah quoto, che si veda lo scalpo non è indice di nulla

il vertex è normalissimo le tempie? per le tempie non c'è nulla, è nella fisiologia dell'uomo che nn si abbiano capelli li' o che li si perdano, le cure attuali possono poco (tranne alcune veramente insolite come gh o antiandrogeni orali da escludere categoricamente)

non hai un cavolo pure tu, è stempiatura fisiologica.. smettetela per favore, e abbiate rispetto per chi problemi di capelli ne ha realmente

non hai un cavolo, evita di perdere tempo e dedicati ad altro, senza nessun rancore

purtroppo chi inizia ad avere problemi a 16-17 anni è segnato in quasi la totalità dei casi.. in quel caso si ha proprio la calvizie precoce che e' un pò diversa dall'androgenetica che è molto relativa come discorso.. anche l'equivalenza forfora a 13 anni = calvizie adulta nn risulta completamente errata..

si ragazzi ma che scherziamo? mettere quello zombie con la arcuri ?!?

la arcuri vince 100 a 0

Rsw non ha assolutamente offeso nessuno se non la scarsa affidabilità di alcuni studi postati da Nemicodelvento, non ha chiamato nessuno co****** come han fatto altri utenti offendendo seriamente...

rei mi sa che te ne meriteresti pure un'altra, co****** mi sembra veramente troppo.. cmq sono d'accordo sul fatto che il deficit di IGF-1 è già sotto i 250, mentre per i medici è al di sotto dei 100.. anche ******** ******** stava sui 100-120 probabilmente..

Nemicodelvento gli effetti positivi del gh non finiscono dopo il ciclo, anche se ovviamente si avrà un calo alla fine di esso, ma gli effetti positivi sui tessuti (muscoli, capelli) si mantengono facendo cicli regolari con pause anche di mesi... Riguardo i dosaggi se si assume ciclicamente non è necessario aumentare la dose progressivamente. (esperienze personali di gente che ho visto assumerne..)

Nemicodelvento non puoi paragonare dosi terapeutiche di GH a dosi dopanti di GH. E' estramemamente errato; quello che hai affermato riguarda il GH come sostanza dopante negli sport e dei suoi effetti anabolizzanti... e per avere effetti anabolizzante bisogna assumerme dosi da cavallo, altrochè. I scopi terapeutici si raggiungono facilmente con una dose di 1/4 quanto quella assunta dagli sportivi, e sotto controllo medico i rischi sono inesistenti. Il gh poi va assunto ciclicamente e non a vita...

Mi dispiace ma sei totalmente fuori strada con le tue affermazioni, e posso dirtelo io perchè quelle citazioni che hai fatto si riferivano a me. Rsw non mi ha mai raccomandato di prendere GH assolutamente, sono io che essendo interessato alla cosa gli ho chiesto informazioni, quindi evita di sparare a zero quando non sai le cose...