80 Uf/cm2: nn sono troppe?

[GanjaMan]

Pensate a che livello di disperazione può giungere un uomo: oggi mi sono messo ad accarezzare la testa della mia ragazza (che evidentemente nn soffre di AA) e facendolo, per curiosità, ho cercato di contare quanti capelli avesse per cmq. Ora lasciando stare la demenzialità di questo gesto, mi sembrava che nn avesse 80 capelli per cmq, anche se ovviamente è impossibile dare una stima precisa perchè ha i capelli lunghi. Occhio che parlo di capelli e nn di UF, che come sappiamo sono generalmente composte da più peli. Quindi mi domando che senso abbia per noi cercare densità così elevate. Io ad esempio sono 2°h no vertex, però tenendo di capelli lunghi circa 1 cm mi rendo conto di avere un minimo di diradamento generale, quindi una densità di Uf/Cm2 minore a 80.

Penso che per me e per l' 80% di noi ricercare una densità effettiva di 30 UF/cm2 sia la scelta più naturale e sensata, correggetemi se sbaglio... 80 uf mi sembrano sinceramente una esagerazione, assieme al discorso del nn attecchimento nn vorrei che fosse solo un modo di fare entrare più $$$$ possibili nelle tasche dei chirurghi.

[Visitatore Dott. Morselli]

Ben detto. Le FU nelle capigliature normali sono da 50 a 100, a seconda delle razze e dell'età. Il limite dell'autotrapianto è considerato tra le 25 e le 30 FU per seduta. Non sarebbe un problema metterne di più, il problema è che non attecchiscono.

Con questa densità il risultato è già buono se l'area ricevente non è completamente scoperta.

[rorin]

Perche' oltre 30 u.f non attecchiscono?Mi puo' spiegare per favore?Mi pare che molti chirurghi usa e canadesi superino questo limite senza particolari problematiche.

Non sono polemico,vorrei fare solo un po' di luce sull'argomento.

grazie

[Ronald]

evidentemente in canada le uf attecchiscono meglio. hasson non mi sembra l'ultimo sfxxxto nel panorama mondiale... si o no????

[Ronald]

in effetti in italia ci tengono un po' troppo in questa specie di oscurantismo. perchè invece di prendercelo noi l'aereo non se lo prendono i chirurghi italiani (che hanno abbastanza soldi) e non si vanno a imparare qualcosa da hasson e company?????

[GanjaMan]

Lasciando stare il discorso dell'

"attecchimento", il senso del mio post è che forse 80 uf/cm2 sono sempre troppe, almeno per chi soffre di AA

[Ronald]

si ma 20-30 sono troppo poche. 50 potrebbero essere ideali. come fanno jones e hasson per esempio. e abbiamo i testimoni adesso!!!

[garcia76]

Sicuramente non posso essere imparziale ma credo che se Hasson lo dice è perchè si può fare con percentuali di attecchimento vicine al 100%.Considerate che lavora con Wong,che è veramente un professionista corretto e sincero,e quindi credo che per lui sarebbe alquanto imbarazzante raccontare delle panzane.

[shon67]

Son proprio convinto anch'io che 20/30 u.f./cm2

siano l'ideale per ripristinare.....un bel paio di baffi.

 

La verità è che in Italia siamo 20 anni indietro rispetto agli USA.

-Shon-

[GanjaMan]

Dottore capisco che nn voglia esporsi troppo ma ci faccia capire: secondo le quando hasson o jones promettono 100uf/cm2, sanno già che ne attecchirà un bassa percentuale? Allora xchè lo fanno, nn rischiano di perdere la loro immagine di professionalità?

[Rachmaninov]

Jones ne mette 50 e sostiene che ricrescono quasi tutte. Me ne ha messe 40 sulle tempie e 55-60 nella zona frontale.

 

Comunque vorrei chiedere a Morselli perchè tutti i trapianti fatti in italia ( dalle foto ) " sembrano " cosi scadenti.

 

Un'altra cosa perchè dovrebbe essere + facile impiantare 60 uf in due volte anzichè una ?

 

Non si rischia la seconda volta che si mettono le 30 necessarie al raggiungimento della densità di 60 per cm2 di danneggiare quelle esistenti ?

 

Grazie

[GanjaMan]

Mysterprada, ma a te jones nn ha fatto storie per operararti? su Hairlosshelp consiglia sempre a quelli giovani e senza grossi problemi (come me e te) di nn operarsi. Cosa ti ha detto a proposito?

[Aragorn]

In realtà MP voleva solo andare a visitare uno strip club di Toronto.

Il trapianto è stata tutta una scusa.

Passerei a parlare della densità della spogliarellista (non dico di cosa altrimenti mi censurano)

Aspettiamo l'indirizzo del club

 

P.S. Come vanno le cose in quanto a ricrescita?

 

Ciao

[Rachmaninov]

Cacchio a Toronto ce ne sono tanti ma non sono potuto andare per via dell'operazione.

 

LA situazione è molto buona.

 

La zona donatrice è perfetta. Il mio socio mi dice che non si vede nulla a un cm di distanza.

 

Mi sono già caduti parecchi capelli dell'operazione soprattutto in zona tempie.

 

Mentre quelli inseriti in zona + centrale ci sono ancora ( non tutti ma almeno il 50 % )e sembra stiano già crescendo.

[Visitatore Dott. Morselli]

L'Italia sarà 20 anni indietro agli USA, ma il Brasile è 16 anni avanti. La prima megasession è stata fatta a Porto Alegre nel 1982, in USA non se ne è parlato fino al 1996, il gap è lungi dall'essere stato colmato, anche perchè in Brasile la chirurgia della calvizie è riservata ai chirurghi plastici della scuola più avanzata del mondo.

Per questo motivo continuo a far venire in Italia Carlos Uebel e la sua equipe di "marziani" e non i dermatologi americani, anche se ho degli Stati Uniti la massima stima e rispetto.

Le FU oltre le 30/cmq non attecchiscono perchè tutti quelli hanno provato a metterle più fitte hanno visto che sovente in parte non attecchiscono. Chiunque può metterle più vicine, ma se sa a cosa va incontro non lo fa. Molti "chirurghi" anzichè reclamizzare la densità d'impianto e far vedere foto fantastiche dovrebbero garantire la densità di attecchimento, e la qualità dei capelli che nascono.

[Visitatore Dott. Morselli]

Ganjaman:

promettere 100 FU/cmq è un nonsenso, diverrebbe più folta l'area ricevente di quella donatrice. La donatrice contiene complessivamente 4.500 - 6.000 FU con densità di 50/80 FU: quando le avessimo prelevate tutte, distribuendole a una densità di 100 per cmq copriremmo al massimo 60 cmq di cuoio capelluto scoperto, cioè meno di 1/3 di una Hamilton VII. Conviene non esagerare con la densità (a parte il pericolo di non attecchimento, v. sotto) anche su diradamenti modesti, perchè la calvizie può procedere e interessare in futuro ampie superfici.

"Accontentandoci" di collocare 25 FU per cmq possiamo garantire la stessa densità (e una sessantina di capelli per cmq) fino a un'area completamente scoperta di 180 cmq.; aumentando la densità in zone "strategiche" ne resta comunque un discreto quantitativo per nascondere convenientemente quelle meno in vista.

 

Mysterprada:

le foto dei nostri trapianti sui siti "www.piucapelli.it" e "www.ISSS.it" non sono poi così male, anche se alquanto datati e in bianco/nero. Visto il grande successo degli americani, sto raccogliendo un pò di iconografia a colori di casi più recenti che presto sarò in grado di mostrarvi.

Non è ben chiaro perchè le FU non attecchiscano se messe troppo fitte, probabilmente vi sono fenomeni di compressione da parte dei grafts sul circolo superficiale. Tenga presente che i grafts vengono inseriti in cavità virtuali, per cui la loro massa si aggiunge a quella della pelle, 60 grafts possono aumentare la massa cutanea di oltre il 50% sulla stessa superficie (o volume), comprimendola notevolmente per parecchi giorni. Per questo motivo probabilmente con il laser si riesce a metterne un 20% in più: il laser "scava" delle cavità reali vaporizzando la cute, ovviando così ai fenomeni compressivi (ma non si usa per altri motivi).

Dopo 8 mesi la cute ha completamente perso tensione e i capelli trapiantati sono nati tutti, per cui si può eseguire una seconda passata uguale alla prima senza pericolo di danneggiarli. 50 - 60 grafts/cm2 in due volte si può fare, tenendo presente quanto detto sopra a Ganjaman.

[GanjaMan]

Grazie per le risposte dottore. Rimane però un dubbio nn tanto di carattere tecnico quanto "pratico": perchè certi chirurghi famosi promettono densità così alte in una sola sessione se sicuramente i risultati nn sarebbero poi quelli sperati?

[Visitatore Dott. Morselli]

Probabilmente perchè non hanno ancora completato l'esperienza che inevitabilmente porta a "correggere il tiro" sul numero di FU da impiantare in ogni seduta. Tutti i chirurghi della calvizie un po' acerbi si entusiasmano all'inizio e credono di essere più bravi perchè impiantano più fitto degli altri. Poi gli capita l'inconveniente di un paziente con i capelli che non crescono, e cominciano a pensare che qualcosa non va.

Se mi invia il suo indirizzo e-mail, Le farei avere qualche immagine di megasession recenti, su cui discutere.

[Ronald]

è un po' semplicistica come risposta. nessuno promette 100 uf però 50-60 si. e sono cole , hasson, jones, alvi, non mi pare siano scolaretti alle prime armi.

piuttosto perchè non state in contatto un po' di più fra colleghi (anche se molto lontani) in modo da scambiarvi opinioni?

[GanjaMan]

x Dottore: E-mail [email protected]

[dylan7679]

Dottore se le manda anche a me mi fa un favore

 

[email protected]

 

grazie in anticipo

[shon67]

Ho grande fiducia nelle capacità dei chirurghi americani.E' un fatto "a sensazione":mi piace il loro modo di presentare le soluzioni,mi piace la fiducia che hanno nelle megasession,mi piacciono i loro archivi fotografici e mi piacciono perfino le pettinature che i loro pazienti sfoggiano nei suddetti archivi(ben lontane da quelle che possono permettersi i pazienti che vediamo sugli archivi fotografici dei medici italiani,con i pochi capelli ottenuti dai loro trapianti).

Credo che lo spirito di fare sempre qualcosa in piu' rispetto agli altri,la voglia di osare,sia la caratteristica che subito salta agli occhi,di un paese come l'America.

Mi spiace, non credo che i varii Cole,Shapiro,Hasson,etc. siano dei falliti o truffatori che operano attraverso megasession destinate a scarse percentuali d'attecchimento.Inoltre credo che fino a che i risultati "garantiti" dai medici italiani sono caratterizzati da densità di 25/30 u.f./cm2,non valga la pena affatto di farsi operare.

Piccola considerazione che si propone come risposta all'atteggiamento cauto dei chirurghi italiani:

"E' facile non sbagliare vero? basta non fare".

Piccola ipotesi personale:

Forse il Brasile ha visto le prime megasession negli anni 80 ma forse da allora l'America ha fatto progressi mentre in Brasile si son fermati a quegli anni e nel frattempo si sono concentrati di piu' su tette e culi .Ecco perchè è la che si vedono quelle/i piu' belle/i.

-shon-

[Ronald]

"chi non fa, non falla"

 

è proprio vero shon!!!

[Ciccio79]

"Probabilmente perchè non hanno ancora completato l'esperienza che inevitabilmente porta a "correggere il tiro" sul numero di FU da impiantare in ogni seduta. Tutti i chirurghi della calvizie un po' acerbi si entusiasmano all'inizio e credono di essere più bravi perchè impiantano più fitto degli altri. Poi gli capita l'inconveniente di un paziente con i capelli che non crescono, e cominciano a pensare che qualcosa non va."

 

Senza vergogna...

[GanjaMan]

Scusate xxxxx ma nn mi piace e nn capisico l'atteggiamento "aggressivo" che avete contro il dottore, che in questo caso come in altri ha espresso semplicemente la propria opinione (di esperto). Siccome per fortuna siamo nel libero mercato e nessuno vi obbliga poi a rivolgervi a lui, abbiate almeno l'educazione di ascoltare cosa ha da dire.Fine del "rimprovero"

 

A parte questo, dottore anche io nn condivido del tutto la sua risposta. Jones, Cole ecc. nn mi sembrano esattamente dei pivelli alle prime armi, ma dei seri professionisti che si sono fatti un nome nn solo con il marketing e grazie al fatto di operare in America (fattore che da solo garantisce un privilegio considerate l'affluenza di clienti sicuramente maggiore e le grandi "vetrine" che sono i forum USA), ma anche e soprattutto con la loro competenza. Un motivo a mio avviso più logico potrebbe essere invece proprio la questione del marketing. La concorrenza fra i grandi chirurghi oltreoceano forse genera una corsa a cercare ottenere sessioni sempre più spinte come area e densità, tutto questo per affermare il proprio nome a discapito della qualità finale. I chirurghi in questione potrebbero poi essere tutelati da contratti che garantiscono alta densità di impianto, ma nn dicono nulla riguardo la % ricrescita, e da risultati finali comunque eccellenti.

 

Questo potrebbe valere xò per chi propone densità elevatissime,sopra i 50/cm2,nn per chi ne garantisce di più modeste ma cmq superiori alle 25/30. In quest'ultimo caso potrebbe essere una questione nn tanto di diverse abiltà, quanto di tecniche usate. Che ne pensa dottore? perchè nessuno in italia ha mai pensato di imitare al 100% le tecniche dei rinomati chirurghi USA? Ovviamente queste sono solo considerazioni da profano, ma nn credo siano tutte stupidaggini.

 

Cmq Doc credo di aver capito cosa intende: se impiantiamo 30 graft cm2 ne cresceranno 30, se ne impiantiamo 60 ne cresceranno 45. Considerato che l'area di donor ha dei limiti, bisogna sfruttarla al 100%. Ma mi chiedo, è possibile che Jones nn si ponga questo problema?