Nuovi(?) tipi di protesi senza adesivi

[gennarino]

Salve.Mio figlio guardando il canale sky "Fox Life" nella trasmissione "Extreme makeover" di oggi 18 luglio, mi ha detto di aver visto una trasmissione tutta incentrata su una donna con alopecia totale,anche su tutto il corpo. Essendo stata scelta come "personaggio giusto " veniva trattata dagli esperti di cui si servono i redattori del programma per il reinpianto dei capelli e delle sopracciglia.Il sistema,mi dice mio figlio,sembrava ottimo in quanto,senza adesivi,le consentiva anche di nuotare sott'acqua e anche tirandole i capelli,l'impianto non veniva via.Ripeto: l'impianto si reggeva senza adesivi. Per le sopracciglia le han fatto fare un tatuaggio da un esperto in questo genere di tatuaggi,e a detta di mio figlio,le sopracciglia sembravano vere.Chiedo a voi tutti del forum: siete a conoscenza di questo tipo di impianti di capelli che si reggono al cuoio capelluto senza l'ausilio di adesivi? Io il programma non l'ho visto in quanto ero al lavoro, ma credo si trattasse di una sorta di "sottovuoto" che si crea tra la pellicola??? e la pelle della testa. Ne sapete qualcosa voi del forum? Ciao.

Modificato 18 Luglio 2008 da gennarino

[plasmo]

Hai stimolato la mia curiosità.

[xela]

Salve.Mio figlio guardando il canale sky "Fox Life" nella trasmissione "Extreme makeover" di oggi 18 luglio, mi ha detto di aver visto una trasmissione tutta incentrata su una donna con alopecia totale,anche su tutto il corpo. Essendo stata scelta come "personaggio giusto " veniva trattata dagli esperti di cui si servono i redattori del programma per il reinpianto dei capelli e delle sopracciglia.Il sistema,mi dice mio figlio,sembrava ottimo in quanto,senza adesivi,le consentiva anche di nuotare sott'acqua e anche tirandole i capelli,l'impianto non veniva via.Ripeto: l'impianto si reggeva senza adesivi. Per le sopracciglia le han fatto fare un tatuaggio da un esperto in questo genere di tatuaggi,e a detta di mio figlio,le sopracciglia sembravano vere.Chiedo a voi tutti del forum: siete a conoscenza di questo tipo di impianti di capelli che si reggono al cuoio capelluto senza l'ausilio di adesivi? Io il programma non l'ho visto in quanto ero al lavoro, ma credo si trattasse di una sorta di "sottovuoto" che si crea tra la pellicola??? e la pelle della testa. Ne sapete qualcosa voi del forum? Ciao.

 

Anche la bulbo dell'Innominato doveva mantenersi senza adesivi, creando il fatidico "sottovuoto", sappiamo poi il risultato ottenuto.

 

Per non parlare dell'altro illustre censurato del Forum, secondo cui i capelli dovevano mantenersi saldi alla crapa per effetto termodinamico!!

 

...ed io che chiedevo: "Come è possibile?" "Semplice, creiamo una seconda pelle che si attacca alla tua come una calamita!"

 

"Sarà..." ma non mi convincevo, forse perchè non ho mai studiato approfonditamente la termodinamica.

[gennarino]

Anche la bulbo dell'Innominato doveva mantenersi senza adesivi, creando il fatidico "sottovuoto", sappiamo poi il risultato ottenuto.

 

Per non parlare dell'altro illustre censurato del Forum, secondo cui i capelli dovevano mantenersi saldi alla crapa per effetto termodinamico!!

 

...ed io che chiedevo: "Come è possibile?" "Semplice, creiamo una seconda pelle che si attacca alla tua come una calamita!"

 

"Sarà..." ma non mi convincevo, forse perchè non ho mai studiato approfonditamente la termodinamica.

Possiamo comunque cercare di approfondire e,chi può farlo, indagare per vedere che c'è di vero. Ripeto:riporto solo quello che ha visto mio figlio in tv: le hanno messo la protesi,tirato i capelli con forza e non si staccava;poi se aveva la colla in testa, questo noi non lo sappiamo...ma indaghiamo,approfondiamo.Saluti

Modificato 18 Luglio 2008 da gennarino

[medusa]

Possiamo comunque cercare di approfondire e,chi può farlo, indagare per vedere che c'è di vero. Ripeto:riporto solo quello che ha visto mio figlio in tv: le hanno messo la protesi,tirato i capelli con forza e non si staccava;poi se aveva la colla in testa, questo noi non lo sappiamo...ma indaghiamo,approfondiamo.Saluti

 

 

Allora è arrivato il momento di parlarne...

Stiamo sperimentando un tipo di protesi con queste caratteristiche.

Io non mi fiderei mai di usare l'impianto senza alcun adesivo. Però qui più che un effetto ventosa si tratta di un tipo di base interna (pellicola) adesiva già di suo.

Per adesso non chiedetemi altro, ma presto potrebbero esserci grandi novità.

[SALVO2]

Allora è arrivato il momento di parlarne...

Stiamo sperimentando un tipo di protesi con queste caratteristiche.

Io non mi fiderei mai di usare l'impianto senza alcun adesivo. Però qui più che un effetto ventosa si tratta di un tipo di base interna (pellicola) adesiva già di suo.

Per adesso non chiedetemi altro, ma presto potrebbero esserci grandi novità.

medusa ma se è una protesi bioadesiva,cioè una pellicola con l'adesivo incorporato,quando vai a fare manutenzione dopo 15 giorni nel mio caso,poi che faccio?la butto?sarebbe una grande novità,se durasse almeno tre mesi....comunque sperimentiamo...sperimentiamo...

[tracker77]

Salve.Mio figlio guardando il canale sky "Fox Life" nella trasmissione "Extreme makeover" di oggi 18 luglio, mi ha detto di aver visto una trasmissione tutta incentrata su una donna con alopecia totale,anche su tutto il corpo. Essendo stata scelta come "personaggio giusto " veniva trattata dagli esperti di cui si servono i redattori del programma per il reinpianto dei capelli e delle sopracciglia.Il sistema,mi dice mio figlio,sembrava ottimo in quanto,senza adesivi,le consentiva anche di nuotare sott'acqua e anche tirandole i capelli,l'impianto non veniva via.Ripeto: l'impianto si reggeva senza adesivi. Per le sopracciglia le han fatto fare un tatuaggio da un esperto in questo genere di tatuaggi,e a detta di mio figlio,le sopracciglia sembravano vere.Chiedo a voi tutti del forum: siete a conoscenza di questo tipo di impianti di capelli che si reggono al cuoio capelluto senza l'ausilio di adesivi? Io il programma non l'ho visto in quanto ero al lavoro, ma credo si trattasse di una sorta di "sottovuoto" che si crea tra la pellicola??? e la pelle della testa. Ne sapete qualcosa voi del forum? Ciao.

 

Io sono ing. informatico, ma mastico un pò di fisica e chimica, e da quanto ne so io non ci sono effetti termodinamici, che possano garantire una "forza di" adesione della cute con un altro supporto.

 

Altresì mi sembra davvero improbabile sfruttare il principio del "sottovuoto" : per garantirlo infatti è necessario che le due superfici a contatto siano "lisce" ed in genere questo è ottenuto tramite un procedimento di lappatura delle superfici. Ora la pelle già per natura è molto irregolare come superficie, inoltre ci sono delle secrezioni cutanee continue come ben sappiamo (tipo sebo) che non fanno altro che determinare delle infiltrazioni di aria che annullano il sottovuoto.

No non credo si tratti di sottovuoto, nè di un qualsivoglia casco che installato permanentemente sulla testa fornisca i requisiti essenziali per garantire il sottovuoto, è una soluzione sciocca che non farebbe altro che spostare il problema, ma non risolverlo.

 

Penso invece si tratti di una bufala, o comunque della solita "mezza verità", del tipo di quella che ho letto oggi : sembra che in america, per il trapianto abbiano sperimentato una nuova metodica che usa i peli del petto per rinfoltire le zone diradate. Tutto bello, anzi geniale !! Peccato che sappiamo bene che su 1500 unità follicolari è già assai che ne attecchiscano 500, figuriamoci per le UF dei peli del petto che hanno una struttura e vascolarizzazione completamente differente.

 

E' possibile migliorarne le modalità con cui la si usa, ma credo che ancora per molto l'unico sistema per garantire l'adesione restino ancora i cementi, collanti, ecc.. come del resto è dappertutto. Poi se un giorno scopriranno il modo con cui sfruttare l'elettromagnetismo o l'antigravità per far aderire un oggetto alla materia organica. E' un altro discorso.

Modificato 18 Luglio 2008 da tracker77

[medusa]

medusa ma se è una protesi bioadesiva,cioè una pellicola con l'adesivo incorporato,quando vai a fare manutenzione dopo 15 giorni nel mio caso,poi che faccio?la butto?sarebbe una grande novità,se durasse almeno tre mesi....comunque sperimentiamo...sperimentiamo...

 

Non è una "protesi biadesiva". E' una normale pellicola che però è molto sottile e nel lato interno è piuttosto appiccicaticcia.

Una volta applicata sulla testa tende quindi a restare aderente, ma non per un effetto "sottovuoto".

[akira1982]

Non è una "protesi biadesiva". E' una normale pellicola che però è molto sottile e nel lato interno è piuttosto appiccicaticcia.

Una volta applicata sulla testa tende quindi a restare aderente, ma non per un effetto "sottovuoto".

Quindi cmq i bordi vanno attaccati con collanti e tape?

[medusa]

Quindi cmq i bordi vanno attaccati con collanti e tape?

 

Guarda, onestamente non lo so.

Io non porto pellicole. Ne ho presa una per un notissimo utente del forum (Polywater) che l'ha appena ricevuta e molto presto farà la sua dettagliatissima recensione.

A primo impatto direi che la pellicola è molto sottile, il capello NON è schiacciato come al solito e la rosetta è molto naturale. Vedremo poi indossata.

Posso comunque anticiparvi che chi la vorrà dovrà far pervenire un nuovo calco con ciocca perchè proviene da una factory nuova.

[SALVO2]

Io sono ing. informatico, ma mastico un pò di fisica e chimica, e da quanto ne so io non ci sono effetti termodinamici, che possano garantire una "forza di" adesione della cute con un altro supporto.

 

Altresì mi sembra davvero improbabile sfruttare il principio del "sottovuoto" : per garantirlo infatti è necessario che le due superfici a contatto siano "lisce" ed in genere questo è ottenuto tramite un procedimento di lappatura delle superfici. Ora la pelle già per natura è molto irregolare come superficie, inoltre ci sono delle secrezioni cutanee continue come ben sappiamo (tipo sebo) che non fanno altro che determinare delle infiltrazioni di aria che annullano il sottovuoto.

No non credo si tratti di sottovuoto, nè di un qualsivoglia casco che installato permanentemente sulla testa fornisca i requisiti essenziali per garantire il sottovuoto, è una soluzione sciocca che non farebbe altro che spostare il problema, ma non risolverlo.

 

Penso invece si tratti di una bufala, o comunque della solita "mezza verità", del tipo di quella che ho letto oggi : sembra che in america, per il trapianto abbiano sperimentato una nuova metodica che usa i peli del petto per rinfoltire le zone diradate. Tutto bello, anzi geniale !! Peccato che sappiamo bene che su 1500 unità follicolari è già assai che ne attecchiscano 500, figuriamoci per le UF dei peli del petto che hanno una struttura e vascolarizzazione completamente differente.

 

E' possibile migliorarne le modalità con cui la si usa, ma credo che ancora per molto l'unico sistema per garantire l'adesione restino ancora i cementi, collanti, ecc.. come del resto è dappertutto. Poi se un giorno scopriranno il modo con cui sfruttare l'elettromagnetismo o l'antigravità per far aderire un oggetto alla materia organica. E' un altro discorso.

Io non penso sia una bufala,anzi magari fosse reatà nel senso che il sottovuoto funzionerebbe,si tratterebbe di un impianto privo di manutenzioni,anche se l'effetto durerebbe 24h andrebbe benissimo....la mattina esci,lavoro,palestra,piscina,la sera al rientro lo stacchi,shampoo,igienizzi la cute e lo riattacchi senza collante....perdi mezzo secondo al giorno invece che un ora in bagno....La cosa che mi metterebbe ansia e il fatto di sapere che la protesi è appoggiata in testa senza collanti e quindi non so come vivrei psicologicamente....

[tracker77]

Io non penso sia una bufala,anzi magari fosse reatà nel senso che il sottovuoto funzionerebbe,si tratterebbe di un impianto privo di manutenzioni,anche se l'effetto durerebbe 24h andrebbe benissimo....la mattina esci,lavoro,palestra,piscina,la sera al rientro lo stacchi,shampoo,igienizzi la cute e lo riattacchi senza collante....perdi mezzo secondo al giorno invece che un ora in bagno....La cosa che mi metterebbe ansia e il fatto di sapere che la protesi è appoggiata in testa senza collanti e quindi non so come vivrei psicologicamente....

 

ciao salvo, se ci pensi già adesso si può sfruttare il sottovuoto : se prendi una normale pellicola infatti, se il calco è fatto ad arte, è possibile assistere ad un effetto ventosa che la pellicola ha a contatto con la cute, per cui è in grado di rimanervi aderita . Tuttavia per i motivi che ti dicevo si tratta di un'adesione precaria, in quanto l'irregolarità della superficie cutanea e le secrezioni possono subito interrompere il sottovuoto. Cosi ad una minima sollecitazione la pellicola, va viiia....

 

Se proprio si dovesse implementare il sottovuoto, bisognerebbe studiare un sistema attraverso una pompa che crei il sottovuoto, e che faccia "leva" su delle giunture o guarnizioni, diciamo, intorno alla pellicola, che comprimendo la pelle garantiscano l'assenza di scambi di aria, e dunque che la pressione esterna prevalga sempre su quella interna.

 

Un pò come avviene negli emisferi di magdeburgo hai presente (si studiano in fisica) ? Quelle famose semisfere che private di aria all'interno riuscivano a resistere alla trazione di 6 cavalli, 3 da un lato e 3 dall'altro...

 

Ma sinceramente la vedo ai limiti della fantascienza, senza contare i non pochi problemi che si potrebbero avere tipo, per dirne una, riduzione della circolazione sanguigna a causa della compressione delle guarnizioni. E dunque necrosi del tessuto cutaneo.

 

E comunque non credo che risponderebbe bene ad una trazione qualsiasi, come può rispondere una colla in maniera deterministica e non casuale. Ad esempio, arriva una folata di vento, entra dell'aria minima e vola la protesi :supersorriso:

 

no, no, colla tutta la vita, per me.

Modificato 19 Luglio 2008 da tracker77

[Gabriele79]

Infatti credo che i problemi maggiori siano la necrosi indotta e i rischi di non avere un calco veramente perfetto a prova di sottovuoto.

[gennaro2]

Mi e' capitato a volte di avere per le mani pezzi di pellicole trasparenti che aderivano molto bene alla cute.

 

Il problema per noi e' che la cute deve essere liscia, mentre a molti di noi qualche capello rasato potrebbe fare da spessore.

 

Ecco che forse tale rimedio potrebbe essere maggiormente utilizzabile nel front.

 

Io vidi la protesi dell'innominato, a suo dire era pero' un esperimento, e in effetti si adattava molto bene al front, anche senza colla.

 

Mi sembrava comunque un buon risultato estetico.

 

Certamente di tempo ne e' passato, e quindi ci potrebbero essere stati dei miglioramenti tecnologici.

 

Medusa, sono in sfriggigolosa attesa, anche se io la pellicola, almeno per ora, non la uso.

[Arn]

Esco ora dall'ospedale, mi hanno asportato la protesi adesiva che non veniva via nemmeno con la trielina! :diavoletto:

 

Scherzi a parte, spegnete i vostri entusiasmi, cari amici...

La protesi put&go è ancora un sogno o almeno questa provata non è la soluzione.

Non che non aderisca bene (ma non molto di più di una protesi standard ben fatta sulla base di un calco perfetto), non che non stia su da sola una volta giustapposta al cuoio capelluto...

 

Il problema è che, semplicemente e brutalmente, non ha una forza di adesione tale da mettere al riparo i più esigenti di voi dal rischio di distacco.

Io ho una protesi molto grande ed ho una ottima adesione naturale anche con la pellicola semirigida della Factory B. Semplicemente per il fatto che, essendo perfettamente combaciante, la tensione superficiale delle secrezioni e la tensione elastica della base garantiscono la forza sufficiente per resistere a tempo indefinito a testa in giù, scuotere la testa da una parte all'altra, affrontare folate di vento.

 

Con questa ho riscontrato un certo effetto adesivo (garantito dall'appiccicosità della superficie inferiore della base) a scapito però della maggior difficoltà a mantenere la forma (la base è spessa 1/3 rispetto a quella della Factory B e quindi molto più nervosa per quanto riguarda la forma) e dell'impossibilità di mantenere adese le puntine dello zigzag sul front che vanno comunque incollate.

 

Morale: protesi meno grandi della mia volerebbero in aria già sulla cabrio e richiederebbero una lunga ricerca in mare nel caso voleste fare snorkeling... :diavoletto:

Ragion per la quale protesi di questo tipo richiederanno in ogni caso un incollaggio sia pur blando, se si vuole essere un minimo sicuri.

 

Detto questo, va però notata la buona qualità della base, come detto molto sottile e realmente impalpabile, priva anche di quella fastidosa rumorosità al tatto che è caratteristica di molte pellicole.

Il capello, di ottima qualità, esce dalla base con molta naturalezza e con un angolo di incidenza molto alto, ivi compresa la regione della rosetta, punto dolente per le pellicole iniettate.

Questo permette ai capelli di non appiattirsi sulla base ma di restare dritti per i primi millimetri a tutto vantaggio del volume.

 

Sì, pare che i pregi di queste protesi stiano al di fuori di ciò per il quale sono state ideate e testate.

 

Capitolo zigzag sul front: troppo sottile la pellicola e troppo elastica la base. Le puntine non hanno quindi un minimo di rigidità e, oltre ad essere canne al vento senza adesivi, neppure aiutano la colla a mantenerle aderenti.

Personalmente le sconsiglio o, quantomeno, ne sconsiglio il disegno a dente di sega, caldeggiando quello meno accentuato ad onda.

 

Concludendo:

 

Effetto autoadesivo: 4 (bocciato)

Base: 8 (molto sottile ed elastica, non fa rumore al tatto)

Qualità capelli: 8 (bel colore e buona corposità)

Impianto capelli: 9 (praticamente quasi perfetto)

Resistenza: SV (da verificare quando sarà trascorso un tempo più lungo di una settimana ma per adesso sono caduti pochissimi capelli)

 

Sicuramente un tipo di protesi da consigliare ma... scordatevi (per ora) di fare a meno degli adesivi! :ok2:

[astra1]

Esco ora dall'ospedale, mi hanno asportato la protesi adesiva che non veniva via nemmeno con la trielina! :diavoletto:

 

Scherzi a parte, spegnete i vostri entusiasmi, cari amici...

La protesi put&go è ancora un sogno o almeno questa provata non è la soluzione.

Non che non aderisca bene (ma non molto di più di una protesi standard ben fatta sulla base di un calco perfetto), non che non stia su da sola una volta giustapposta al cuoio capelluto...

 

Il problema è che, semplicemente e brutalmente, non ha una forza di adesione tale da mettere al riparo i più esigenti di voi dal rischio di distacco.

Io ho una protesi molto grande ed ho una ottima adesione naturale anche con la pellicola semirigida della Factory B. Semplicemente per il fatto che, essendo perfettamente combaciante, la tensione superficiale delle secrezioni e la tensione elastica della base garantiscono la forza sufficiente per resistere a tempo indefinito a testa in giù, scuotere la testa da una parte all'altra, affrontare folate di vento.

 

Con questa ho riscontrato un certo effetto adesivo (garantito dall'appiccicosità della superficie inferiore della base) a scapito però della maggior difficoltà a mantenere la forma (la base è spessa 1/3 rispetto a quella della Factory B e quindi molto più nervosa per quanto riguarda la forma) e dell'impossibilità di mantenere adese le puntine dello zigzag sul front che vanno comunque incollate.

 

Morale: protesi meno grandi della mia volerebbero in aria già sulla cabrio e richiederebbero una lunga ricerca in mare nel caso voleste fare snorkeling... :diavoletto:

Ragion per la quale protesi di questo tipo richiederanno in ogni caso un incollaggio sia pur blando, se si vuole essere un minimo sicuri.

 

Detto questo, va però notata la buona qualità della base, come detto molto sottile e realmente impalpabile, priva anche di quella fastidosa rumorosità al tatto che è caratteristica di molte pellicole.

Il capello, di ottima qualità, esce dalla base con molta naturalezza e con un angolo di incidenza molto alto, ivi compresa la regione della rosetta, punto dolente per le pellicole iniettate.

Questo permette ai capelli di non appiattirsi sulla base ma di restare dritti per i primi millimetri a tutto vantaggio del volume.

 

Sì, pare che i pregi di queste protesi stiano al di fuori di ciò per il quale sono state ideate e testate.

 

Capitolo zigzag sul front: troppo sottile la pellicola e troppo elastica la base. Le puntine non hanno quindi un minimo di rigidità e, oltre ad essere canne al vento senza adesivi, neppure aiutano la colla a mantenerle aderenti.

Personalmente le sconsiglio o, quantomeno, ne sconsiglio il disegno a dente di sega, caldeggiando quello meno accentuato ad onda.

 

Concludendo:

 

Effetto autoadesivo: 4 (bocciato)

Base: 8 (molto sottile ed elastica, non fa rumore al tatto)

Qualità capelli: 8 (bel colore e buona corposità)

Impianto capelli: 9 (praticamente quasi perfetto)

Resistenza: SV (da verificare quando sarà trascorso un tempo più lungo di una settimana ma per adesso sono caduti pochissimi capelli)

 

Sicuramente un tipo di protesi da consigliare ma... scordatevi (per ora) di fare a meno degli adesivi! :ok2:

 

 

Da come parli, ad eccezione del sistema autoadesivo, è migliore di quelle che stiamo utilizzando?

[Massimo Decimo Meridio]

Ma questa nuova pellicola di Poly da quale factory provviene?

Si può avere anche con capelli europei?

Come anticipato da Astra, se il solo punto negativo fosse l'impossibilità di utilizzarla senza adesivi...chi se ne frega! via di petalo e pegaso sul front, con , però, un buon margine di volume dei capelli...

 

Medùùùù, a che nome risponde nella lista delle protesi in vendita??

:fiorellino:

MDM

[medusa]

Ma questa nuova pellicola di Poly da quale factory provviene?

Si può avere anche con capelli europei?

Come anticipato da Astra, se il solo punto negativo fosse l'impossibilità di utilizzarla senza adesivi...chi se ne frega! via di petalo e pegaso sul front, con , però, un buon margine di volume dei capelli...

 

Medùùùù, a che nome risponde nella lista delle protesi in vendita??

:fiorellino:

MDM

 

Dopo aver superato l'esame Polywater vi spiego i pregi ed i difetti di questa nuova pellicola, che verrà inserita in listino il mese entrante.

 

Tralasciando l'effetto ventosa, che avrete modo di verificare indossandola, i pregi di questa pellicola sono:

1) Base molto sottile. Come diceva Poly circa 1/3 rispetto a quelle della factory B.

2) Capello non schiacciato ma abbastanza voluminoso, a differenza della pellicola della factory B.

3) Rosetta molto più naturale delle solite pellicole delle varie factories.

4) Capello di ottima qualità.

 

Difetti:

1) Questo tipo di pellicola non può essere combinato con altri tipi di base. Quindi chi la vuole dovrà scegliere una base tutta in pellicola.

2) La densità massima non può superare il 125%.

3) I capelli, anche se non abbiamo feedback al riguardo, non dureranno diversi mesi. La pellicola è molto sottile e tenderanno a cadere con maggiore facilità rispetto alla pellicola della factory B.

4) Sarà necessario inviare un nuovo calco e ciocca visto che si tratta di una factory nuova. Probabilmente anche altre factories la commercializzeranno presto, eventualmente vedremo chi avrà quella migliore.

 

La protesi può essere ordinata anche con europei. Ma vista l'incertezza riguardo la durata dei capelli è a vostro rischio e pericolo.

[flash]

Beh, mi pare che i pregi, superino di gran lunga i difetti :supersorriso: !

Sarà male di ordinare una densità 125 % e, all'inizio, usare molto gel effetto bagnato, poi, quando si sarà spelacchiata fino a 70-80 % (e, almeno 3 mesi dovrebbe farli) , si cambia :mago: !

[astra1]

Un capello più voluminoso pu incidere sulla foltezza??

Se c'è più volume dovrebbero vedersi più capelli e meno cute?

[Massimo Decimo Meridio]

Un capello più voluminoso pu incidere sulla foltezza??

Se c'è più volume dovrebbero vedersi più capelli e meno cute?

 

Secondo me, sì...

Vi dirò che, dopo essere partito da densità più altine, ora mi attesto su un 90% che vi assicuro essere piuttosto bassino (europei C), ma molto naturale...ciò sicuramente andrà a scapito della durata della protesi, ma volete mettere la naturalezza?

Secondo me, una durata media di 3 mesi a protesi sarebbe buona per me (mi durano di più, eh!) anche se con gli europei la spesa è un pò più alta...nella peggiore delle ipotesi, meno di 1000 euro all'anno...impensabile solo qualche mese fa...quindi, per concludere, non so se le ordinerei così alte di densità per farle durare di più...mi interessa molto l'impatto iniziale, non voglio doverle "distruggere" prima di considerarle perfette per densità!

MDM

[flash]

per concludere, non so se le ordinerei così alte di densità per farle durare di più...mi interessa molto l'impatto iniziale, non voglio doverle "distruggere" prima di considerarle perfette per densità!

MDM

 

Certo, ma dobbiamo aspettare le prove di durata....non si può neanche comprare una protesi al mese ! ( o sì :unsure: ?)

[Massimo Decimo Meridio]

Certo, ma dobbiamo aspettare le prove di durata....non si può neanche comprare una protesi al mese ! ( o sì :unsure: ?)

...ho detto 4 all'anno, come massimo...non una al mese... :rolleyes: :rolleyes:

Guarda che la factory C, che tutti voi odiate :fischietto: , già adotta una pellicola sensibilmente più sottile della B, però la durata delle pellicole così assemblate è accettabile (una l'ho dovuta buttare dopo 5 mesi esatti, non male secondo me).

:fiorellino:

MDM

[Arn]

Rispondo velocemente a tutti:

 

1) sì, questa protesi sembra globalmente migliore delle altre pellicole provate

 

2) ai difetti elencati da Medusa aggiungo un certo qual puzzo di vulcanizzazione nei primi giorni di utilizzo. E' il tipo di pellicola a generare l'odore. Attenti quindi ai primi giorni: cosa raccontate poi a Paris Hilton? :unsure:

 

3) la resa "volumetrica" è sensibile. Un 120% Factory B è una foresta ma, dopo poche ore da lavaggio e pettinatura, resta schiacciata come se aveste indossato il casco per 6 ore di seguito. Questa, molto meno densa, resta gonfia come cotonata!

 

4) per usarla normalmente (cioè con i soliti adesivi) la base va lavata bene nella parte inferiore, onde evitare che la pellicola autoadesiva diventi, oltre che inutile, controproducente...

[FXP]

ebbene, amici, il futuro sarà nella protesi ad alta tensione, con l'adesività garantita dalla corrente elettrica che per effetto fisico ben noto attaccherà la base alla cute senza pietà. Fino ad allora mi tengo pegaso, priade e i vari tapes.